﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88353/2018

09 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Лебедева Г.В., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияКуренковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Евдокимовой Е.С. представителя Пращенко К.А. (доверенность от 04.09.2018),

от МИФНС № 15 представителя Бурлаковой Е.А. (доверенность от 09.01.2019),

от ООО «Группа компаний «Гранит» представитель не явился,

от Евдокимова А.С. представитель не явился,

от МИФНС № 25 представитель не явился,

апелляционную жалобу Евдокимовой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-88353/2018 (судья Лилль В.А.) по заявлению:

Евдокимовой Елены Сергеевны (Санкт-Петербург)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, д. 10-12, лит. О; ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Евдокимова Елена Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 15) от 26.10.2017 № 179554А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гранит» (далее – Общество), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обязании МИФНС № 15 устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением от 08.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Евдокимов Андрей Сергеевич и Общество.

Впоследствии определением от 08.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 25).

Решением от 26.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Евдокимова Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в результате заключения соглашения о разделе имущества Евдокимова Е.С. будет являться собственником доли в уставном капитале Общества в размере 25 %; отказ в государственной регистрации противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия оснований для отказа в государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение без изменения, указывает, что оспариваемое решение принято Инспекцией в соответствии с положениями действующего законодательства; Евдокимова Е.С. не представила доказательства обращения с заявлением об оспаривании исключения общества с ограниченной ответственностью «Мидлвейклаб» из Единого государственного реестра юридических лиц, а также оспаривания решения о начислении штрафа за нарушение норм законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель Евдокимовой Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что наличие задолженности перед бюджетом не подтверждено допустимыми доказательствами, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

В силу  подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.02.2007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участником Общества с долей в уставном капитале 100 % является Евдокимов А.С.

11.10.2017 Евдокимов А.С. и Евдокимова Е.С. заключили соглашение о разделе имущества, нажитого в период брака, в соответствии с которым нажитое ими в период брака имущество будет являться собственностью Евдокимова А.С. – 75 % в уставном капитале Общества, Евдокимовой Е.С. – 25 % в уставном капитале Общества.

Названное соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Смотровым Юрием Алексеевич.

В связи с совершением указанной сделки нотариус Смотров Ю.А. направил в МИФНС № 15 заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, путем внесения сведений о новом участнике Евдокимовой Е.С. с размером доли 25 % доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 14 320 250 руб., а также внесения изменений в сведения об участнике Общества Евдокимове А.С. (размер доли в уставном капитале Общества составляет 75 % номинальной стоимостью 42 960 750 руб.).

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

19.10.2017 МИФНС № 15 принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений.

24.10.2017 МИФНС № 15 направлен запрос в МИФНС № 25 о наличии (отсутствии) у общества с ограниченной ответственностью «Мидлвейклаб» на момент исключения названного общества из Единого государственного реестра юридических лиц задолженности перед бюджетом.

Согласно информации, представленной МИФНС № 25, общество с ограниченной ответственностью «Мидлвейклаб» на момент исключения названного общества из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом в размере 1 000 руб., которая решением МИФНС № 25 от 13.12.2016 была списана как безнадежная к взысканию в соответствии с приказом ФНС России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@.

Решением МИФНС № 15 от 26.10.2017 № 179554А в государственной регистрации отказано на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, поскольку Евдокимова Е.С. являлась участником с долей не менее пятидесяти процентов общества с ограниченной ответственностью «Мидлвейклаб», в отношении которого в Единый государственный реестр юридических лиц 26.01.2017 внесена запись о прекращении деятельности в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии задолженности перед бюджетом, и на момент представления документов не истекли три года с момента исключения данного Общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 21.05.2018 жалоба Евдокимовой Е.С. на указанное решение оставлена без рассмотрения.

Евдокимова Е.С., ссылаясь на то, что в связи с заключением соглашения о разделе общего имущества содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об участниках Общества являются недостоверными, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Между тем супруг или супруга участника общества с ограниченной  ответственностью при разделе имущества супругов, получив долю в обществе, относящейся к совместной собственности супругов, приобретают  имущественные права, но не становятся участниками общества (не приобретают корпоративных прав). Нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и правовой режим данного вида общей собственности; порядок вступления в состав участников общества регулируется Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) (определение от 18.06.2012 № ВАС-6886/12).

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Закона об ООО доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

Между тем положениями подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации введен временный запрет на участие (ограничение участия) в хозяйственных обществах отдельных категорий лиц.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 581-О указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Материалами дела подтверждается, что Евдокимова Е.С. являлась участником общества с ограниченной ответственностью «Мидлвейклаб» с долей в уставном капитале 70 %.

23.09.2016 в отношении названного Общества регистрирующим органом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о предстоящем исключении этого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением МИФНС № 25 от 01.09.2014 № 1854 общество с ограниченной ответственностью «Мидлвейклаб» привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление первичной налоговой декларации за четвертый квартал 2013 года.

На основании решения МИФНС № 25 от 13.12.2016 № 3023 числящаяся за обществом с ограниченной ответственностью «Мидлвейклаб» задолженность по штрафу в размере 1 000 руб. признана безнадежной к взысканию в связи с наличием у общества с ограниченной ответственностью «Мидлвейклаб» признаков недействующего юридического лица.

Поскольку заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц подано заявителем в регистрирующий орган 12.10.2017, в пределах трехлетнего срока после исключения из реестра общества, в котором он имел долю в уставном капитале в размере 70 %, в отношении которого задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации была признана безнадежной к взысканию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на отсутствие надлежащих доказательств наличия задолженности перед бюджетом у общества с ограниченной ответственностью «Мидлвейклаб».

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В данном случае в материалы дела представлены копии электронных документов, заверенные и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Мидлвейклаб» к ответственности явилось несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года.

Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в названном решении, заявитель ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-88353/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евдокимовой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев

Е.И. Трощенко