﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56179/2020

г. Краснодар

14 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального                                предпринимателя Бусыгина Игоря Владимировича (ИНН 231501593020,                                    ОГРНИП 315231500002510) на решение Арбитражного суда Краснодарского края                          от 01.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                    от 24.05.2021 по делу № А32-56179/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бусыгин Игорь Владимирович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края (ИНН 2315091333, ОГРН 1022302382277; далее – фонд) от 21.09.2020 № 13482 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17                        Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»                      (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде 500 рублей штрафа, и взыскании с фонда в пользу предпринимателя 300 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины.

Решением суда от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2021, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17                                          Закона № 27-ФЗ.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель                            с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что отчетность                               в электронном виде направлена в фонд в установленный срок, однако из-за ошибки                             в регистрационном номере фонд не принял отчетность; срок сдачи отчетности                          нарушен из-за необходимости внесения исправлений. При этом представленные предпринимателем сведения о застрахованных лицах являются полными и                         достоверными. Направление отчетности в установленный срок  подтверждено оператором электронного документооборота. Материалами дела подтверждена  добросовестность действий предпринимателя по своевременному представлению в фонд исходных сведений, выгрузка отчетности с технической ошибкой возникла не по вине предпринимателя, а в результате некорректной работы программного обеспечения,                          что исключает ответственность предпринимателя.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации фонд не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                              что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел проверку предпринимателя                                    по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и установил, что предприниматель представил в фонд сведения исходной формы СЗВ-М за апрель                             2020 года в отношении одного застрахованного лица 22.06.2020, т. е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока (в данном случае – 15.05.2020).

По данному факту фонд составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2020 № 13482,                          принял решение от 21.09.2020 № 13482 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде 500 рублей                     штрафа и выставил требование об уплате финансовых санкций от 15.10.2020 № 13482.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение фонда в арбитражный суд.

Определением суда от 24.12.2020 заявление предпринимателя принято,                          возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке                            упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных                         статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой                инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых                      по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,                                которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны                         восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита                         охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне                       их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых страхователь уплачивает страховые взносы.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно                                  не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,                          которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения                            по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный                         номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ,                    к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Суды установили, что исходную форму СЗВ-М за апрель 2020 года                                          в отношении одного застрахованного лица с указанием верного регистрационного                       номера 033-019-060437 предприниматель представил в фонд 22.06.2020, т. е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока                                             (в данном случае – 15.05.2020).

Суды указали, что согласно пояснениям предпринимателя,  последний ранее осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но впоследствии прекратил деятельность и был исключен из ЕГРИП.                                     Регистрационный номер 033-019-025054 закрыт 21.02.2012.  В дальнейшем Бусыгин И.В. зарегистрировал свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.2015. При повторной регистрации ему присвоен регистрационный                                            номер 033-019-060370 (ИП без найма работников) и 033-019-060437 (с наймом работников, 91 категория). Первоначально предприниматель предоставил форму СЗВ-М за апрель 2020 года в установленный срок – 15.05.2020, однако при формировании                         отчета по исходной форме СЗВ-М вследствие технической ошибки бухгалтерская программа присвоила ЕГРИП неверный (прежний) регистрационный номер –                                    033-019-025054 вместо 033-019-060437; данная форма представлена на                               регистрационный номер 033-019-025054. При поступлении отчета на регистрационный номер 033-019-025054 отчет не принят фондом по причине отсутствия заключенного соглашения об электронном документообороте (при проверке ЭЦП выявлена  ошибка). 

Вместе с тем, установив, что исходную форму СЗВ-М за апрель 2020 года в отношении одного застрахованного лица с указанием верного регистрационного                          номера 033-019-060437 предприниматель представил 22.06.2020, т. е. с нарушением установленного законом срока, после получения сообщения об ошибке, суды                   обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления о признании недействительным решения фонда от 21.09.2020 № 13482 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ,                               в виде 500 рублей штрафа.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы                         предпринимателя не установлены существенные нарушения норм материального права                     и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без                                устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической                              деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов предпринимателя.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, суды установили на основании                              полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела                             доказательств, получивших судебную оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                          кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021                                                              и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021                             по делу № А32-56179/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                    без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья   			                                                     	Т.Н. Драбо