Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-918/2019

г. Майкоп

11 сентября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2019 года, 

полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-918/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метком-Юг" (ИНН 2315148332, ОГРН 1082315008291) к обществу с ограниченной ответственностью "Вюн - Кон - Сервис" (ИНН 2301017643, ОГРН 1022300528238) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое  заявление  общества с ограниченной ответственностью "Метком-Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "Вюн - Кон - Сервис" о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 260 319 рублей 85 копеек, пени в размере 167 294 рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2019 возбуждено производство по делу в упрощенном порядке.

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 13.08.2019.

Определением суда от 13.08.2019 судебное заседание отложено до 04.09.2019.

Истец и ответчик явку представителей в заседание не обеспечили, хотя были уведомлены надлежащими образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец заявил в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 260 319 рублей 85 копеек.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

  В связи с чем, суд  считает необходимым принять отказ истца от  части исковых требований о взыскании основного долга в размере 260 319 рублей 85 копеек  и прекратить производство по делу в указанной части.

  Изучив материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые  в соответствии с заключенным договором обязательства по оплате поставленного товара, что и явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы настоящего дела представлен договор от 01.11.2016 № 74, заключенный между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (металлопрокат), поставка продукции в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями.

Покупатель осуществляет 100 % предоплату за поставляемую продукцию на основании выставленного поставщиком счета в течение срока его действия. Иные порядок и сроки оплаты стороны могут предусмотреть в спецификации или дополнительных соглашениях к договору.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 06.03.2018 № 222 на сумму 749 164 рубля (т.1.л.д.14), товарно-транспортной накладной от 06.03.2018 (т.1.л.д.15).

         Сумма задолженности ответчиком была оплачена не в полном объеме, так, у последнего перед  истцом остаток задолженности по оплате поставленного товара на момент предъявления иска составил 260 319 рублей 85 копеек, который был оплачен платежным поручением от 30.05.2019.

Неоплата задолженности в установленный срок свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

         В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

         В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора, продавец вправе применить к покупателю санкцию за несвоевременную оплату поставленной покупателю продукции в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за поставленную продукцию за каждый день просрочки. 

     Истец производит расчет пени за период с 15.03.2018 по 15.03.2019.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов (т.1.л.д.10), по состоянию на начало периода (01.01.2018) у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 11 155 рублей 85 копеек, 06.03.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 749 164 рублей, ответчиком были произведен оплаты: 06.03.2018 – 50 000 рублей, 06.04.2018 – 50 000 рублей, 29.06.2018 – 50 000 рублей, 25.07.2018 – 100 000 рублей, 17.09.2018 – 150 000 рублей, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляла 260 319 рублей 85 копеек, расчет пени (т.1.л.д. 7)  истец производит с суммы 749 164 рубля с учетом поступивших оплат.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    Однако такого ходатайства со стороны ответчика не заявлено.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа,  пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная пеня является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что  истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями заключенного договора в виде фиксированной суммы штрафа.

       Расчет неустойки (т.1.л.д.7) произведен согласно условиям достигнутых соглашений по установленной сторонами ставке, суд проверил расчет неустойки, признал его составленным арифметически и методически верно. Суд принимает указанный расчет пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 167 294 рублей 02 копеек.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.    

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение иска подлежит уплате в бюджет пошлина в размере 11 552 рублей.

          Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 329 рублей (п/п от 12.03.2019 № 135 (т.1.л.д.8).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с этим пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указывает, что  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом того, что сумма основного долга в размере 260 319 рублей 85 копеек, была оплачена ответчиком платежным поручением от 30.05.2019 (т.1.л.д.48), то есть после подачи иска (25.03.2019), государственная пошлина не подлежит возврату, так как  отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи искового заявления, следовательно суд относит судебные расходы в порядке статьи               110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 329 рублей, и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 223 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                  РЕШИЛ:

 Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Метком-Юг" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Вюн - Кон - Сервис" о взыскании суммы основного долга в размере 260 319 рублей 85 копеек и прекратить производство по делу в указанной части.

  Иск удовлетворить полностью.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вюн - Кон - Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метком-Юг" пени в размере              167 294 рублей 02 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вюн - Кон - Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метком-Юг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 329 рублей.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вюн - Кон - Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 223 рублей.

            Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     Шефруков А.З.