Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4287/2024

24 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Д. Ушковой,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

АО «РН-ТРАНС»

к АО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС»

о взыскании неустойки 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «РН-ТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции №4350021/0270Д от 31.03.2021 в размере 1 480 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 800 руб. 

В судебном заседании представить истца поддержал завяленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между АО «РН-ТРАНС»  (далее - истец, клиент) и АО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» (далее - ответчик, экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 31.03.2021 № 4350021/0270Д, согласно которому экспедитор обязался оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, оказываемыми экспедитором, понимаются услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании для осуществления перевозок грузов.

В исковом заявлении, истец указывает на то, что согласно информационным данным АС «ЭТРАН» ответчиком было допущено несвоевременное создание заготовок на возврат 214 порожних вагонов, общим сроком 1 480 суток, в связи с чем, истцом начислена неустойка за отсутствие накладной на возврат порожнего вагона из-под выгрузки в размере 1 000 руб. за каждые сутки (1 480 000 руб.). 

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 06.07.2023 № ИСХ-0613-05076-23, № ИСХ-0613-05077-23, от 18.07.2023 № ИСХ-0613/05538-23 03351-23, которые оставлены им без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1.11 договора экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить доставку под погрузку порожних вагонов на станцию погрузки (отправления), а также до момента вывода вагона на станцию с подъездных путей грузополучателя круглосуточное оформление перевозочных документов на отправление порожних вагонов со станции выгрузки, в том числе на станции, отличные от станций первоначальной погрузки, если иное не предусмотрено в приложениях и дополнительных соглашениях к договорам, при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг согласно п. 2.1.1, п. 2.1.2 и 2.1.3 договора.

В силу пункта 7.9 договора в случае отсутствия заготовок на возврат порожних вагонов на дату прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки груза в соответствии с п. 4.1.11 договора, клиент вправе потребовать от экспедитора уплаты неустойки за отсутствие накладной на возврат порожнего вагона из-под выгрузки груза в размере 1 000 руб. за каждые сутки (НДС не облагается) простоя вагона, начиная с 0 часов 00 мин. даты, следующей за датой прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 мин даты оформления заготовок на возврат порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что при оказании услуг в соответствии с п. 2.1.2., 2.1.3. настоящего договора в случае отсутствия заготовок на возврат порожних вагонов на дату прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки груза в соответствии с п. 4.1.11 договора, клиент вправе потребовать от экспедитора уплаты неустойки за отсутствие накладной на возврат порожнего вагона из-под выгрузки груза в размере 1 000 руб. за каждые сутки (НДС не облагается) простоя вагона начиная с 0 часов 00 мин. даты, следующей за датой прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 мин. даты оформления заготовок на возврат порожних вагонов.

Таким образом, пункт 7.9 договора содержит ссылку на п. 4.1.11 договора, и, следовательно, порядок и срок оформления ответчиком заготовок на возврат вагонов при применении п. 7.9 договора должен определяться с учетом положений п. 4.1.11 договора.

В соответствии с п. 4.1.11 договора при оформлении перевозочных документов к перевозке порожнего вагона принимается время, затраченное от момента подачи экспедитором перевозчику запроса-уведомления (заготовки) на перевозку порожнего вагона после передачи 'грузополучателем уведомления о выгрузке формы НУ-2, до момента фактического оформления в АС «ЭТРАН» запроса-уведомления (заготовки) на перевозку порожнего вагона.

В пункте 4.1.11 договора стороны договорились, что заготовка подается экспедитором после получения уведомления формы ГУ-2.

Следовательно, исполнение обязанности ответчика по оформлению заготовки перевозочного документа напрямую зависит от действий истца, а именно возникает только при условии передачи грузополучателем (истец) уведомления формы ГУ-2.

До момента получения указанного уведомления АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" не может считаться просрочившим обязательство по созданию заготовок перевозочных документов.

Исполнение обязанности ответчика по оформлению заготовки перевозочного документа напрямую зависит от действий истца, а именно возникает только при условии передачи грузополучателем (истец) уведомления формы ГУ-2. 

Кроме того, в письме «О применении штрафных санкций по пункту 7.9 договора ТЭУ» от 07.04.2022 № БМ-1185-14 истец указал, что как автор проекта договора разъяснил правила применения сторонами п. 7.9 договоров ТЭУ, заключенных сторонами в 2021 году. 

Однако в нарушение п. 4.1.11 договора подобные уведомления истец в день прибытия вагонов на станцию назначения не передал. 

Истец производит расчет штрафа без учета дат указанных уведомлений, доказательств уведомлений ответчика формы ГУ-2 истец в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из базы данных системы ЭТРАН. 

Следовательно, со стороны ответчика отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и основания для начисления штрафа по п. 7.9 договора отсутствуют.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что в нарушение п. 4.1.11 договора уведомления истец в день прибытия вагонов на станцию назначения не передал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена Постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А41-103512/2022, от 06.10.2022 по делу № А41-6761/2023, от 11.06.2024 по делу № А41-3671/2024.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                  М.А. Миронова