ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8066/2016

12 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7497/2017) Департамента жилищной политики Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 24 апреля 2017 года по делу №  А46-8066/2016 (судья Колмогорова А.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 5507089541, ОГРН 1075507011304) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании 119 762 руб. 52 коп., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2017 сроком действия один год;

в отсутствие представителей Департамента жилищной политики Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений, ответчик) и департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент жилищной политики, ответчик) о взыскании с Департамента имущественных отношений 55 070 руб. 59 коп., с Департамента жилищной политики 3 191 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 по делу № А46-8066/2016 исковые требования удовлетворены частично, с Департамента имущественных отношений в пользу ООО «Прогресс» взыскано 52 661 руб. 79 коп. задолженности, а также 2 106 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же судебным актом истцу из федерального бюджета возвращено 2 262 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А46-8066/2016 решение суда первой инстанции изменено. С Департамента имущественных отношений в пользу ООО «Прогресс» взыскана задолженность в размере 55 070 руб. 59 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 112 руб. С Департамента жилищной политики в пользу ООО «Прогресс» взыскана задолженность в размере 3 191 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 112 руб. Этим же судебным актом истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 359 руб. С Департамента жилищной политики в пользу ООО «Прогресс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы взыскано 1 710 руб.,  с Департамента имущественных отношений - 1 290 руб.

Истцом подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. с Департамента имущественных отношений, 5 000 руб. - с Департамента жилищной политики.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2017 по делу № А46-8066/2016 заявление истца удовлетворено. В пользу ООО «Прогресс» с Департамента имущественных отношений взыскано 15 000 руб. судебных издержек, с Департамента жилищной политики – 5 000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Департамент жилищной политики в апелляционной жалобе просит о взыскании с него в пользу ООО «Прогресс» судебных издержек в размере 1 100 руб. 

В письменном отзыве на жалобу ООО «Прогресс» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Прогресс» высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, процессуальное законодательство относит и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ закреплен принцип, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку при рассмотрении дела по существу исковые требования ООО «Прогресс» к двум ответчикам удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Прогресс» в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 02 от 19.05.2016, акт приемки оказанных услуг от 06.06.2016, расходный кассовый ордер № 181 от 07.06.2016 на сумму 10 000 руб., дополнительное соглашение № 01 от 12.12.2016 к договору на оказание юридических услуг № 02 от 19.05.2016, акт приемки оказанных услуг от 10.01.2017, платежное поручение № 158 от 01.03.2017 на сумму 10 000 руб. 

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг № 02 от 19.05.2016 и дополнительного соглашения № 01 от 12.12.2016 к нему ООО «Прогресс» (заказчик) поручил, а ФИО2 (исполнитель) приняла на себя обязательство по оказанию заказчику услуги по подготовке досудебной претензии, искового заявления, а также всех необходимых документов по взысканию задолженности по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества с собственника - муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области, в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в отношении жилых/нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 02 от 19.05.2016 на оказание юридических услуг за подготовку досудебных уведомлений, искового заявления, формирования пакета документов для суда, ответчика, а при необходимости и другим лицам, участвующим в судебном процессе, участие в судебных заседаниях, направление искового заявления в суд, а также ответчику, в арбитражном суде первой инстанции, к выплате подлежит денежная сумма в размере 10 000 руб., оплата которой производится в течение 3 рабочих дней, с момента подписания акта о приемке оказанных услуг. 

Пунктом 5.8 договора № 02 от 19.05.2016 предусмотрено, что в случае возникновения необходимости представления интересов заказчика в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при подготовке необходимых процессуальных документов (отзывов, возражений, ходатайств), исполнителю подлежит к выплате денежная сумма в размере 5 000 руб., НДС не облагается, оплата производится в течение 3 рабочих дней, с момента подписания акта о приемке оказанных услуг.

Дополнительным соглашением № 01 от 12.12.2016 к договору № 02 от 19.05.2016 на оказание юридических услуг пункт 5.8 данного договора изложен в следующей редакции: в случае возникновения необходимости представления интересов заказчика в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при подготовке необходимых процессуальных документов (отзывов, возражений, ходатайств) исполнителю подлежит к выплате денежная сумма в размере 10 000 руб., оплата которой производится в течение 3 рабочих дней, с момента подписания акта о приемке оказанных услуг. 

Как следует из актов от 06.06.2016 и 10.01.2017 приемки оказанных услуг, исполнитель сдал, а заказчик принял удовлетворяющие условиям названного договора услуги. Данными актами приемки оказанных услуг предусмотрено, что общая стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб. 

ООО «Прогресс» произвело оплату за услуги в предусмотренном договором и дополнительным соглашением размере, о чем свидетельствуют представленные в дело расходный кассовый ордер № 181 от 07.06.2016 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 158 от 01.03.2017 на сумму 10 000 руб.  

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт оказания истцу юридических услуг при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции. 

Абзацем 2 пункта 1 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016  разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по существу дела № А46-8066/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме как к Департаменту имущественных отношений, так к Департаменту жилищной политики, понесенные ООО «Прогресс» судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, что в соответствии с заявлением истца составляет 15 000 руб. в отношении первого ответчика и 5 000 руб. – в отношении второго, то есть Департамента жилищной политики.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае правил о пропорциональном распределении судебных расходов, предъявленная истцом к возмещению сумма уменьшению или пересмотру на данном основании не подлежит.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016  судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в случае неполного (частичного) удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Перечень случаев, в которых пропорциональное распределение судебных расходов не осуществляется, приведен в пункте 21 Постановления № 1 от 21.01.2016.

Основания для пропорционального распределения судебных расходов отсутствуют в настоящем случае, поскольку ООО «Прогресс» предъявлены исковые требования к каждому из двух ответчиков на определенную сумму, и данные требования к каждому из ответчиков в полном объеме удовлетворены. В этой связи с каждого из ответчиков подлежат взысканию заявленные истцом судебные издержки в полном объеме. Кроме того, распределение подлежащих возмещению судебных издержек пропорционально между ответчиками в каких-либо долях, кроме указанных истцом, необоснованно, поскольку процессуальный статус каждого из ответчиков основан в настоящем деле не на солидарной или субсидиарной ответственности, а возник в силу предъявления к ним истцом самостоятельных требований. 

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчиков в полном объеме. С Департамента жилищной политики в пользу ООО «Прогресс» правомерно взыскано 5 000 руб. в возмещение судебных издержек. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2017 по делу № А46-8066/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Департамента жилищной политики – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 24 апреля 2017 года по делу №  А46-8066/2016 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин