АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года

Дело №

А56-59840/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., ФИО1,  

при участии конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт), 

рассмотрев 01.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 о приостановлении производства по делу № А56-59840/2020/тр.5,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «УЖБА», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 140, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Решением от 19.10.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В рамках дела о банкротстве Общества общество с ограниченной ответственностью «Кастоди Инвест», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 4-й Предпортовый пр., д. 5, лит. А, пом. 2-Н, каб. 206, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 14.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило включить в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр) требование в размере 122 535 169,59 руб., из которых 54 000 000 руб. основного долга, 35 297 310,43 руб. задолженности по оплате процентов, 33 037 859,16 руб. штрафа за неисполнение обязательств, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.09.2021 требование Компании в размере 54 000 000 руб. основного долга, 35 297 310,43 руб. процентов и 33 037 859,16 руб. штрафа признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра; требование в размере 33 037 859,16 руб. штрафа учтено отдельно в Реестре как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части производство по требованию прекращено.

ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.09.2021, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение.

Определением апелляционного суда от 30.11.2021 производство по апелляционной жалобе ФИО3 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-59840/2020/тр.11. 

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение от 30.11.2021 и принять новый судебный акт о возобновлении производства по апелляционной жалобе ФИО3

Податель кассационной жалобы указывает на то, что как бывший генеральный директор Общества и его единственный учредитель он является участником конкурсного производства в деле о банкротстве Общества в независимости от того, будет ли включено его требование в Реестр. 

В судебном заседании ФИО2 оставила вопрос о рассмотрении кассационной жалобы на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения апелляционного суда от 30.11.2021 проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу норм статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Руководствуясь названными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие или отсутствие у ФИО3 права на обжалование судебного акта зависит от того, будет ли включено его требование в Реестр и соответственно станет ли ФИО3 конкурсным кредитором Общества. 

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора № А56-59840/2020/тр.11 определением от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2021, ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о включении его требования в Реестр. 

Учитывая, что данные судебные акты были обжалованы ФИО3 в кассационном порядке, апелляционный суд в рамках настоящего обособленного спора посчитал, что правовой статус ФИО3 в деле о банкротстве Общества не определен, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы ФИО3 на определение от 06.09.2021 в рамках настоящего спора следует приостановить до вынесения судебного акта судом кассационной инстанции в рамках обособленного спора № А56-59840/2020/тр.11 во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не было учтено, что согласно материалам дела, в том числе Выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества, ФИО3 является бывшим генеральным директором Общества и его единственным участником. 

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие представителя учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом заинтересованности учредителей (участников) должника при рассмотрении дела о несостоятельности в пункте 3 статьи 126 Закона о банкротстве их представителю в ходе конкурсного производства предоставлены права лица, участвующего в деле о банкротстве, то есть представитель учредителей (участников) или единственный учредитель должника приобретают статус лиц, участвующих в деле, и право на обжалование судебных актов после введения в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

По смыслу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», единственный участник должника вправе выступать в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не назначая своего представителя. Следовательно, у ФИО3 имелось право на обжалование судебных актов по настоящему обособленному спору.

При указанных обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба подана лицом, имеющим право на обжалование судебного акта (в рассматриваемом случае - определения от 06.09.2021) в порядке апелляционного производства, а именно единственным участником должника и его бывшим генеральным директором - ФИО3

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе ФИО3

На основании изложенного определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2021 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права, с передачей дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в тот же арбитражный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А56-59840/2020 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по тому же делу по существу.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

И.М. Тарасюк

ФИО1