СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11120/2023-АКу

г. Пермь

22 ноября 2023 года

Дело № А60-34304/2023  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Васильевой Е.В.,  

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Свердловской области  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2023 года  (мотивированное решение от 06 сентября 2023 года),  

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-34304/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное агентство  «Цитадель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2023   № 66ЛРР623050623000149 по делу об административном правонарушении,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство  «Цитадель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее  – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении от 06.06.2023 № 66ЛРР623050623000149,  которым общество привлечено к ответственности на основании части 36  статьи 19. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2023  года заявленные требования удовлетворены, указанное постановление признано  незаконным и отменено.  

Код доступа к материалам дела: 

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

 В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в данном случае  административное правонарушение было обнаружено 16.05.2023 по  результатам проверки, проведенной инспектором ЦЛРР Управления  Росгвардии по Свердловской области, старшим лейтенантом полиции  ФИО1 Таким образом, на момент составления протокола об  административном правонарушении и вынесения постановления от 06.06.2023,  срок привлечения к ответственности не истек. Копия постановления  должностного лица по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ направлена 06.06.2023  заказным почтовым отправлением посредством почты России на юридический  адрес общества в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и  вручена адресату 14.06.2023. Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ  срок в данном случае истек 24 июня 2023г., постановление должностного лица  вступило в законную силу 25 июня 2023г., а жалоба, направленная обществом  26 июня 2023г. на указанное постановление, была подана с пропуском срока его  обжалования. Факты пропуска срока обжалования постановления, а также  отсутствие ходатайства юридического лица о восстановлении срока подачи  жалобы арбитражным судом не рассмотрены и им не дана соответствующая  оценка.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом  пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве».  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания,  без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного  определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для  представления отзывов на апелляционную жалобу.  

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в  целях проверки соблюдения обществом лицензионных требований и  требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», на основании  распоряжения Управления Росгвардии по Свердловской области от 19.01.2023   № 623/9-18р проведена плановая выездная (документарная) проверка общества.  

По итогам указанной проверки обществу выдано 28.02.2023 предписание  Управления Росгвардии по Свердловской области об устранении нарушений  лицензионных требований № 623/9- 294, срок исполнения которого истек  29.03.2023.  

Код доступа к материалам дела: 

В связи с истечением срока исполнения предписания Управлением на  основании распоряжения от 10.04.2023 проведена внеплановая выездная  проверка общества, в ходе которой установлено, что указанные в нем  нарушения не устранены, требования не исполнены.  

По факту указанного нарушения в отношении общества составлен  протокол об административном правонарушении от 05.06.2023 и вынесено  постановление от 06.06.2023 № 66ЛРР623050623000149 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5  КоАП РФ, которым обществу назначено наказание в виде штрафа в размере  20 000 рублей.  

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило  основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия  оспариваемого постановления от 06.06.2023 № 66ЛРР623050623000149 срок  давности привлечения к административной ответственности истек.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции  полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции  не имеется.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В соответствии с частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в  установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск  национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный  государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч  до пятидесяти тысяч рублей.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  Код доступа к материалам дела:  

административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  60 календарных дней (по делу об административном правонарушении,  рассматриваемому судьей, - по истечении 90 календарных дней) со дня  совершения административного правонарушения.  

При длящемся административном правонарушении сроки начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в редакции от 10.11.2011) «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» определено, что  административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении  обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве  длящихся.  

Следовательно, срок давности привлечения к административной  ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения  выданного организации предписания, а не с момента выявления  административным органом факта его неисполнения при проведении  внеплановой проверки.  

Поскольку срок исполнения предписания от 28.02.2023 № 623/9-294 истек  29.03.2023, правонарушение, выразившееся в его неисполнении, совершено  30.03.2023. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности за  неисполнение этого предписания истек 28.05.2023 (60 календарных дней с  30.03.2023).  

Оспариваемое постановление вынесено 06.06.2023, то есть по истечении  срока давности привлечения к административной ответственности.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в  части либо об изменении решения.  

Код доступа к материалам дела: 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к  административной ответственности вопрос об административной  ответственности лица, в отношении которого производство по делу  прекращено, его виновности в совершении административного  правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого  лица.  

Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял решение о  признании незаконным и отменил оспариваемое постановление.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов  суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном понимании и  толковании норма права.  

Доводы жалобы о пропуске срока обжалования постановления подлежат  отклонению.  

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после  истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об  административном правонарушении, если указанное постановление не было  обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для  обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было  обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением  отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не  подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением  случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.  

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен десятидневный срок для  обжалования постановления по делу об административном правонарушении,  исчисляемый со дня вручения или получения копии постановления.  

При этом, руководствуясь частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ,  устанавливающей общее правило о том, что постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством, необходимо учитывать, что  в соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней  со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен  федеральным законом. В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в указанный срок не  следует включать праздничные и выходные дни.  

Так как копия оспариваемого постановления получена обществом  14.06.2023, срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании постановления истек 26.06.2023 (с учетом того, что 24-25 июня  являются выходными). С заявлением об оспаривании постановления общество  Код доступа к материалам дела:  

обратилось в арбитражный суд 26.06.2023, то есть в пределах срока,  предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 ст.30.3 КоАП РФ.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2023  года (мотивированное решение от 06 сентября 2023 года) по делу № А6034304/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Е.В. Васильева 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.03.2023 0:53:00

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна