ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-23127/2023

02 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5953/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2024 по делу № А70-23127/2023 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625009, 

<

...>) о признании недействительным решения от 18.05.2023 № 3037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений, превышающих 140 431 руб. 47 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1 – ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 № 13 сроком действия по 31.12.2024, ФИО3 по доверенности от 25.12.2023 № 5 сроком действия по 31.12.2024,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1 (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Тюмени №1) о признании недействительным решения от 18.05.2023 № 3037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений, превышающих 140 431 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2024 по делу № А70-23127/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что приобретение земельных участков с целью дальнейшей реализации образует состав осуществляемой налогоплательщиком предпринимательской деятельности; в отношении земельных участков могут проводиться улучшения, расходы могут формировать первоначальную стоимость таких улучшений; страховые взносы в обязательном порядке начисляются налоговым органом физическому лицу, не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 28.08.2024 Восьмым арбитражным апелляционным судом рассмотрение апелляционной жалобы отложено в целях обязания инспекции раскрыть тезис о критическом отношении к контрагенту заявителя, представить письменные пояснения о том, почему считают, что данное лицо не могло поставить песок в том объеме, в котором его закупал заявитель.

До начала судебного заседания от инспекции поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 на основании статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Шиндлер Н.А. на судью Сафронова М.М., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

От ИП ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции не возражали против принятия судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев заявленный предпринимателем отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, и представляет собой в арбитражном суде отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявленных требований ИП ФИО1, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом в связи с наличием в доверенности представителя ФИО4 от 03.05.2023 права на отказ от исковых требований, в связи с чем принимается судом.

Рассмотрев заявление общества об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего его лица представителя по доверенности ФИО4, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований считать, что данный отказ противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу № А70-23127/2023 подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату арбитражным судом истцу в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина при подаче заявления в суд первой инстанции по платежному поручению от 31.10.2023 № 94594 подлежит возврату ФИО1 в размере 150 руб., при подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции по чеку ПАО Сбербанк от 24.06.2024 в размере 75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 о признании недействительным решения от 18.05.2023 № 3037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений, превышающих 140 431 руб. 47 коп.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2024 по делу № А70-23127/2023 отменить, производство по делу № А70-23127/2023 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в размере 225 руб., уплаченную по платёжному поручению от 31.10.2023 № 94594, чеку ПАО Сбербанк от 24.06.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

М.М. Сафронов