АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 305801/19-67-1402

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2019 года

Полный тест решения изготовлен 19 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011 

дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Строительная компания Абсолют" (115035, Москва город, набережная Кадашёвская, 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная организация" (119048, Москва город, улица Ефремова, дом 13, пом. II ком. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 639 610,01 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 03.12.2019; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания Абсолют" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная организация" неотработанного аванса по договору от 04.06.2018 в размере 1 639 610 руб. 01 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания было дважды направлено ответчику по юридическому адресу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04 июня 2018 года между ЗАО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АБСОЛЮТ» (далее –Истец) и ООО «ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» (далее – ООО «ПРОМОРГ», Ответчик) был заключен договор подряда № 01/СКА/06/2018-01 (далее- Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с условиями договора ООО «ПРОМОРГ» приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в здании бизнес-центра по адресу: 

<

...> (далее -Объект), в соответствии со Сметным расчетом (Приложение №1 к Договору) и сдать результат работ в установленный Договором срок.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. Договора Сторонами установлен срок выполнения работ с 04.06.2018 г. по 20.07.2018 г.

В период с 04.06.2018 г. по 20.07.2018 г. Ответчиком выполнены работы на общую сумму 4 918 830,03 (Четыре миллиона девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 03 коп. что подтверждается актами выполненных работ№ 01/СКА /06/2018 -01 от 30.06.2018 г., № 01/СКА /06/2018 -01 от 09.07.2018 г., № 01/СКА /06/2018 -01 от 17.07.2018 г. Оставшийся объем работ, предусмотренный Договором в установленный договором срок выполнен не был.

 При этом Истцом платежным поручением № 408   на расчетный счет Ответчика был перечислен авансовый платеж в размере 1 639 610,01 (Один миллион шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот десять) рублей 01 коп. Однако ООО «ПРОМОРГ» не выполнило оплаченный объем работы надлежащим образом и без объяснения причин покинуло Объект. Работы в соответствии с условиями Договора до настоящего момента в полном объеме не выполнены.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора в адрес ООО «ПРОМОРГ» была направлена Претензия от 07.11.2018 г. исх. № К06-102 с требованием завершить производство работ. Никаких действий по надлежащему завершению работ со стороны Ответчика предпринято не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 6.7. Договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При таких условиях Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика все ранее выплаченные авансовые платежи и пени за просрочку выполнения работ.

21.01.2019 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе о исполнения Договора исх.№ К06-3, в котором ЗАО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АБСОЛЮТ» сообщило об отказе от исполнения Договора и потребовало вернуть сумму оплаченного аванса в размере 1 639 610,01 (Один миллион шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот десять) рублей 01 коп. в срок до 25.01.2019 г. 

Сумма авансового платежа Ответчиком не возвращена.

Следовательно, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 1 639 610 руб. 01 коп., поскольку работы в предусмотренные договором сроки не выполнены, документы, подтверждающие выполнение работ не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 04.06.2018 в размере 1 639 610 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная организация" в пользу Закрытого акционерного общества "Строительная компания Абсолют" сумму неотработанного аванса по договору от 04.06.2018 в размере 1 639 610 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот десять) руб. 01 коп., а так же госпошлину в размере 29 396 (двадцать девять тысяч триста девяносто шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев