АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело №А19-16121/2016

13.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018

Текст решения  изготовлен в полном объеме 13.04.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 107174, Г. МОСКВА, УЛ. БАСМАННАЯ НОВ., Д. 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЙКАЛЛЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 664047, 

<

...>)

о взыскании 1104120 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность;

установил:

Первоначально Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БайкалЛес" о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона, а также за искажение данных в перевозочных документах в сумме 1449420 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика штраф в сумме 1104120 руб.

Уточнения судом рассмотрены, приняты. Иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представленным отзывом иск отклонил, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ОАО "Российские железные дороги" свидетельства о поверке вагонных весов ВТВ-Д с заводским номером 280 после спорного периода, протокола поверки к свидетельству № М3-123 от 27.08.2015, протокола поверки к запрашиваемому свидетельству о поверке вагонных весов после спорного периода, а также выкопировки из технического паспорта на вагонные весы ВТВ-Д с заводским номером 280 после спорного периода, содержащую межповерочный период. По мнению ответчика, истребуемые у истца документы, в полной мере будут подтверждать исправность вагонных весов ВТВ-Д в спорный период. 

В подтверждение своих доводов, изложенных в ходатайстве, представителем ответчика представлено в материалы дела письмо Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева" от 03.04.2018 № 2301-4391, в котором сделан вывод о том, что отсутствие протоколов поверки не дает возможности, в случае сомнений, в результатах измерений подтвердить отсутствие нарушения в процедуре выполнения поверки в соответствии с утверждённой методикой, а также не позволяет подтвердить отсутствие несанкционированных настроек и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений за период между поверкам.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку истцом в материалы дела представлены технический паспорт весов № ВТВ-Д-200 установленной формы с отметками о неисправностях, ремонте и поверке весов, сертификат о калибровке весов № 716.

Доказательств явно свидетельствующих о неисправности весов и указывающих на необходимость представления в материалы дела истребуемых ответчиком доказательств,   последним в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Торговый дом "БайкалЛес" заключен договор перевозки груза – пиломатериала по отправкам № 21190245 (вагон № 54845656), № 21190223 (вагон № 54454202), № 21213241 (вагон № 54201710) от станции Игирма ВСБ ж.д. -  до станции Гродеково-эксп. ДВС ж.д., получатель Суйфэньхэская торгово-экономическая компания Сэнь Жунь. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). 

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. 

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. 

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее-СМГС)  устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог -  участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2  СМГС).

Поскольку груз по вышеуказанным отправкам принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС.

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Отношения, возникающие между  железными дорогами Российской Федерации  и грузоотправителями, грузополучателями  регулируются Федеральным  законом  Российской Федерации "Устав  железнодорожного транспорта  Российской Федерации" (далее  –  УЖТ РФ).

Так, согласно статье 26 УЖТ РФ,  при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.  Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего  и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Вес груза в вагонах  определен отправителем  и указан в железнодорожных накладных по отправкам № 21190245, № 21190223, № 21213241.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. 

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС (в редакции, действующей на дату перевозки) взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил перевозки грузов местом груза считается одна единица груза или связка, пакет и др., сформированные из отдельных единиц груза, скрепленных между собой (укрупненное место груза).

В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

Согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. При этом расчетным путем массу груза определяют: по трафарету, то есть суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза; по стандарту, то есть умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза; по обмеру, то есть умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу; по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта; с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения.

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (§ 1 статьи 21 СМГС). 

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" и статьей 32 "Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза" настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально (§ 2 статьи 21 СМГС).

Как следует из материалов дела, 10.03.2016 на станции Коршуниха - Ангарская ВСЖД  на основании ст. 23 СМГС произведен контрольный перевес вагонов грузоотправителя ООО "ТД "БайкалЛес" следовавших в составе поезда, в результате которой выявлено превышение грузоподъемности и искажение сведений в жд транспортной накладной.

При произведении контрольного взвешивания установлено  превышение грузоподъемности вагона № 54845656: вес брутто 93400 кг., тара 26200 кг., вес нетто 67200 кг., грузоподъемность вагона 66000 кг. Между тем по документу значится: вес брутто 92100 кг., тара 26200 кг., вес нетто 65900 кг. С учетом примененных Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы против документа составляет 285 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 185 кг.

При произведении контрольного взвешивания установлено  превышение грузоподъемности вагона № 54454202: вес брутто 91100 кг., тара 20300 кг., вес нетто 70800 кг., грузоподъемность вагона 70000 кг. Между тем по документу значится: вес брутто 85700 кг., тара 20300 кг., вес нетто 65400 кг. С учетом примененных Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы против документа составляет 4393 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона не установлен.

При произведении контрольного взвешивания установлено  превышение грузоподъемности вагона № 54201710: вес брутто 94100 кг., тара 26200 кг., вес нетто 67900 кг., грузоподъемность вагона 66000 кг. Между тем по документу значится: вес брутто 92100 кг., тара 26200 кг., вес нетто 65900 кг. С учетом примененных Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы против документа составляет 985 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 885 кг.

Взвешивание вагонов производилось в статике, на вагонных весах ВТВД-200 (+/-2%) дата последней поверки 27.08.2015, что подтверждается техническим паспортом весов, а также сертификатом о калибровке. Кроме того, 10.02.2016 года весам проведено АТО также подтверждающее их исправность, о чем имеются соответствующие отметки в техническом паспорте. 

По результатам контрольного взвешивания истцом по вагону № 54845656 оформлен коммерческий акт №ВСБ1600488/18 от 10.03.2016 и акт общей формы №4636 от 10.03.2016;  по вагону № 54454202 оформлен коммерческий акт №ВСБ1600490/18 от 10.03.2016 и акт общей формы №4658 от 10.03.2016; по вагону № 54201710 оформлен коммерческий акт №ВСБ1600500/20 от 11.03.2016 и акт общей формы №4983 от 11.03.2016.

Согласно актам общей формы № 4636 от 10.03.2016 и №4983 от 11.03.2016 для устранения перегруза сверх грузоподъемности вагонов, вагоны № 54845656 и № 54201710 отставлены для дозировки.

Как указывалось ранее, пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. 

С учетом представленного истцом уточненного расчета, сумма неустойки за искажение сведений о грузе в накладной № 21190223  (вагон № 54454202) составила 385410 руб., согласно расчету: 77082 руб. (провозная плата) *1 (количество вагонов) *5 (сумма штрафа, установленная п. 4  § 3 ст. 16 СМГС). 

Также истец заявляет требования о взыскании с ответчика штрафа за превышение грузоподъемности вагонов по накладным № 21190245, № 21213241  в сумме 718710 руб.

В соответствии с п. 3 §3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по п.3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно п. 1 § 1 ст. 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

При произведении контрольного взвешивания на станции Коршуниха - Ангарская ВСЖД истцом установлено превышение грузоподъемности вагонов № 54845656, № 54201710 по накладным № 21190245, № 21213241, о чем оформлены коммерческие акты №ВСБ1600488/18 от 10.03.2016, №ВСБ1600500/20 от 11.03.2016 и акты общей формы №4636 от 10.03.2016, №4983 от 11.03.2016.

С учетом представленного истцом расчета, сумма неустойки за превышение грузоподъемности по накладной № 21190245 (вагон № 54845656) составила 359355 руб., согласно расчету: 71871 руб. (провозная плата) *1 (количество вагонов) *5 (сумма, установленная п. 3 ст. 12 СМГС.

Сумма неустойки за превышение грузоподъемности по накладной № 21213241  (вагон № 54201710) составила 359355 руб., согласно расчету: 71871 руб. (провозная плата) *1 (количество вагонов) *5 (сумма, установленная п. 3 ст. 12 СМГС.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №32-07/213 от 11.07.2016 об уплате штрафа. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон арбитражным судом квалифицированы, как возникшие из договора перевозки, регламентированного главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В данном случае о заключении между сторонами договоров перевозки груза свидетельствуют составленные и выданные отправителю груза транспортные железнодорожные накладные № 21190245, № 21190223, № 21213241.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором (статья 26 Устава железнодорожного транспорта).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания указанных норм материального и процессуального права следует, что коммерческий акт, как и акт общей формы, являются относимыми и допустимыми доказательствами для установления факта превышения грузоподъемности вагона.

Правила оценки представленных в материалы дела доказательств установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой процессуального права на арбитражный суд возложена обязанность оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими и признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив по правилам вышеперечисленных норм процессуального права акты общей формы, коммерческие акты и иные имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком имели место отношения по перевозке груза в вагонах № 54845656, № 54454202, № 54201710 по транспортным железнодорожным накладным № 21190245, № 21190223, № 21213241.

Факт превышения грузоподъемности вагонов № 54845656, № 54201710 подтверждается коммерческими актами №ВСБ1600488/18 от 10.03.2016, №ВСБ1600500/20 от 11.03.2016 и актами общей формы №4636 от 10.03.2016, №4983 от 11.03.2016, факт искажения данных, повлекших занижение провозных платежей по вагону № 54454202 подтверждается коммерческим актом №ВСБ1600490/18 от 10.03.2016 и актом общей формы №4658 от 10.03.2016.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт искажение данных в накладной № 21190223, а также превышение грузоподъемности вагонов № 54845656, № 54201710, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения штрафа в сумме 1104120 руб.

Доводы ответчика, указывающие на недостоверность поверки вагонных весов, на которых производилась контрольная перевеска, ссылаясь на ФЗ-102 от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений" судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлены технический паспорт № 1008 весов № ВТВ-Д с заводским номером 280 с отметкой о государственной поверке 27.08.2015, которая в свою очередь подтверждена свидетельством о поверке № МЗ-123 с отметкой, что весы поверены в соответствии с ГОСТ 8.598-2003 "Весы для взвешивания железнодорожных транспортных средств в движении. Методика поверки". На основании которых весы признаны годными к применению, свидетельство имеет подпись ревизора весового хозяйства ФИО5 и поверителя, также имеется оттиск поверительного клейма. Кроме того, имеется сертификат о калибровке № 716 от 10.02.2016, по результатам которого весы также признаны пригодными к применению.

В данном случае суд  считает неподтвержденным материалами дела довод ответчика  о  неисправности весов.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против уменьшения размера неустойки возражает.

Рассмотрев доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

  Согласно п. 78 Пленума,   правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как указал ответчик расхождение в размере провозной платы по трем вагонам незначительно и   иных убытков истец не понес.

Положения  пунктов  1 и 2  статьи  333 ГК  РФ  предусматривают  право  суда уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность,  если  будет  доказано,  что  взыскание  неустойки (штрафа)  в  предусмотренном  договором  размере  может  привести  к  получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом характера действий ответчика и наступивших негативных последствий, установления факта незначительного превышения  грузоподъемности вагонов,   суд  считает  возможным уменьшить размер штрафа в два раза, что составляет 552060 руб.   

Учитывая изложенное, требования истца подлежат  удовлетворению частично в сумме 552060 руб.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

При обращении с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 27494 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2016 № 669650.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований до 1104120 руб.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 1104120 руб., при округлении до полного рубля согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, размер государственной пошлины составляет 24041 руб.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом,  расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать  24041 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3453 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110,  167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЙКАЛЛЕС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"    552060  руб. – неустойки, 24041 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину  в размере 3453  руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                         Гаврилов О.В.