АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1525/2018

город Саранск

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Проектного института "Мордовгражданпроект" 

к Министерству юстиции Республики Мордовия

о признании недействительным принятое 30.01.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №44 от 16.08.2017, 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия»,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.03.2018, ФИО3, директора,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности №398 от 20.03.2018, ФИО5,  представителя по доверенности №921/1 от 18.06.2018,

от третьего лица: ФИО6, представителя ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» по доверенности № 36-к/18 от 14.06.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Мордовгражданпроект" (далее – ООО "Мордовгражданпроект", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к Министерству юстиции Республики Мордовия (далее – Минюст РМ, заказчик, ответчик) с требованием о признании недействительным принятое 30.01.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №44 от 16.08.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – УФАС по РМ), государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» (далее – ГУА «Госэкспертиза РМ», третье лицо).

Требования  истца мотивированы необоснованным уклонением ответчика от предоставления ему необходимой документации для проведения ГУА «Госэкспертиза РМ» проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта по проектной документации, разработанной истцом по государственному контракту №44 от 16.08.2017, а также несоответствием заявленного ответчиком отказа от исполнения контракта положениям статей 166, 167, 309, 310, 405, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениям Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №44), а также условиям заключенного сторонами контракта.

Представители ответчика в судебном заседании и Минюст РМ в представленном отзыве на заявленные требования  возражают против удовлетворения иска, указывают на то, что истцом, в нарушение условий спорного контракта, представлена разработанная им документация не прошедшая проверку достоверности определения сметной стоимости (пункт 6.1 технического задания, приложение №1 к контракту), истец неоднократно нарушил сроки выполнения работ, что является существенным нарушением. Заказчик, в соответствии с пунктом 13.3 контракта и статьей 450.1 ГК РФ,   правомерно заявил односторонний отказ от исполнения контракта.   

Третьи лица – УФАС по РМ и ГУА «Госэкспертиза РМ» представили суду письменные пояснения, в которых высказали свои позиции. 

УФАС по РМ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных документов.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 между сторонами спора подписан государственный контракт №44, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить заказчику работу по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений судебных участков по адресу: РМ, 

<

...>» для нужд мировых судей судебных участков №1, №2 ,№3, №4, №5 Октябрьского района г.Саранска и их аппаратов» в соответствии с техническим заданием (приложение №1, пункт 6.1 технического задания - результатом выполненных работ является законченная, рассмотренная, согласованная в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями и эксплуатационными службами проектная документация, разработанная в соответствии с заданием на проектирование и прошедшая проверку достоверности определения сметной стоимости), а заказчик обеспечить приемку работ надлежащего качества (раздел 6) и их оплату в течение 15 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи – приемки работ (пункт 2.4).

Срок завершения работ: со дня заключения контракта до 31.10.2017, который включает в себя сбор исходных данных для проектирования, технических условий, разработку проектной документации, получение согласований, доставку документации (пункт 5.1). 

Письмом №327-исх от 20.10.2017 истец направил в адрес ответчика акт сдачи приемки выполненных работ и передал соответствующую техническую документацию по накладной №72 от 16.10.2017 на разработанную проектную и рабочую документацию по спорному объекту, однако ответчик отказался от подписания акта выполненных работ, поскольку, по мнению заказчика, подрядчиком не было исполнено требование пункта 6.1 технического задания, в части необходимости проведения проверки достоверности определения сметной стоимости (акт проведения экспертизы результатов контракта от 20.10.2017, которым заказчик также установил срок для устранения замечаний – до 31.10.2017). Письмами от 07.11.2017 №1532 заказчик направил подрядчику акт проведения повторной экспертизы результатов исполнения спорного контракта от 31.10.2017 и 30.01.2018 № 134 сообщил подрядчику о принятом им решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №44 от 16.08.2017 на основании части 12 статьи 95 ФЗ №44 и в соответствии с пунктом 13.3 контракта.

Считая, что отказ заказчика от исполнения контракта является не обоснованным, ООО "Мордовгражданпроект" обратилось в адрес ответчика с претензией от 16.02.2018 №53-исх, в которой просило отменить принятое 30.01.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а затем в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительным принятое 30.01.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №44 от 16.08.2017, истец фактически заявил о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта №44 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации от 16.08.2017, выраженного в решении от 30.01.2018.

По данному спору, исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопросов о том, исполнил ли подрядчик, в установленные  контрактом сроки, принятые на себя обязательства, обоснован ли односторонний отказ.

Правоотношения сторон регламентируются контрактом, ФЗ №44, нормами главы 37 ГК РФ, общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 9 статьи 95 ФЗ №44 заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (части 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ. 

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика.

Право заказчика, в любое время до сдачи ему результата работы, на односторонний отказ от исполнения договора подряда, так же предусмотрено положениям статьи 717 ГК РФ.

Такая возможность предусмотрена пунктом 13.3 контракта, согласно которому заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях отказа подрядчика выполнить работы (пункт 13.3.1), неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 13.3.3).

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Ответчик указывает, что подрядчик не предпринял надлежащих мер по выполнению своих обязательств по выполнению проектных работ, в части необходимости проведения проверки достоверности определения сметной  стоимости капитального ремонта объекта по проектной документации, разработанной истцом по контракту (акт проведения экспертизы результатов контракта от 20.10.2017, которым заказчик также установил подрядчику срок для устранения замечаний, акт проведения повторной экспертизы результатов исполнения спорного контракта от 31.10.2017).

Вместе с тем, совокупность представленных доказательств (письма истца 

№333 от 27.10.2017, №343 от 03.11.2017, №368 от 05.12.2017, № 373 от 08.12.2017, в которых он предложил заказчику самостоятельно обратиться в ГУА «Госэкспертиза РМ» с заявлением о поведении проверки достоверности определения сметной стоимости либо выдать истцу доверенность, содержащую соответствующие полномочия, заключение ГУА «Госэкспертиза РМ» №53/18 от 31.01.2018 по оценке проектных работ, проектной документации указанного объекта, в соответствии с которым, рассмотренные проектные решения проектной документации спорного объекта («Капитальный ремонт помещений судебных участков по адресу: РМ, 

<

...>» для нужд мировых судей судебных участков №1, №2 ,№3, №4, №5 Октябрьского района г. Саранска и их аппаратов» соответствуют требованиям технических регламентов),  свидетельствуют об обратном.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, гражданское законодательство также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии со статьями 718 и 762 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пунктам 3.2.5 и 4.1.1 контракта  ответчик обязан по письменному требованию подрядчика предоставлять информацию, необходимую для надлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, а подрядчик запрашивать и получать в установленном порядке у заказчика информацию, необходимую для исполнения контракта. 

Заказчик, в силу статьи  759 ГК РФ, обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

Из представленного заказчиком задания на проектирование (приложение №1 к контракту) следует, что подрядчик обязан выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации (пункт 1.3) со стадийностью проектирования: проектная документация и рабочая документация (пункт 1.7). Дополнительные требования, предусмотренные в задании (пункт 3.2 согласования): проектная организация выполняет сопровождение при проведении экспертизы. Стоимость экспертизы (по проверки достоверности определения сметной стоимости) оплачивает заказчик (пункт 6.1).

При толковании условий договора (статья 431 ГК РФ) судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание буквальное значение, содержащееся в вышеуказанных положениях контракта, последующее поведение сторон, суд приходит к выводу, что подрядчик выполнил принятые на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации и сдал результат работ заказчику (накладная №72 от 16.10.2017, сопроводительное письмо от 20.10.2017 №327-исх, заключение ГУА «Госэкспертиза РМ» №53/18 от 31.01.2018 по оценке проектных работ, проектной документации), обязанность по обращению в экспертную организацию для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, лежит на заказчике.

Кроме того, полномочия по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование строительства (реконструкция, капитальный ремонт) осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на территории Республики Мордовия осуществляет ГАУ «Госэкспертиза РМ» на основании Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 (далее - Постановление № 427).

Исходя из норм, установленных указанным Постановлением, объекты капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, финансирование строительства, реконструкции, капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежат обязательной проверке достоверности определения сметной стоимости. Порядок проведения проверки сметной стоимости регламентирован Положением, утв. Постановлением № 427. 

В силу пунктов 8, 8(2) Положения заявителем проведения проверки достоверности определения сметной стоимости является заказчик-застройщик (технический заказчик) или уполномоченное лицо, которые и предоставляют в организацию по проведению проверки, в числе прочего, согласованную руководителем главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации в отношении объектов государственной собственности субъектов Российской Федерации проектную документацию на объект капитального строительства; решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности субъекта Российской Федерации, принятое в установленном порядке, письмо руководителя высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации подтверждающее указанную в заявлении сметную или предполагаемую (предельную) стоимость капитального ремонта объекта,  содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования, предусмотренных законом (решением) о бюджете, либо внебюджетных источниках.

07.11.2017 истец, в отсутствие специально оговоренных полномочий, обратился в ГАУ «Госэкспертиза РМ» (л.д.82-86). Доверенность от 09.11.2017 выдана заказчиком лишь 13.11.2017.

Письмом №352 от 14.11.2017 истец, со ссылкой на Постановление №427 просил заказчика для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости предоставить сведения о предполагаемой (предельной) стоимости объекта капитального строительства, содержащее в решении об утверждении региональной программы, либо в решении о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности.

В ответ на указанное обращение ответчик письмом №1606 от 22.11.2017 сообщил, что мероприятия по проектированию и осуществлению реконструкции (капитального ремонта) указанного объекта осуществляются в рамках Подпрограммы 4 «Развитие мировой юстиции Республики Мордовия на 2017 - 2019 годы» Государственной программы РМ «Юстиция и профилактика правонарушений на 2014-2019 годы», утв. Постановлением Правительства РМ № 385 от 06.09.2013.

Однако сведения о предполагаемой (предельной) стоимости капитального ремонта объекта, указанным документом не предусмотрены. 

Письмом №37 от 02.02.2018 ООО «Мордовгражданпроект» уведомило об этом заказчика и ещё раз просило согласовать переданную проектно-сметную документацию. Однако ответчик не отреагировал.

Нвозможность проведения проверки достоверности определения сметной стоимости выполненной работы вызвана непредставлением Минюстом РМ требуемых для такой проверки данных.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный контрактом срок и, в срок, установленный частью 13 статьи 95 ФЗ №44, истец предпринял все зависящие от него меры для исполнения предусмотренного контрактом обязательства, в том числе обязательства заказчика по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости. Вместе с тем, корреспондирующие обязанности по предоставления подрядчику необходимой документации для проведения ГУА «Госэкспертиза РМ» проверки достоверности определения сметной стоимости, заказчик не выполнил. 

Суд расценивает действия заказчика как препятствие исполнению контракта подрядчиком. Подобное поведение ответчика не свидетельствует о его намерении исполнить собственные контрактные обязательства надлежащим образом и его заинтересованности в получении результата.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). 

По правилам пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия обстоятельств для одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта №44 от 16.08.2017 в соответствии с положениями ФЗ №44, Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям спорного контракта (пункт 13.3), поскольку основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, перечисленные ответчиком в решении об одностороннем отказе от 30.01.2018 не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).  

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО "Мордовгражданпроект" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение № 85 от 19.02.2018) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Проектного института "Мордовгражданпроект" удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Министерства юстиции Республики Мордовия от государственного контракта №44 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений судебных участков по адресу: 

<

...>» для нужд мировых судей судебных участков №1, №2, №3, №4, №5 Октябрьского района г.Саранска и их аппаратов от 16.08.2017, выраженный в решении от 30.01.2018.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектного института "Мордовгражданпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2014) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Т.Л. Никишина