АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5307/2024

22 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Кулезневой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5307/2024 по заявлению акционерного общества Коммерческий Банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "АГРОПРОМКРЕДИТ", заявитель)

к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Управление Россельхозндзора, заинтересованное лицо)

о признании незаконными предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 21.12.2023 № 37-06, акта внеплановой выездной проверки от 21.12.2023 № 214,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (крестьянское хозяйство) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), государственное казенное учреждение Свердловской области "СЫСЕРТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратура Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2023 № 298, ФИО3, представитель по доверенности от 27.04.2024 № 72, ФИО4, представитель по доверенности от 28.03.2024 № 57,

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 26.02.2024 № 20,

от третьего лица: ФИО6, представитель Прокуратуры Свердловской области по доверенности от 30.01.2024 № 8/2-15-2024.

В судебном заседании присутствовали слушатели, пресса.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Акционерное общество Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области о признании незаконными предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 21.12.2023 № 37-06, акта внеплановой выездной проверки от 21.12.2023 № 214. 

От заинтересованного лица 01.03.2024 поступило ходатайство о замене лица правопреемником. Заинтересованное лицо просить заменить сторону ее правопреемником, а именно Уральское Межрегиональное управление Россельхознадзора. 

На основании ст. 48 АПК РФ судом произведена замена заинтересованного лица - Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области на правопреемника - Уральское Межрегиональное управление Россельхознадзора (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Управление Россельхознадзора).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (крестьянское хозяйство) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), государственное казенное учреждение Свердловской области "СЫСЕРТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратура Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От заинтересованного лица 04.03.2024 поступил отзыв на заявление. Заинтересованное лицо просто в удовлетворении заявленных требований отказать.

От Бондарева Алексеева Юрьевича 22.03.2024 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главу крестьянского хозяйства ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От заявителя 28.03.2024 поступили письменные пояснения. От заинтересованного лица 28.03.2024 поступило о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

От автономной некоммерческой организации в сфере экологии и охраны окружающей среды "ЩИТ МАЛОЙ РОДИНЫ" 28.03.2024 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономную некоммерческую организацию в сфере экологии и охраны окружающей среды "ЩИТ МАЛОЙ РОДИНЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Судом в удовлетворении ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано, о чем будет вынесено отдельное определение. 

От главы КФХ ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом в удовлетворении ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано, о чем будет вынесено отдельное определение. 

От заинтересованного лица 19.04.2024 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности. Заинтересованное лицо просит передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судом в удовлетворении ходатайство о передаче дела по подсудности отказано, о чем будет вынесено отдельное определение. 

От заявителя 27.04.2024 поступило возражение на ходатайство о передаче дела по подсудности. Заявитель просит отказать в удовлетворении ходатайства. 

От заявителя 06.05.2024 поступило возражение на ходатайство о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Заявитель просит отказать КФХ ФИО7, АНО «Щит малой Родины» в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 13.05.2024 в удовлетворении ходатайства автономной некоммерческой организации в сфере экологии и охраны окружающей среды «Щит малой родины», а также индивидуального предпринимателя ФИО8 КФХ ФИО7 о вступлении в деле в качестве третьих лиц отказано.

Определением от 13.05.2024 в удовлетворении ходатайства Управления Россельхознадзора о передаче дела по подсудности отказано.

От заинтересованного лица 14.05.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены. 

От заявителя 13.06.2024 поступили письменные пояснения.

От заинтересованного лица 27.06.2024 поступили дополнительные пояснения.

От третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 15.07.2024 поступил отзыв на заявление. 

От третьего лица Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области 15.07.2024 поступил отзыв на заявление. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

От заявителя 15.07.2024 поступили письменные пояснения.

От заявителя 18.07.2024 поступили письменные пояснения.

От третьего лица Прокуратуры Свердловской области 18.07.2024 поступил отзыв на заявление. Третье лицо полагает оспариваемые акты законными.

От заявителя 30.07.2024 поступили письменные пояснения.

От заинтересованного лица 07.08.2024 поступили дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 209/06 от 11.09.2023г. было проведено выездное обследование.

 По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия было принято решение об объявлении Банку предостережения № 1540/06/2023 от 27.09.2023 г. для принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации. 

Впоследствии по требованию прокуратуры Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:25:4306002:38. 

21.12.2023 Управление Россельхознадзора на основании Решения о проведении внеплановой выездной проверки № 214 от 30.11.2023 (далее - Решение о проведении проверки) провело выездную проверку соблюдения банком требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:25:4306002:0038, расположенного в Сысертском городском округе Свердловской области (далее - Земельный участок).

По итогам выездной проверки государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО9:

- составила Акт внеплановой выездной проверки № 214 от 21.12.2023;

- вынесла Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 37-06 от 21.12.2023.

Банк, не согласившись с вынесенными решениями, полагая их незаконными и нарушающими права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

В соответствии со ст. 7, 12, 77-79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» земли сельскохозяйственного назначения должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением и разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства и связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.

При рассмотрении спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что банк с 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:25:4306002:0038, площадью 1620231 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела также следует, что на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № 214 от 30.11.2023 Управление Россельхознадзора провело выездную проверку соблюдения банком требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:25:4306002:0038, расположенного в Сысертском городском округе Свердловской области.

По итогам выездной проверки государственный инспектор составил Акт внеплановой выездной проверки № 214 от 21.12.2023, а также вынес  предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 37-06 от 21.12.2023.

Из содержания оспариваемого предписания и акта внеплановой выездной проверки следует, что инспектором установлен факт неиспользования всей площади (общая площадь 1620231 кв.м) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:25:4306002:0038; участок зарастает многолетней и малолетней сорной растительностью различного видового состава (осот полевой, бодяк полевой, ромашка пахучая, тысячелистник обыкновенный и пр.), а также многолетней древесной, кустарниковой растительностью, не проводятся агротехнические мероприятия по поверхностной обработке почвы в целях борьбы с сорной растительностью (вспашки, культивирования, боронования и иных), что свидетельствует о том, что данный земельный участок не используется по целевому назначению в течение трех и более лет подряд.

Указанные выводы послужили основанием для привлечения Банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, о чем Управлением Россельхознадзора составлен Протокол об административном правонарушении от 21.12.2023 №283/06 и 17.01.2024 и вынесено Постановление №10/06/2024. В настоящий момент указанное постановление обжалуется Банком в суде общей юрисдикции.

Судом также установлено, что ранее, до проведения выездной проверки в декабре 2023 года уполномоченным органом 13.09.2023 было проведено выездное обследование без взаимодействия, в результате которого установлены признаки неиспользования земельного учатска. 

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

- наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

- наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка:

а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства);

б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений;

в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства и др.

Из материалов дела также следует, что по договору аренды от 31.07.2019 часть земельного участка площадью 106 га передана в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1, на основании договора аренды от 06.05.2022 земельный участок был полностью передан в аренду КФК ФИО1 (162 га), а действие договора аренды от 31.07.2019 прекращено.

Впоследствии соглашением от 26.07.2023 действие договора аренды от 06.05.2022 было прекращено в связи с проведением на земельном участке экологических изысканий, при этом письмом от 20.07.2023 №08/536-1 КФХ ФИО1 было оставлено право безвозмездного пользования земельным участком и сбора на нем урожая.

Договором аренды от 01.11.2023 №38 земельный участок вновь передан КФК ФИО1 в аренду.

Вышеуказанные договоры аренды никем не оспорены, недействительными не признаны.

Обстоятельства использования земельного участка КФК ФИО1 подтверждаются также сведениям Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка, в частности, по предоставленной информации, содержащейся в ЕФИС ЗСН, земельный участок входит в контур полей с номерами 65722-392 - площадью 60,72 га и 65722-403 - площадью 150,11 га. Поле с контуром 65722-392 используется ИП ГК(Ф)Х ФИО1 для выращивания многолетних (с 2023 года) и однолетних трав (с 2024 года). Информация об использовании земельного участка площадью 60,72 в ЕФИС ЗСН вносится с 2023 года по настоящее время. Информация об использовании поля 65722-403 площадью 150,11 га в ЕФИС ЗСН отсутствует.

Глава КФХ ФИО1 состоит в реестре хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Свердловской области. В настоящее время ведет строительство животноводческой фермы, планирует увеличение поголовья КРС и нуждается в увеличении посевных площадей для обеспечения поголовья собственными кормами. Данный земельный участок расположен близко к землям ИП ГК(Ф)Х ФИО1, в связи с чем хозяйство заинтересовано в дальнейшем использовании данного земельного участка.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что земельный участок более 4 лет находится во владении и пользовании КФХ ФИО1 для осуществления сельскохозяйственной деятельности по выращиванию на нем однолетних и многолетних кормовых культур для собственного рогатого скота.

При проведении выездной проверки Управлением Россельхознадзора рассмотрены также материалы и документы, находившиеся в распоряжении Управления, в частности, 13.09.2023 на основании поступившего обращения, должностным лицом Управления было проведено выездное обследование, по результатам которого составлено заключение от 13.09.2023 № 209/06. Из данного заключения следует, что в ходе объезда по периметру обнаружено: в северо -западной части участок предположительно пересекает границы земель лесного фонда на площади ориентировочно 12,82 га., о чем свидетельствует произрастающая многолетняя древесная растительность на данной территории, условный центр точки в географических координатах N 56,221213° Е 60,944701°.

В западной и частично восточной части земельный участок с кадастровым номером 66:25:4306002:38 зарастает сорной растительностью различного видового состава (одуванчик лекарственный - стержнекорневое многолетнее сорное растение; осот полевой, бодяк полевой -корнеотпрысковые многолетние сорные растения; ромашка пахучая - малолетние сорные растения; тысячелистник обыкновенный, пижма обыкновенная - корневищное многолетнее сорное растение и пр.) на площади примерно 54,04 га., остальная часть участка с восточной стороны зарастает сорной, кустарниковой и древесной (преимущественно береза) растительностью. Противопожарный барьер отсутствует. Кроме того, при анализе сведений Публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) и программы SAS.Планета Управлением также установлено, что с восточной стороны участок с кадастровым номером 66:25:4306002:38 зарастает древесной растительностью.

Между тем, ни в акте выездной проверки, ни в каком-либо ином документе, составленном по результатам проверки, не указано, каким образом инспектор Управления Россельхознадзора определил площадь зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью более, чем на 50 процентов, кроме того не указано, каким образом инспектор определил, что используется по назначению менее 25 процентов общей площади земельного участка, при условии что земельный участок не измерялся.

При этом сведения публичной кадастровой карты, на которые ссылался инспектор и Управление, не отражают в полной мере ни площади зарастания, ни состав сорной растительности, ни наличие/отсутствие целевого использования земельного участка.

Кроме того, судом также учтено, что при проведении выездной проверки инспектор не проводил обследование всего земельного участка, как пояснила инспектор ФИО9, участвовавшая в судебном заседании, в связи с погодными условиями была обследована лишь часть земельного участка.

Какое-либо инструментальное обследование, которое определило бы действительную площадь земельного участка, заросшего сорной и древесно-кустарниковой растительностью и не используемого по назначению, в ходе выездной проверки в декабре 2023 года не проводилось, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Следует также отметить, что выезд на местность осуществлялся в декабре 2023 года при наличии снежного покрова, достоверно установить факт ведения на участке сельскохозяйственной деятельности невозможно, что само по себе ставит под сомнение вывод заинтересованного лица о наличии сорной растительности более, чем на 50 процентах площади земельного участка и неиспользовании земельного участка по целевому назначению более 3 лет подряд.

Согласно представленному заявителем в материалы дела акту обследования, часть земельного участка действительно занята лесом, при этом незанятая лесом часть обрабатывается, используется для сельскохозяйственных нужд, что наблюдается по характерному цвету и очерченным границам соответствующих зон.

Факт использования участка также подтверждается отчетом об использовании земельного участка ФИО1, сведениями ЕФИС ЗСН. 

На земельном участке проводятся агротехнические работы, в том числе: вспашка (осенью), дискование, боронение (весной), посев, скашивание. Однолетние травы ежегодно засеиваются на участке на площади 51,06 га, многолетние травы выращиваются на площади 4,41 га. 

Урожайность однолетних трав с одного гектара земли в 2023 году составила 16,2 центнеров, общий валовый сбор с участка в 2023 году составил 82,7 тонн. Урожайность многолетних трав с одного гектара земли в 2023 году составила 9,3 центнера, общий валовый сбор -4,1 тонны.

Указанные обстоятельства и приведенные доказательства, получившие соответствующую правовую оценку суда, опровергают установленный Управлением Россельхознадзора факт неиспользования всей площади земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно подп. «г» п. 2 постановления Правительства от 18.09.2020 № 1482 признаками использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации являются: наличие на земельном участке, на котором осуществлена высадка сельскохозяйственных культур, сильной засоренности сорными растениями по перечню, предусмотренному приложением к настоящему документу: для малолетних сорняков на 1 м2 свыше 250 штук; для многолетних, карантинных сорняков на 1 м2 свыше 8 штук, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящего документа.

Между тем ни в акте выездной проверки, ни в иных документах, не содержится информации о  плотности сорной растительности даже в тех переделах, в которых это было возможно при наличии устойчивого снежного покрова, представленные фотоматериалы сами по себе не отражают ни виды сорной растительности, ни их количество на 1 кв. м.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что произрастающая под снегом растительность является сорной травой, не представлены, исследования по этому вопросу не проводились, отбор проб не осуществлялся, подсчет плотности зарастания Управлением Россельхознадзора также не производился.

Указанные обстоятельства не были предметом исследования и при проведении выездного и инструментального обследования в сентябре 2023 года, сведения которых были приняты во внимание уполномоченным лицом при выездной проверке.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах суд полагает, что заинтересованным лицом не доказан факт зарастания земельного участка сорной растительностью с учетом положений  постановления Правительства от 18.09.2020 № 1482.

Как следует из оспариваемого предписания банку необходимо осуществить выезд с представителем ГКУ СО «Сысертское лесничество» для установления площади пересечения границ земельного участка на земли лесного фонда, при этом в акте проверки указано, что земельный участок «пересекает границы выдела 17 квартала 27 урочище КСП «Никольский» Центрального лесничества», к Акту проверки приложен альбом картографических материалов, однако в данном Альбоме границы земельного участка указаны без учета сведений ЕГРН, пересечение границ с землями лесного фонда указано ошибочно. 

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о пересечении границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, в материалы дела не представлены.

В дополнительных пояснениях Управление ссылалось на проведение археологических полевых работ, содержащих результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов. По результатам проведенных работ подготовлены акт и технический отчет, из содержания которых следует, что спорный участок длительное время не распахивался, в 43 из 48 шурфов зафиксировано наличие слоя дерна, имеющего мощность от 5 до 15 см, 5-ти шурфах зафиксирована мощность дерна от 1 до 5 см.

Между тем, согласно выкопировке из публичной правовой карты границ земельного участка, на котором проводились изыскания, следует, что в исследования проводились в отношении земельного участка, принадлежащего банку, а также в отношении иных соседних земельных участков, в связи с чем приведенные материалы не могут относиться исключительно к спорному земельному участку. 

При анализе точек фотофиксации, проведенной в отношении земельного участка, принадлежащего банку (№ 3, рис. 11 стр. 58; № 4 рис. 12, стр. 59, № 5 рис. 14 стр. 60, № 17 рис. 3 стр. 71), установлено, что земельный участок расчищен, используется для сельскохозяйственной деятельности.

Кроме того, при проведении археологических работ по периметру испрашиваемого земельного участка были заложены шурфы (48 шт.), согласно данным отчета мощность дерна 15 см зафиксирована только в одном из 48 шурфов на лесной части участка, при этом в остальных шурфах мощность дерна составляет 1-10 см.

Приведенные Управлением данные и пояснения также не подтверждают факт засоренности земельного участка и неиспользования его по целевому назначению.

Прокуратура Свердловской области, поддерживая позицию Управления Россельхознадзора, также указала, что 21.11.2023 Сысерсткой межрайонной прокуратурой совместно со специалистами Управления и ГКУ СО «Сысертское лесничество» 21.11.2023 осуществлен выезд на земельный участок, в ходе которого установлен факт зарастания всего земельного участка. 

Между тем в материалы дела представлен лишь акт патрулирования лесов, содержащий информацию об отсутствии нарушений лесного законодательства, при этом какие-либо сведения об участии в совместном осмотре уполномоченного органа – Управления Россельхознадзора, в акте патрулирования не указаны.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе оспариваемого предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 37-06 от 21.12.2023, акта внеплановой выездной проверки № 214 от 21.12.2023, заключения выездного обследования от 13.09.2023 № 209/06, протокола инструментального обследования от 13.09.2023, учитывая представленные договоры аренды земельного участка, отчет ФИО1 об использовании земельного участка, фотоматериалы и фототаблицы, суд приходит к выводу о том, что при проведении выездной проверки Управлением Россельхознадзора ненадлежащим образом проведено обследование земельного участка, а также не доказано наличие нарушений при использовании земельного участка, которые могут служить основанием для вынесения предписания устранении нарушений требований земельного законодательства.

Учитывая грубые нарушения при проведении проверочных мероприятий, принятое Управлением Россельхознадзора предписание № 37-06 от 21.12.2023 не соответствует требованиям закона и нарушает права банка в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

В отношении требований о признании незаконным акта внеплановой выездной проверки № 214 от 21.12.2023 суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Постановления Пленума № 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Материалами настоящего дела подтверждается, что оспариваемый заявителем акт внеплановой выездной проверки № 214 от 21.12.2023  по своему содержанию не порождает правовых последствий для заявителя, не устанавливает какого-либо порядка поведения или действий, а служит средством фиксации выявленных нарушений в сфере земельного законодательства.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемый заявителем акт не обладает признаками ненормативного правового акта, оспаривание которого в арбитражном суде предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего производство по делу в отношении требований об оспаривании акта выездной проверки № 214 от 21.12.2023  подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет заинтересованного лица (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

2. Признать незаконным предписание Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 21.12.2023 № 37-06.

Производство по делу № А60-5307/2024 в части оспаривания акта внеплановой выездной проверки от 21.12.2023 № 214 прекратить.

3.     Взыскать с Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова