АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7337/2018

28 декабря 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Челябинского областного бюджетного учреждения Усть-Катавское лесничество, г. Усть-Катав, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромсервис», г. Усть-Катав, ОГРН 

<

***>, 

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск, ФИО2, общества с ограниченной отнесенностью «Леспромхоз», г. Юрюзань,

о взыскании 5 859 950 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представителя, действующего на основании приказа №01-К от 16.01.2017, представлен паспорт, 

от ответчика: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2018, представлен паспорт,

от третьего лица: ФИО2, представлен паспорт,

от третьих лиц - Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск, общества с ограниченной отнесенностью «Леспромхоз», г. Юрюзань: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Челябинское областное бюджетное учреждение Усть-Катавское лесничество, г. Усть-Катав, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромсервис», г. Усть-Катав, ОГРН 

<

***>, о взыскании материального ущерба в сумме 5 859 950 руб.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах  ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 3, 74, 99, 100 Лесного Кодекса РФ.

Определением суда от 24.05.2018, в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление лесами Челябинской области, г. Челябинск, ФИО2.

Определением суда от 13.08.2018, в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной отнесенностью «Леспромхоз», г. Юрюзань.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление лесами Челябинской области, г. Челябинск, общество с ограниченной отнесенностью «Леспромхоз», г. Юрюзань, в судебное заседание полномочных представителей не направили,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

22 октября 2008 года между Главным управлением лесами Челябинской области и ООО «Леспромсервис» для заготовки древесины на территории Минского участкового лесничества был заключен договор аренды лесного участка № 287 от 22.10.2008 года.

 28 ноября 2008 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области проведена государственная регистрация договора аренды за №74-74/38/018/2008-236.

Согласно ст. 88 Лесного Кодекса РФ № 200-фз от 04.12.2006 и в соответствии с п. 3.4.3 договора аренды был разработан Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду.

09 декабря 2008 года проект прошёл государственную экспертизу и приказом Главного управления лесами Челябинской области от 10 декабря 2008 года № 395 утверждено положительное заключение.

Согласно договору аренды №287 от 22.10.2008 г. арендатор обязан соблюдать условия договора аренды, а именно использовать Лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и настоящим Договором (п. 3.4.4. договора).

Арендатор обязан соблюдать условия договора и Проекта освоения лесов. Собственными силами обеспечить охрану Лесного участка от пожаров и незаконных     рубок,      своевременно      информировать      о      них     Арендодателя     и правоохранительные органы (п. 3.4.1, п. 3.4.8. договора).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17 января 2012 года № 18 «О лесной декларации», был утвержден порядок заполнения и подачи лесной декларации. 

В соответствии со ст. 26 Лесного Кодекса РФ, а также на основании договора аренды, проекта освоения лесов, были поданы лесные декларации от 20 декабря 2013 года № 2 и от 19 декабря 2014 года № 2.

Согласно правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337 при отводе лесосек арендатор обязан руководствоваться требованиями по отводу и таксации лесосек. Пунктами 17-32 правил заготовки установлено, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, при которой определяются характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке, при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек. 

Согласно ст. 63. «Правил заготовки», после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр - мест рубок).

Осмотр мест рубок лесных насаждений расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

При проведении осмотра допускается применение космических снимков, данных дистанционных мониторингов лесов и государственной инвентаризации лесов.

При обращении в арбитражный суд, истец изложил следующие обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

По результатам космического мониторинга проведенного в 2015 году на арендованной территории Минского участкового лесничества ЧОБУ «Усть-Катавское лесничество» установлены рубки за пределами границ отвода лесосеки.

Нарушения зафиксированы в кв. 17 выдел 38 (в декларации №2 от 20.12.2013 г. заявлен кв. 17 выдел 39); кв. 50 выдел 8 (в декларации №2 от 19.12.2014 г. заявлен кв. 50 выдел 9); кв. 95 выдел 33 (в декларации №2 от 20.12.2013 г. заявлен кв. 95 выдел 35); кв. 19 выдел 24 (в декларации №2 от 20.12.2013 г. заявлен кв. 19 выдел 21); кв. 12 выдел 39 (в декларации №2 от 20.12.2013 г. заявлен кв. 12. выдел 42); кв. 24 выдел 3 (в декларации №2 от 20.12.2013 г. заявлен кв. 24 выдел 4); кв. 63 выдел 2 (в декларации №2 от 20.12.2013 г. заявлен кв. 63 выдел 1).

Истец обосновывает исковые требования тем, что сотрудниками ЧОБУ «Усть-Катавское лесничество», с участием представителя ООО «Леспромсервис», проведены натурные проверки данных дистанционного мониторинга, в результате чего факты рубок за пределами отвода лесосек были подтверждены, составлены акты о нарушении лесного законодательства: Акт о лесонарушении № 895/7 от 30.11.2017, акт о лесонарушении № 895/8 от 01.12.2017, акт о лесонарушении № 895/9 от 05.12.2017, акт о лесонарушении № 895/10 от 05.12.2017, акт о лесонарушении № 895/11 от 05.12.2017, акт о лесонарушении № 895/12 от 21.12.2017, акт о лесонарушении № 895/13 от 22.12.2017.

Истец считает, что Решением Усть-Катавского городского суда от 15 декабря 2017 года установлено, что действуя в интересах арендатора ООО «Леспромсервис» на тот момент лесничим Минского участкового лесничества ФИО2 была совершена незаконная рубка лесных насаждений. Судом установлено, что ФИО2 являясь председателем комиссии, подписал все необходимые документы по приемке работ по отводу, а также акты осмотра мест рубок, где были внесены заведомо ложные сведения об отсутствии каких-либо нарушений в местах заготовки древесины.

Таким образом, Лесному Фонду Российской Федерации в лице ЧОБУ «Усть-Катавское лесничество» причинен материальный ущерб, исчисленный на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 5 859 950  руб.

Начисленный ущерб в сумме 5 859 950 руб. ЧОБУ «Усть-Катавское лесничество» предлагало внести ответчику добровольно в течение 30 дней со дня направления претензионного письма № 2 от 27.12.2017 на расчетный счет № 

<

***> КБК 053 1 16 25071 01 6000 140 (возмещение ущерба) через УФК МФ РФ по Челябинской области (Главное управление лесами Челябинской области) ИНН 

<

***> код ОКТМО 75755000 в «Отделение Челябинск г. Челябинск» БИК 047501001 КПП 745301001.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного Кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

До настоящего времени причиненный лесам Российской Федерации материальный ущерб в добровольном порядке ООО «Леспромсервис» не возмещен.

В соответствии со ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза РФ № 377 от 01.08.2011 (действовавшего в спорный период) утверждены «Правила заготовки древесины».

Согласно п. 18 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

В соответствии с разделом 3.2 Договора аренды лесного участка в обязанности Арендодателя и, согласно ст.23 ЛК РФ, подведомственного ему учреждения ЧОБУ «Усть-Катавское лесничество», входят следующие мероприятия:

  обозначить в натуре и (или) указать в планово-картографических материалах границы Лесного участка, предоставляемого варенду;

ежеквартально производить приемку выполненных Арендатором лесовосстановительных,       лесохозяйственных,     лесозащитных    и противопожарных работ;

предоставлять Арендатору лесоустроительные материалы;

ежегодно доводить до Арендатора (согласовывать, утверждать) планы по всем видам работ согласно Проекта освоения лесов или материалов лесоустройства;

оказывать Арендатору методическую помощь в отводе лесосечного фонда, выборе способов лесовосстановления на вырубках и других, не покрытых лесом землях, составлять проекты создания лесных культур и мероприятий по защите леса от вредителей и болезней на договорной основе (п. 3.2.1. договора).

Арендодатель обязан осуществлять систематический контроль за качеством выполняемых Арендатором работ, осуществлять техническую приемку и инвентаризацию лесных культур, площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса и вводу молодняков в категорию ценных древесных насаждений, проводить снятие недорубов на 31 декабря, проводить приемку мест рубок (п. 3.2.6. договора).

В соответствии с указанными нормами в 2013-2014 годах ЧОБУ «Усть-Катавское лесничество» утверждены и согласованы ведомости материально-денежной оценки, ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, журналы отчета, таксации, перечета лесосек, акты проверки точности таксации выделов при лесоустройстве, абрисы отвода делянок, технологические карты назначенных в рубку спорных делянок без замечаний.

Таким образом, по мнению ответчика,  никаких нарушений со стороны ответчика не было.

В соответствии со ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

На основании поданной лесной декларации от 20 декабря 2013 года № 2 ООО «Леспромсервис» в 2014 году производил заготовку древесины в квартале 17 выдел 39, квартале 95 выдел 35, квартал 19 выдел 21, квартал 12 выдел 42, квартал 24 выдел 4, квартал 63 выдел 1.

На основании поданной лесной декларации от 19 декабря 2014 года № 2 ООО «Леспромсервис» в 2015 году производил заготовку древесины в квартале 50 выдел 9.

В своих возражениях на иск, ответчика ссылается на то, что как следует из искового заявления основанием предъявления требований о взыскании ущерба, послужили составленные истцом в декабре 2017 года, по истечении 3, 5 лет с момента окончания рубки, акты о нарушении лесного законодательства, которые, по мнению истца, свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях при заготовке древесины.

Однако данный вывод не соответствует установленными статьями 67, 68АПК РФ принципам относимости и допустимости доказательств и не доказывает вину ответчика в причинении вменяемого вреда.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как установлено статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (действовавших в спорный период), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В силу пункта 63 Правил № 337 после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр     щ мест рубок); при проведении осмотра допускается применение космических снимков, данных дистанционных мониторингов лесов и государственной инвентаризации лесов.

Как установлено пунктом 64 Правил № 337 при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

По результатам осмотра на основании пункта 66 Правил № 337составляется акт осмотра мест рубок с указанием сведений о соблюдении(несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой,лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований, в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины, нарушениях.

Толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что осмотр и оценка состояния делянки после завершения на ней работ по заготовке древесины является итоговым контрольным мероприятием, в ходе реализации которого подлежат выявлению все допущенные лесопользованием на территории этой делянки лесонарушения.

В соответствии с приказом ЧОБУ «Усть-Катавское лесничество» № 18 от 21.01.2014 и № 10 от 20.01.2015,  утверждено Положение об аттестации (приемке) законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг, согласно п. 1.1 которого целью аттестации является оценка соответствия       законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг требованиям нормативно-технической документации (стандартам, техническим условиям, наставлениям, инструкциям, правилам и т.д.), проектной документации и, в конечном итоге, выдачи заключения о готовности объектов. Предметом аттестации являются лесохозяйственные объекты, выполненные арендаторами лесных участков.

Как следует из представленных документов, по истечении срока действия лесной декларации и завершении ответчиком лесозаготовительных работ спорные делянки были освидетельствованы истцом и приняты по актам осмотра мест рубок и актам аттестации:

в квартале 17 выдел 39 - акт осмотра мест рубок № 44 от 25.07.2014 акт аттестации № 7 от 31.07.2014;

в квартале 95 выдел 35 - акт осмотра мест рубок № 7 от 25.02.2014, ведомость аттестации № 1;

в квартале 19 выдел 21 - акт осмотра мест рубок № 48 от 25.09.2014,

в квартале 12 выдел 42 - акт осмотра мест рубок № 15 от 25.03.2014,акт аттестации № 3 от 31.03.2014;

в квартале 24 выдел 4 - ведомость аттестации № 1 .;

в квартале 63 выдел 1 - акт осмотра мест рубок № 5 от 25.02.2014, ведомость аттестации № 1;

в квартале 50 выдел 9 - акт аттестации № 4 от 31.03.2015.

Никаких замечаний по приемке работ, в том числе завизирной рубки и повреждения лесосечных знаков не выявлено.

Как следует из искового заявления акты о нарушении лесного законодательства, со слов истца, составлены в 2017 году, по истечении 3, 5 лет с момента окончания рубки и приемки работ по актам, а космическая съемка кварталов проведена по истечению 1 года с момента окончания рубки и приемки работ в 2015 году.

Доводы истца о том, что факт лесонарушения подтверждается проведенными в 2017 году проверками данных космического мониторинга и составленными с участием представителя ответчика актами, не соответствует действительности, поскольку акты 2017 года подписаны ООО «Леспромсервис» с возражениями, мотивированными тем, что рубка на территории спорных делянок произведена им в соответствии с разрешительной документацией (лесной декларацией, технологической картой, Проектом освоения лесов), в границах отвода; делянка сдана обществом арендодателю и принята истцом в 2014 году по актам без замечаний.

Таким образом, дешифровка съемки космического мониторинга и акты осмотра от декабря 2017 года не подтверждают факт рубки деревьев в этой зоне, выявленной в результате съемки космического мониторинга в 2015 году и установленной при натурном осмотре в декабре 2017 года) именно ответчиком (учитывая факт приемки истцом этой делянки без замечаний относительно незаконной рубки по актам в 2014 году по завершении ответчиком разработки данной делянки).

Доводы истца о том, что вина ООО «Леспромсервис» в незаконной рубке в указанных в настоящем исковом заявлении кварталах установлена решением Усть-Катавского городского суда от 15.12.2017 не соответствуют действительности, т.к. данное решение не содержит выводов, приведенных истцом в обоснование своих доводов о нарушении арендатором лесного законодательства.

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.         

В соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока общего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и  о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 63 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок.

По истечении срока действия лесной декларации и завершении ответчиком лесозаготовительных работ в 2014 году спорные делянки были освидетельствованы истцом и приняты по актам осмотра мест рубок.

Учитывая, что осмотр и оценка состояния делянки после завершения наней работ по заготовке древесины является итоговым контрольным мероприятием, в ходе реализации которого подлежат выявлению все допущенные лесопользованием на территории этой делянки лесонарушения, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права при осмотре лесосек в 2014 году.

Из представленных истцом в дело доказательств следует, что вменяемое лесонарушение произошло в 2014 году. 

Исковое заявление,  согласно штампа канцелярии суда поступило в суд 14 марта 2018 года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании материального ущерба, причиненного лесам Российской Федерации истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как установлено статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по истечении срока действия лесной декларации и завершении ответчиком лесозаготовительных работ спорная делянка была освидетельствована истцом и принята по актам от   25.07.2014 № 44, от 25.02.2014 № 7, от 25.09.2014 № 48, от 25.03.2014 № 15, от 25.02.2014 № 5, в соответствии с которыми лесонарушения не выявлены.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что космическая съемка территории Минского участкового лесничества ЧОБУ «Усть-Катавское лесничество», произведена в 2015 году, то есть по истечении трех месяцев после приемки истцом спорных делянок по актам от   25.07.2014 № 44, от 25.02.2014 № 7, от 25.09.2014 № 48, от 25.03.2014 № 15, от 25.02.2014 № 5; натурное освидетельствование проведено по истечении трех лет после составления актов (приемки делянки).

Исходя из внесенных в акты о лесонарушении от № 895/7 от 30.11.2017,  № 895/8 от 01.12.2017, № 895/9 от 05.12.2017, № 895/10 от 05.12.2017, № 895/11 от 05.12.2017, № 895/12 от 21.12.2317, №895/13 от 22.12.2017 сведений, суд пришел к выводу, что в названных актах содержится ссылка на период совершения лесонарушения – 2014 год. 

Акты № 895/7 от 30.11.2017,  № 895/8 от 01.12.2017, № 895/9 от 05.12.2017, № 895/10 от 05.12.2017, № 895/11 от 05.12.2017, № 895/12 от 21.12.2317, №895/13 от 22.12.2017 подписаны ответчиком с возражениями, мотивированными тем, что рубка на территории спорных делянок произведена им в соответствии с разрешительной документацией (лесной декларацией, технологической картой, Проектом освоения лесов), в границах отвода; делянки сданы обществом арендодателю и приняты истцом по актам от   25.07.2014 № 44, от 25.02.2014 № 7, от 25.09.2014 № 48, от 25.03.2014 № 15, от 25.02.2014 № 5 без замечаний.

Дешифровка съемки космического мониторинга и акты осмотра № 895/7 от 30.11.2017,  № 895/8 от 01.12.2017, № 895/9 от 05.12.2017, № 895/10 от 05.12.2017, № 895/11 от 05.12.2017, № 895/12 от 21.12.2317, №895/13 от 22.12.2017  не подтверждают факт рубки деревьев в этой зоне (выявленной в результате съемки космического мониторинга в 2015 году и установленной при натурном осмотре в 2017 году) именно ответчиком (учитывая факт приемки истцом этих делянок без замечаний относительно незаконной рубки по актам  от   25.07.2014 № 44, от 25.02.2014 № 7, от 25.09.2014 № 48, от 25.03.2014 № 15, от 25.02.2014 № 5 по завершении ответчиком разработки данной делянки).

Руководствуясь положениями статьи 15, части 3 статьи 16 ГК РФ, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1064 ГК РФ, статьи 68 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лесничества, поскольку истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал вину ответчика в причинении вменяемого вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением данного вреда.

Таким образом, принимая во внимание изложенные в статье 1 ГК РФ принципы во взаимосвязи с положениями гражданского и лесного законодательства, регулирующими порядок взыскания убытков, следует признать отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку в иске отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на  истца (ст. 110 АПК  РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                    И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.