АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19628/2025

27 августа 2025 года

город Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025  года

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесперстовым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании   15 августа 2025 года  дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)

к ООО «Этс63» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца - предст. ФИО2, по дов. от 21.03.2025., после перерыва не яв.

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Этс63» (далее – ответчик), с учетом поступивших уточнений в соответствии ст. 49 АПК РФ, взыскать  задолженность по договору поставки сжиженного углеводородного газа и светлых нефтепродуктов № 13/24 от 14 февраля 2024 года в размере 1 399 193,58 руб., взыскать пени в размере 209 879 руб., а всего 1 609 072,58 руб., взыскать с пени в размере 0,1 % от суммы долга с 01 июля 2025 года по день вынесения решения, взыскать расходы на представителя в размере 50 000 руб., взыскать государственную пошлину в размере 83 949 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.            Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, в связи с тем, что представитель ответчика неоднократно знакомился с материалами дела путем подачи ходатайства в информационной системе "Мой арбитр", отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИП ФИО1, и ООО «Этс63» заключен договор поставки сжиженного углеводородного газа и светлых нефтепродуктов № 13/24 от 14 февраля 2024.

В рамках данного договора ответчику были поставлены нефтепродукты.

Истцом обязательства были исполненные надлежащим образом, что подтверждается подписанными документами: счет-фактура №220 от 31.08.2024 на сумму 519 082,74 руб., № 153 от 31.05.2025, № 280 от 31.12.2024, № 11 от 31.01.2025, №233 от 30.09.2025, № 259 от 31.10.2024, № 266 от 30.11.2024, а так же заправочными ведомостями: с февраля по апреля 2024,  и с июнь по декабрь 2024 и за январь 2025.

По условиям договора поставки (п.1.1) поставщик обязуется предать в собственность покупателю сжиженный газ, а также светлые нефтепродукты путем заправки автотранспорта покупателя через АГЗС/АЗС поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в установленном настоящем договоре порядке. В соответствии с договором (п.2.1) качество отгружаемой продукции должно соответствовать стандартам ГОСТа 52087-2003 п.4.2. Количество поставленной продукции определяется показаниями счетчика колонки поставщика в литрах. Также (п.3.3) моментом полставки продукции и перехода права собственности на продукцию является момент передачи продукции поставщиком с одновременным подписанием накладной либо УПД и заправочной ведомости автотранспорта покупателя, после  чего риски случайно гибели или порчи продукции переходят к покупателю.  Как указано в договоре (п.4.1) расчёт за товар определённый приложением № 1 (протокол согласия цены) к договору, производится ф форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по 100% предварительной оплате на момент получения сжиженного газа.

До настоящего времени оплата в полном объеме за продукцию в адрес истца не поступила, в связи, с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 02.04.2025 вх.№ 1/2025. Ответ на претензию в адрес истца не поступил (л.д. 9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

  Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Ответчик, отсутствия факта  поставки товара не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не предоставил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга по договору № 13/24 от 14.02.2025 в размере 1 399 193,58 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по договору поставки за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере 209 879  руб.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

По условиям договора (п 6.3.) за нарушение покупателем сроков оплаты, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Данная неустойка признается сторонами исключительной. 

  ООО «Этс63» контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Каких либо возражений относительно периода и размера не представило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

 На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «Этс63» неустойку за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 г., в размере  209 879 руб.

 Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы долга с 01.07.2025 года по день вынесения решения.

По расчету суда размер пени на день вынесения решения (15.08.2025) составляет 64 362,90 руб.

При данных обстоятельствах, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 64 362,90 руб., за период с 01.07.2024 по 15.08.2025.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, между ФИО2, и ИП ФИО1, заключен договор на оказание юридических услуг № №2/2025-юр от 21.03.2025, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчиках в судах.

Оплата оказанных услуг на сумму 50 000 руб., подтверждается справкой по операции от 15.08.2025

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Указанными разъяснениями к критериям для определения разумности расходов указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиумом ВАС РФ также указано, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов, которые должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, продолжительности и сложности заседаний, степени участия представителей в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также указано на публично-правовую обязанность суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-0 указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Из материалов дела усматривается, что представитель ИП ФИО1, ФИО2, подготовила и направила досудебную претензию в адрес ответчика подготовила и подала в суд исковое заявление, подготовила уточненное исковое заявление и приняла участие в предварительном судебном заседании, назначенном на 01.07.205, а также в судебных заседаниях, назначенных на 08.07.2025, и на 15.08.2025.

Оценивая обстоятельства дела и вышеизложенное, суд полагает обоснованной и разумной заявленную к взысканию сумму судебных расходов в размере 50 000 руб., в том числе: подготовка претензии – 5 000 руб., подготовка искового заявления – 10 000 руб., подготовка уточнения искового заявления – 5 000 руб., участие в заседаниях Арбитражного суда Самарской области – 30 000 руб. (за каждое заседание по 10 000 руб. – 01.07.205, 08.07.2025, 15.08.2025).

В свою очередь, поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о разумных пределах взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ООО «Этс63» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 272руб., понесенные истцом при подаче иска.

Государственная пошлина в размере 10 677,00 руб. уплаченная платежным поручением от 02.07.2025 № 8 и №7 от 29.05.2025, на общую сумму 83 949,00 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с  ООО «Этс63» ИНН 

<

***>  в пользу ИП ФИО1 ИНН 

<

***> задолженность по договору поставки сжиженного углеводородного газа и светлых нефтепродуктов № 13/24 от 14 февраля 2024 года в размере 1 399 193,58 руб., пени  за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере 209 879 руб., а всего 1 609 072,58 руб.,  пени в размере 0,1 % от суммы долга с 01.07.2025 года по день вынесения решения, в размере 64 362,90 руб.

Взыскать с  ООО «Этс63» ИНН 

<

***>  в пользу ИП ФИО1 ИНН 

<

***> расходы на представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 73 272 руб.

Возвратить ИП ФИО1 ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 677,00 руб. уплаченную платежными поручениями от 02.07.2025 № 8 и №7 от 29.05.2025, на общую сумму 83 949,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.И. Кротов