Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-49587/23-159-430

27 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА "ГОРВОДОКАНАЛ" (628609, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА УЛИЦА, 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 86 133,78 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА "ГОРВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" О взыскании 86 133,78 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований. В данном заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность в 47 781 руб. 64 коп., пени в размере 31 865 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненное исковое заявление принято к рассмотрению судом.

Ответчиком предоставлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В возражениях ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Ответчик не был лишен права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. Ответчик не был лишен возможности представления доказательств в обоснование своей позиции и для опровержения доводов истца и в данном порядке рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

Ответчик представил письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

05.05.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии протоколами от 23.12.2018 № б/н, 29.12.2018 № б/н, 11.01.2019 № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> лет Октября, 

<

...> Октября, д. 8 (далее - протокол собрания), принято решение о заключении собственниками помещений указанных домов от своего имени договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией МУП г. Нижневартовска «Горводоканал» (далее - прямой договор). Датой перехода на прямой договор определено - 01.01.2019.

Таким образом, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным с каждым собственником помещений в многоквартирном доме одновременно с 01.01.2019.

В соответствие с ч. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) заключение указанного договора в письменной форме не требуется.

Статьями 153-155 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как указывает истец, ответчиком, который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 57, кв. 67 не выполнено обязательство по оплате услуг в размере 34 454,84 руб., которая возникла в период с 01.01.2019 по 14.09.2020.

Относительно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 8, кв. 186 ответчиком не выполнено обязательство по оплате услуг в размере 17 125,21 руб. которое возникло в период с 01.01.2019 по 16.06.2020 года.

Относительно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ответчиком не выполнено обязательство по оплате услуг в размере 7 674,80 руб., которое возникло в период с 01.01.2019 по 05.03.2020 года.

Относительно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ответчиком не выполнено обязательство по оплате услуг в размере 274,55 руб., которое возникло в период с 14.03.2019 по 17.03.2020.

Данные обстоятельства истец подтверждает наличием расчетов по лицевым счетам и анализом начислений ООО «Нижневартовский расчетно-информационный центр».

Ответчик заявил о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности с 01.01.2019, то о нарушении своего права - отсутствии соответствующего платежа, истцу было известно с января 2019, следовательно, срок исковой давности по требованиям с января 2019 по февраль 2019 истек. 

Исковое заявление поступило в суд 13.03.2023, о чем имеется отметка системы Мой Арбитр.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности суду истцом не представлено.

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того как следует из предоставленных ответчиком документов имевшаяся за ним задолженность оплачена.

Расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В порядке ст. 49 АПК РФ принять уточненное исковое заявление.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

Н.А. Константиновская