﻿1211/2019-441710(4) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28721/2017

09 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/суб/отв  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамилина А.Н.,  при участии:  

Серов А.В. по паспорту; 

конкурсный управляющий ТСН «Корунт» Винарский Д.В. по паспорту;  от АО «ПСК»: Нестеренко А.А. по доверенности от 06.05.2019;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17229/2019) Серова Александра Вячеславовича и  представителя участников должника Григорьева Николая Ивановича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.05.2019 по делу № А56-28721/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое  

по заявлению временного управляющего должником к Серову Александру Вячеславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников  недвижимости «Корунд»,  

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»  

(ИНН 7841322249 ОГРН 1057812496818; далее – АО «ПСК») 27.04.2017 обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд»  

(ИНН 4704044555, ОГРН 1034700885394; Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.22,  кор.1, кв.180; далее – ТСН «Корунд», Товарищество) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 16.10.2017 в отношении ТСН «Корунд» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колосков Константин  Анатольевич.  

Временный управляющий Колосков К.А. обратился в суд с заявлением о  привлечении председателя правления Товарищества Серова Александра  Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в  размере 20 996 604 руб. 56 коп.  

Решением суда от 23.05.2018 ТСН «Корунд» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден Винарский Денис Васильевич.  

Определением суда от 31.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.09.2018 определение от 29.05.2018 отменено, принят новый судебный акт о  привлечении Серова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника в размере 20 996 604 руб. 56 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.09.2018 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении определением суда от 31.05.2019 Серов А.В.  привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСН «Корунд»,  производство по установлению размера субсидиарной ответственности  приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.  

Не согласившись с определением суда от 31.05.2019, Серов А.В. и  представитель участников должника Григорьев Николай Иванович обратились с  апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт.  

В жалобе Серов А.В. и представитель участников должника Григорьев Н.И.  ссылаются на то, что заявителем не доказана причинно-следственная связь между  бездействием руководителя и неплатежеспособностью должника. По мнению  подателей жалобы, не передача документов не затруднила проведение процедур  банкротства и не привела к невозможности формирования конкурсной массы.  Податели жалоб обращают внимание на то, что по факту самовольного  подключения земельных участков Серовым А.В. поданы иски в суды общей  юрисдикции.  

В отзыве конкурсный управляющий ТСН «Корунд» просит оставить  обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-28721/2017/суб/отв передано  в производство судьи Слоневской А.Ю. распоряжением заместителя председателя  суда от 24.07.2019.  

Объяснения Серова А.В. не приобщены к материалам дела, поскольку  представлены с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК  РФ. В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов  отказано на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ.  

В судебном заседании Серов А.В. поддержал доводы жалобы, представитель  АО «ПСК» и конкурсный управляющий отклонили их.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  

явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Серов А.В. являлся председателем  Товарищества в период с 29.05.2015 до даты открытия процедуры конкурсного  производства.  

В обоснование требований о привлечении Серова А.В. к субсидиарной  ответственности заявитель указывает на то, что согласно полученной от налогового  органа бухгалтерской отчетности должник по итогам 2016 года располагал активами  на сумму 22 756 000 руб., в том числе оборотными активами на сумму  

22 456 000 руб. Согласно выпискам по банковским счетам должника, суммарный  объем денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника с 01.01.2014  по 20.12.2017 составил 403 799,35 руб.  

Арбитражный управляющий полагает, что поскольку в бухгалтерских балансах  отсутствуют сведения о дебиторской задолженности, это свидетельствует о том, что  членские взносы уплачивались в полном размере и должник вел активную  экономическую деятельность вплоть по возбуждения процедуры банкротства без  использования расчетных счетов. Для выявления подозрительных сделок  временным управляющим была запрошена документация от руководителя  должника.  

Уклонение должника от передачи документации временному управляющему  послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о  привлечении Серова А.В. к субсидиарной ответственности.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что  Серовым А.В. не обеспечена сохранность документов, подтверждающих активы  должника.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №  266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о  привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона  о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного  Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о  банкротстве (в редакции данного Закона).  

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о  субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника  применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к  такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.  

Поскольку в обоснование заявления по настоящему делу завитель ссылается  на неисполнение Серовым А.В. обязанности по передаче документов и  материальных ценностей в пятнадцатидневный срок с даты утверждения  временного управляющего, то есть до 10.11.2017, то к спорным правоотношениям  подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266- ФЗ.  

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати  дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан  предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень  имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и  иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года  до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан  информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества  должника.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное  погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или)  бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную  ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное,  предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно  вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при  наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе если документы  бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и  хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к  моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения  временной администрации финансовой организации) или принятия решения о  признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об  объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  формирование которой является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена,  в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.  

Определением суда от 03.05.2018 Серов А.В. обязан предоставить сведения  относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе копии  договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение  имущества Товарищества, изменение структуры активов, увеличение или  уменьшение кредиторской задолженности, и иных документов о  финансовохозяйственной деятельности должника; договоров, на основании которых  производилось отчуждение или приобретение имущества Товарищества, изменение  структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и  иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; перечень  имущества должника за период не менее 3-х лет (поквартально) до возбуждения  арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества;  перечень имущества Товарищества, приобретенного или отчужденного в  исследуемый период; список дебиторов с указанием оснований возникновения,  размера дебиторской задолженности по каждому дебитору за период не менее 3-х  лет (поквартально) до возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности  (банкротстве) Товарищества.  

Определение суда от 03.05.2018 не исполнено Серовым В.К. в полном  объеме.  

Судом установлено, что по данным бухгалтерской отчетности Товарищества,  полученной временным управляющим из налоговой инспекции, в период  осуществления обязанностей руководителя должника Серовым А.В., у  Товарищества имелись финансовые и другие оборотные активы, которые по итогам  2014 года составили 31 896 000 руб., по итогам 2015 года – 60 349 000 руб., по  итогам 2016 года – 22 456 000 руб.  

В обоснование возражений против заявления Серовым А.В. представлены  сведения о сдаче 21.05.2018 уточненных бухгалтерских балансов за 2017, 2016,  

2015 годы, в соответствии с которыми финансовые активы и другие оборотные  средства отражены в иных суммах: за 2017 год – 2 833 000 руб., за 2016 год – 2 833  000 руб., за 2015 – 5 014 000 руб.  

Судом апелляционной инстанции также учтено, что заявителем по делу о  банкротстве Товарищества является Компания, требование которой возникло в  связи с нарушением Товариществом обязательств по своевременной оплате  электрической энергии. По утверждению Серова А.В., условия для банкротства  Товарищества возникли в результате противоправных действий третьих лиц,  самовольно подключившихся к энергосистемам должника.  

Серов А.В. указывает на то, что основанием возникновения задолженности за  потребленную электроэнергию явилось самовольное подключение после 01.04.2016  к электрическим сетям, находящимся в управлении Товарищества, товарищества  собственников недвижимости «Корунд» (ИНН 4704098751), и индивидуальных  пользователей. В подтверждение своей позиции Серов А.В. представил решение  Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2018 о взыскании с  Корзенкова Константина Владимировича в пользу Товарищества задолженности по  целевым взносам в сумме 26 274 руб. 92 коп. и по электроэнергии за период с  20.09.2015 по 10.07.2015 в размере 974 209 руб. 93 коп.  

Серов А.В. пояснил, что предоставил конкурсному управляющему  Винарскому Д.В. список поданных исков и находящихся в производстве судов  судебных дел по взысканию задолженности в пользу Товарищества в порядке  регресса. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи  документов от 15.06.2018 и не опровергнуто конкурсным управляющим.  

Суд апелляционной инстанции проверил довод Серова А.В. о том, что  задолженность самовольно подключившихся к электрическим сетям Товарищества  лиц составляет дебиторскую задолженность должника.  

Приведенные Серовым А.В. доводы свидетельствуют об отсутствии вины  руководителя должника в невозможности полного погашения требований  кредиторов вследствие его действий (бездействия).  

По данным бухгалтерской отчетности товарищества, полученной временным  управляющим от органов налоговой службы, по состоянию на 2014-2016 годы, в  период осуществления обязанностей руководителя должника Серовым А.В., у  должника имелись финансовые и другие оборотные активы должника по итогам  2014 года составили 31 896 000 руб., по итогам 2015 года – 60 349 000 руб., по  итогам 2016 года – 22 456 000 руб. (стр. 6 бухгалтерского баланса, код строки: 1230).  

Ответчиком в обоснование возражений представлены сведения о сдаче  21.05.2018 уточненных бухгалтерских балансов за 2017, 2016, 2015 годы, в  соответствии с которыми финансовые активы и другие оборотные средства  отражены в иных суммах: за 2017 год – 2 833 000 руб. за 2016 год – 2 833 000 руб.,  за 2015 – 5 014 000 руб. Определением суда от 30.07.2018 ответчику предложено  представить пояснения по отражению в бухгалтерской отчетности за 2014, 2015,  2016 годы дебиторской задолженности в значительных размерах и обосновать  последующее внесение уточнений в бухгалтерские балансы.  

В силу требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом,  следовательно, Товарищество должно располагать первичными документами,  подтверждающими основания возникновения дебиторской задолженности, в  частности, договорами и иными первичными документами, подтверждающими их  исполнение.  

Обязанность по обеспечению сохранности указанных документов, согласно  статье 7 Закону о бухгалтерском учете возлагается на руководителя экономического  субъекта.  

Доказывание наличия объективной стороны правонарушения (установление  факта неисполнения обязанности по передаче документов, либо отсутствие в ней  соответствующей информации, либо искажение указанной информации; размер  причиненного вреда (соотношение сформированной конкурсной массы, способной  удовлетворить требования кредиторов, и реестровой и текущей задолженности))  является обязанностью лица, обратившегося с заявлением о привлечении к  субсидиарной ответственности. При исследовании судом данных обстоятельств  устанавливается, принимались ли конкурсным управляющим меры по получению  сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника путем истребования  соответствующих документов у руководителя должника, путем направления  запросов в компетентные органы государственной власти.  

Для установления причинно-следственной связи и вины привлекаемых к  ответственности лиц суду следует учитывать содержащиеся в статье 61.11 Закона о  банкротстве презумпции, а именно презумпцию признания банкротом вследствие  бездействия руководителя должника при непередаче документации должника (или  искажении содержащихся в ней сведений) и презумпцию вины контролирующих  должника лиц.  

Данные презумпции являются опровержимыми. 

Данное правило соотносится и с нормами статей 401, 1064 ГК РФ, согласно  которым отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к гражданско- правовой ответственности.  

Субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом  защиты нарушенных прав кредиторов, то есть исключением из принципа  ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения  менеджеров, поэтому по названной категории дел не может быть применен  стандарт доказывания, применяемый в рядовых гражданско-правовых спорах. В  частности, не любое подтвержденное косвенными доказательствами сомнение в  отсутствии контроля должно толковаться против ответчика, такие сомнения должны  быть достаточно серьезными, то есть ясно и убедительно с помощью  согласующихся между собой косвенных доказательств подтверждать факт  возможности давать прямо либо опосредованно обязательные для исполнения  должником указания.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  (далее - Постановление № 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о  привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду  объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней  полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло  на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к  ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что  недостатки представленной управляющему документации не привели к  существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав  отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности,  подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей  по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась.  

При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства  понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных  активов должника.  

Доводы конкурсного управляющего о невозможности выявить активы  Товарищества, а также произвести взыскание дебиторской задолженности в  отсутствие первичной документации соответствуют условиям упомянутой  презумпции, и бремя их опровержения в силу статьи 65 АПК РФ, а также  разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления № 53, перешло на ответчика  как руководителя должника.  

Таким образом, именно на ответчика в силу статей 9, 65 АПК РФ и абзаца 4  пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве возложено бремя опровержения  презумпции наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью  должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии  документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, а именно, что документы  переданы конкурсному управляющему либо их отсутствие не привело к  существенному затруднению проведения процедур банкротства.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об  отсутствии реальной возможности Серова В.К. осуществить возложенную на него  обязанность по передаче конкретной документации должника.  

Приведенные Серовым А.В. доводы о возникновении условий для  банкротства Товарищества в результате противоправных действий третьих лиц,  самовольно подключившихся к энергосистемам должника, что повлекло  возникновение у должника соответствующих обязательств по погашению  задолженности, не опровергнуты лицами, участвующими в деле. При этом не  опровергнуты доводы Серова А.В. о том, что дебиторской задолженностью,  отраженной в бухгалтерской отчетности должника, являлась задолженность третьих  лиц, самовольно подключившихся к сетям должника.  

Судом установлено, что Серовым А.В. переданы временному и конкурсному  управляющему должником списки самовольно, по мнению ответчика, подключенных  земельных участков. Не опровергнуты доводы Серова А.В. о том, что  представленные ранее в налоговый орган бухгалтерские балансы за 2015-2017  годы выполнены некорректно, в том числе в части указания размера дебиторской  задолженности.  

При этом установлено, что Серов А.В. предъявлял иски к третьим лицам о  взыскании дебиторской задолженности, часть такой задолженности подтверждена,  по части исков утверждены мировые соглашения с конкурсным управляющим от  имени Товарищества.  

Затруднительность формирования конкурсной массы в связи с отсутствием  первичных документов должника не доказана и опровергается, в том числе  предъявленными исками о взыскании дебиторской задолженности.  

Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду апелляционной  инстанции прийти к выводу о недоказанности наличия у ответчика конкретно  определенной документации, которая не передана конкурсному управляющему, а  также причинной связи между непередачей спорной документации и существенным  затруднением вследствие этого проведения процедур банкротства, формирования  конкурсной массы.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения  Серова А.В. в связи с непередачей конкурсному управляющему документов  должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСН «Корунд», в  связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового об  отказе в удовлетворении заявления.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 31.05.2019 по делу № А56-28721/2017/суб/отв отменить. В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи Л.С. Копылова  

 И.Ю. Тойвонен