АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11477/2019

19 марта 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию Коммунаровский  сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Коммунаровского  сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1 291 737 руб. 55 коп.  

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по  доверенности от 01.10.2019 № 00/189/166.  

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к муниципальному образованию Коммунаровский сельсовет  Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Коммунаровского  сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация  Коммунаровского сельсовета) о взыскании 1 291 737 руб. 55 коп. неосновательного  обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших в мае 2019  года.  

Определением арбитражного суда от 11.12.2019 производство по делу  приостановлено в связи с назначением судебно-технической экспертизы по определению  объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях муниципального  образования Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, в  период с 01.05.2019 по 31.05.2019. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с  ограниченной ответственностью «ЭнергоМетроЭкспертиза» ФИО3  

Судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу  и для рассмотрения дела по существу назначено на 16.03.2020.  

Определением арбитражного суда от 16.03.2020 производство по делу возобновлено.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске; заявил о том, что в соответствии с  экспертным заключением ООО «ЭнергоМетроЭкспертиза» стоимость потерь электроэнергии  в сетях ответчика за май 2019 года составила 1 261 894 руб. 20 коп., в подтверждение чего  представил суду альтернативный расчет.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в  судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем  свидетельствует информация, полученная с сайта Арбитражного суда Республики Хакасия  http://kad.arbitr.ru.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Истец обосновал требования тем, что ответчику принадлежат на праве  муниципальной собственности электрические сети, через которые подавалась  электроэнергия потребителям в населенных пунктах в границах муниципального  образования Коммунаровский сельсовет. Как владелец объектов электросетевого хозяйства,  к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей  электроэнергии, ответчик обязан оплачивать стоимость потерь электроэнергии,  возникающих в его сетях в соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об  электроэнергетике», пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии (Правила № 861), пунктом 129 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии (Основные положения № 442).  Учет электроэнергии, отпускаемой в сеть ответчика, произведен по приборам учета,  установленным в трансформаторных подстанциях электрической сети 0,4 кВ. Истцом в  материалы дела представлен альтернативный расчёт.  

Исследовав представленные письменные доказательства, пояснения истца,  заключение эксперта, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Согласно акту от 13.11.2008, составленному на основании постановления Главы  муниципального образования Ширинский район от 13.11.2008 № 2308, в собственность  муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района переданы  объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах муниципального  образования Коммунаровский сельский совет, а именно: трансформаторные подстанции с  отходящими от них распределительными линиями 0,4 кВ: ТП «Комсомольская», ТП  «Гагарина», ТП «ДК», ТП «Рудоуправление-1», ТП «Рудоуправление-2», ТП «Пионерская»,  ТП «Теремок», ТП «Советская», ТП «Водозабор», ТП «ВСГЧ», ТП «Баня», ТП  «Заправочная», ТП «Хлебозавод», ТП «Титова».  

В 2011 году вышеперечисленные трансформаторные подстанции и часть линий  электропередач 0,4 кВ переданы в собственность сетевой организации, что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права от 01.11.2011.  

В 2012 году ОАО «МРСК – Сибири» и Администрация Коммунаровского сельсовета  определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в  соответствии с их балансовой принадлежностью, о чем составлены соответствующие акты  разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности  сторон и однолинейные схемы балансовой принадлежности, согласованные  уполномоченными представителями сторон. Большая часть сетей находится в собственности  ответчика. К вышеуказанным сетям технологически присоединены потребители  электрической энергии гарантирующего поставщика электроэнергии на территории  Республики Хакасия.  

Доказательств передачи электрических сетей как объектов электросетевого хозяйства  в пользование специальной сетевой организации ответчик суду не представил.  

На территории муниципального образования Коммунаровский сельсовет не создана  сетевая или иная организация для обслуживания объектов электросетевого хозяйства.  

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  23.03.2018 № 179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной  сетевой организации», в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта  оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов  оптового рынка и прекращения в отношении АО «Хакасэнергосбыт» поставки (покупки)  электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN  (ОАО «Хакасэнергосбыт») статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК  Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».  

В период с 01.05.2019 по 31.05.2019 ПАО «МРСК Сибири», как гарантирующий  

поставщик и сетевая организация, осуществляло поставку и передачу электрической энергии  своим потребителям через электрические сети, принадлежащие ответчику.  

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии сторонами не заключен. 

В связи с фактическим возникновением потерь электроэнергии истец произвел расчет  их объемов за май 2019 года в порядке, предусмотренном пунктами 129, 130 Основных  положений № 442, и предъявил ответчику претензию от 25.06.2019 с требованием оплатить  задолженность в общей сумме 1 291 737 руб. 55 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости фактических  потерь электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Правовым основанием иска истец указал статьи 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), пункты 4, 129,  130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 № 442  (Основные положения № 442).  

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая  организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях  определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в  электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и  объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами,  присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за  вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на  оптовом рынке.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие  устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям  сетевой организации через энергетические установки производителей электрической  энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче  электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые  имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -  опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор  с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки  производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства  или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не  оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно  присоединено его энергопринимающее устройство.  

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные  

владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено  к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя,  вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа  на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче  электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для  сетевых организаций.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в  целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на  праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства,  и выступают в этом случае как потребители.  

Согласно пункту 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём  приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам,  обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение  объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им  объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X  настоящего документа для сетевых организаций.  

Пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключённого в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей  компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из анализа приведенных правовых норм следует, что на владельцев объектов  электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, возложены обязанности по  оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им  сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого  хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.  

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не  освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в  его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.  

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электросетей 0,4 Кв в  районе поселка Коммунар Ширинского района Республики Хакасия, статуса сетевой  организации не имеет, в договорных отношениях по возмещению потерь электроэнергии с  истцом не состоит. ОАО «МРСК – Сибири» и Администрация Коммунаровского сельсовета  определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в  соответствии с их балансовой принадлежностью, о чем составлены соответствующие акты  разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности  сторон. Указанные акты доказывают присоединение сетей ответчика к сетям и объектам  электроэнергетики, принадлежащим истцу, из которых производится отпуск электроэнергии  потребителям на территории муниципального образования Коммунаровский сельсовет.  

Учёт поступившей от истца в сети ответчика электроэнергии осуществлялся  исправными, допущенными к коммерческому учету, приборами учёта:  

на ТП «Баня» (прибор учета № 33717427); на ТП «Советская» (прибор учета № 337333866); на ТП «ДК» (прибор учета № 33733925); на ТП «Пионерская» (прибор учета № 33717393); 

на ТП «Титова» (прибор учета № 33733886); на ТП «Котельная ЗИФ» (прибор учета № 33720197); на ТП «Хлебозавод» (прибор учета № 33734081); 

на ТП «Рудоуправление-1» (прибор учета № 33717415);  на ТП «ВГСЧ» (прибор учета № 33734100);  

на ТП «Рудоуправление-2» (прибор учета № 33720163);  на ТП «Гагарина» (прибор учета № 33734023);  

на ТП «Заправочная» (прибор учета № 33717426); на ТП «Теремок» (прибор учета № 33734022). 

В подтверждение отпуска электроэнергии в сети ответчика, ее учета, величины потерь  электрической энергии в сетях муниципального образования истцом представлены:  ведомости снятия показаний приборов учета на трансформаторных подстанциях истца,  договоры энергоснабжения, заключённые с юридическими лицами, с индивидуальными  предпринимателями, с гражданами-потребителями электрической энергии, проживающими в  домах (квартирах), расположенных на территории в МО, схемы электроснабжения  трансформаторных подстанций, однолинейные расчётные схемы трансформаторных  подстанций, однолинейные расчётные схемы к договорам энергоснабжения, акты снятия  показаний приборов по договорам, задания на установку приборов учета, однолинейные  расчётные схемы электроснабжения многоквартирных жилых домов, запитанных от ТП  «Баня», ТП «Советская», ТП «ДК», ТП «Пионерская», ТП «Титова», ТП «Котельная ЗИФ»,  ТП «Хлебозавод», ТП «Рудоуправление-1», ТП «Рудоуправление-2», ТП «Заправочная»; ТП  «Теремок»; ТП «Гагарина», ТП «Хлебозавод»; выписки лицевых счетов потребителей- граждан.  

По ходатайству истца суд определением от 11.12.2019 назначил по делу судебно- техническую экспертизу с целью определения объёма фактических потерь электрической  энергии, возникших в сетях муниципального образования Коммунаровского сельсовета  Ширинского района Республики Хакасия в период с 01.05.2019 по 31.05.2019.  

В соответствии с экспертным заключением эксперта ООО «ЭнергоМетроЭкспертиза»  ФИО3, поступившим в арбитражный суд 16.03.2020, объем фактических потерь  электроэнергии в сетях ответчика за май 2019 года составил 230,828 МВт.ч.  

В документальное обоснование учета и объёма потерь электрической энергии в сетях  муниципального образования истцом представлены: договоры и контракты  энергоснабжения, заключённые с юридическими лицами, с индивидуальными  предпринимателями, с гражданами-потребителями электрической энергии, проживающими в  домах (квартирах), расположенных в МО, схемы электроснабжения трансформаторных  подстанций, однолинейные расчётные схемы трансформаторных подстанций, однолинейные  расчётные схемы к договорам энергоснабжения, заключённым с потребителями -  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; задания (наряды) на ввод в  эксплуатацию приборов учёта, установленных у потребителей - юридических лиц  (индивидуальных предпринимателей); однолинейные расчётные схемы электроснабжения  многоквартирных жилых домов, запитанных от ТП «Баня», ТП «ДК», ТП «Заправочная»; ТП  «Рудоуправление-1», ТП «Хлебозавод», ТП «Рудоуправление-2», ТП «Котельная ЗИФ», ТП  «Пионерская», ТП «Гагарина», ТП «Советская», ТП «ВГСЧ», ТП «Титова», ТП «Теремок»;  договоры энергоснабжения, заключённые с потребителями - физическими лицами,  имеющими технологическое присоединение к котельным; наряды (задания) о вводе в  эксплуатацию индивидуальных приборов учёта, установленных в жилых помещениях;  ведомости начислений объёмов электроэнергии за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, в том  числе гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах; выписки  из финансово-лицевых счетов граждан, в том числе граждан, проживающих в  многоквартирных жилых домах (с местами общего пользования); акты комиссионного  обследования трансформаторных подстанций, акты снятия показаний приборов учета, акты  

допуска приборов учета в эксплуатацию, акты комиссионного объекта, схемы  многоквартирных домов п. Коммунар, свидетельства о государственной регистрации права.  

Ввиду того, что ответчик в материалы дела не представил документы,  свидетельствующие об ином объёме потребления абонентами истца в заявленном периоде  электроэнергии, а равно документы, свидетельствующие об искажении истцом данных о  показаниях приборов учёта, арбитражный суд признал представленные истцом  доказательства относимыми и допустимыми. Оснований для признания сведений истца  недостоверными не имеется. Представленные истцом доказательства не противоречат  имеющимся в деле доказательствам.  

В основание расчета объемов потерь экспертом положены данные о показаниях  приборов учёта, установленных в соответствии с действующим законодательством, в  отношении граждан-потребителей применены расчетные способы в соответствии со статьей  157 Жилищного кодекса РФ с применением утвержденных нормативов потребления  коммунальных услуг.  

Расчёт объёма потерь в сетях ответчика произведён в соответствии с порядком,  установленном в пункте 50 Правил 861, исходя из реальных объемов электрической энергии,  которые определялись на основании показаний приборов учета электрической энергии,  зафиксированных на начало и конец расчетного периода, и переданных потребителями в  ПАО «МРСК Сибири», а при отсутствии приборов учета на основании статьи 157 ЖК РФ и  пунктов 59,61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Арбитражный суд, оценив заключение эксперта ФИО3, пришел к выводу,  что оно отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, является понятным и ясным, выводы эксперта основаны на расчетах,  подтвержденных учетными данными отпуска и потребления электроэнергии. Суд не  усмотрел обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы,  наличие каких-либо противоречий в заключении эксперта.  

Экспертное заключение, поступившим в арбитражный суд 16.03.2020, суд признал  достоверным доказательством. Обоснованность выводов эксперта не оспорена и не  опровергнута.  

Расчет объема потерь эксперта проверен судом и признан обоснованным.  Правильность расчета эксперта ничем не опровергнута.  

Ответчик контррасчет по объему потерь не представил. 

Исходя из установленного экспертом объема потерь за май 2019 года в размере  230,828 МВт.ч, подтвержденных нерегулируемыми ценами на электроэнергию за май 2019  года, их стоимость по расчету суда и согласно альтернативному расчету истца составила  1 261 894 руб. 20 коп.:  

230,828 х 4 555 руб. 68 коп. = 1 051 578 руб. 50 коп. + 20% НДС = 1 261 894 руб. 20  коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это  означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять  требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять  иные действия для защиты своих прав.  

Ответчик направляемую ему почтовую корреспонденцию по юридическому адресу  получал, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не  представил, свой контррасчет не представил), а потому принял на себя риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.  

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт  другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или  сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное  обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).  

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности на основании  действующих, указанных выше правовых норм, арбитражный суд признал доказанным  наличие фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика, и пришел к выводу об  обоснованности доводов истца о наличии неосновательного сбережения денежных средств  ответчиком за счет истца вследствие уклонения от оплаты стоимости потерь электроэнергии  в его сетях.  

Исходя из произведенного расчета фактических потерь электроэнергии, возникших в  сетях ответчика в мае 2019 года, арбитражный суд признал иск подлежащим частичному  удовлетворению по вышеприведенному расчету в сумме 1 261 894 руб. 20 коп., который  является более точным, так как основан на экспертном заключении.  

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется. 

Доказательств оплаты потерь гарантирующему поставщику в соответствии с  действующим порядком ответчик не представил. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Администрация муниципального образования Коммунаровский сельсовет, будучи  собственником электросетевого хозяйства, не приняла мер к созданию сетевой организации  либо передаче электрических сетей иному лицу, которое бы обеспечивало их надлежащую  эксплуатацию, контроль потребления и оплату гарантирующему поставщику потерь  электрической энергии в электрических сетях в спорный период.  

Государственная пошлина по иску составляет 25 619 руб., уплачена платёжным  поручением от 13.09.2019 № 15826.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ  государственная пошлина относятся на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям: на истца – 598 руб. 77 коп., на ответчика – 25 318 руб. 23 коп. По результатам  рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине  в сумме 25 318 руб. 23 коп.  

Истцом понесены расходы в сумме 80 000 руб. на проведение судебной экспертизы  (платежное поручение от 14.10.2019 № 17518). В соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на проведение экспертизы  подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям в размере 78 151 руб. 74 коп.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены  под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично: 

взыскать с муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района  Республики Хакасия в лице администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского  района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» 1 261 894 (один миллион двести шестьдесят  одна тысяча восемьсот девяносто четыре) руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также  25 318 (двадцать пять тысяч триста восемнадцать) руб. 23 коп. расходов по уплате  государственной пошлины, 78 151 (семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят один) руб. 74 коп.  расходов по оплате экспертизы.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании  оставшейся части судебных расходов.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья А.А. Пономарёва