ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2104/2020

г. Вологда

27 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                                             Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО1,

при участии от администрации муниципального образования «Северодвинск» представителя ФИО2 по доверенности от 22.12.2020,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2021 года по делу                 № А05-2104/2020,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Северодвинск»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164523, 

<

...>,                 оф. 15-Н; далее – Общество) о взыскании 3 888 325 руб. 91 коп., в том числе:                      3 736 335 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 по договору аренды земельного участка от 28.04.2017 № 12096001, 151 990 руб. 91 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2019 по 20.03.2020.

Общество обратилось к Администрации со встречным исковым требованием о признании прекращенными обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 28.04.2017 № 12096001 в части 5185,65 кв. м площади земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39 с даты государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке, которому присвоен адрес: 

<

...>, и о возложении на Администрацию обязанность выполнить перерасчет арендной платы по договору аренды от 28.04.2017 № 12096001 с учетом прекращения аренды в отношении части земельного участка площадью 5185,65 кв. м.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2020 по делу № А05-2104/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены в части; с Общества в пользу Администрации взыскано 2 858 862 руб., в том числе: 2 738 575 руб. 51 коп. долга и 120 286 руб. 49 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; признаны прекращенными с 08.05.2019 обязательства Общества по оплате арендных платежей по договору аренды от 28.04.2017 № 12096001 в части 5185,65 кв.м площади земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. По результатам рассмотрения первоначального иска с Общества в доход федерального бюджета взыскано              31 205 руб. государственной пошлины. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2020 с Администрации в пользу Общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А05-2104/2020 отменены; дело направлено в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) уточнила заявленные требования, просила взыскать с Общества                2 072 360 руб. 88 коп., в том числе 1 736 335 руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 и 336 025 руб. 88 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2019 по 06.04.2021.

Общество также уточнило встречные исковые требования, просило признать прекращенными обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды от 28.04.2017 № 12096001 в части 5435,6 кв. м площади земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39 с даты государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке, которому присвоен адрес: 

<

...>, и обязать Администрацию выполнить перерасчет арендной платы по договору аренды от 28.04.2017 № 12096001 с учетом прекращения аренды в отношении части земельного участка площадью 5435,6 кв. м.

По результатам повторного рассмотрения спора решением суда от                      09 июня 2021 года первоначальный иск Администрации удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска Обществу отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 39 362 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что здание I этапа строительства и здание II этапа строительства не являются единым недвижимым комплексом, поскольку не имеют физическую или технологическую связь, эксплуатируются отдельно, имеют разные кадастровые номера. При повторном рассмотрении спора Обществом были представлены документы, подтверждающие завершение строительства иных объектов, необходимых для эксплуатации I этапа строительства многоквартирного жилого дома (элементов благоустройства: проезды, парковки, тротуары, озеленение), а также формирование границ земельного участка, необходимого для его обслуживания. По мнению апеллянта, то обстоятельство, что оба объекта имеют один адрес и сплошную нумерацию квартир, не имеет правового значения для настоящего спора. 

Представитель Администрации в судебном заседании доводы ответчика отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, в связи с этим судебное разбирательство состоялось без его участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, 28.04.2017 Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор № 12096001 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39, площадью 19 785 кв. м, местоположение которого установлено ориентира: 260 м по направлению на запад от ориентира – 5-этажного жилого дома, находящегося по адресу: г. Северодвинск, пр. Победы, д. 16.

В силу пункта 1.2 договора разрешенное использование участка – для строительства жилых домов Ж-1-3. Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставлен однократно для целей завершения строительства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок его действия установлен с 04.04.2017 по 03.04.2020. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата за 2017 год за пользование земельным участком исчисляется в соответствии с пунктом 13.2 постановления правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп.

Согласно пункту 5.3 договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата на последующие годы изменяется на основании издаваемого органом, полномочным в сфере установления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, который подлежит опубликованию (обнародованию) в средствах массовой информации и является обязательным для сторон при исчислении арендной платы за каждый последующий год, при этом перезаключение договора или подписание дополнительных соглашений не требуется.

В силу пункта 5.4 договора внесение арендной платы производится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность Арендатора за неуплату (несвоевременную уплату) арендной платы в установленные пунктом 5.4 договора сроки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с выпиской от 14.01.2020 из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 31.05.2006, имеет вид разрешенного использования «для строительства жилых домов Ж-1-3».

В соответствии с отчетом от 04.08.2017 № 17-0074/3, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Региональное агентство экспертиз», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39 по состоянию на 04.08.2017 составляет 57 555 000 руб.

Уведомлением от 18.02.2019 Администрация направила Обществу расчет арендной платы за 2019 год по договору аренды № 12096001.

Из расчета следует, что арендная плата определена в сумме 7 755 500 руб. исходя из рыночной стоимости земельного участка с применением ставки рефинансирования 10 % годовых.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за 2019 год исполнены Обществом не в полном объеме, Администрация в претензиях от 15.11.2019, от 29.01.2020 потребовала от Арендатора погашения задолженности по арендной плате и пеням.

Неисполнение Обществом претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Общество, указывая на то, что на части земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 28.04.2017 № 12096001, возведены многоквартирные жилые дома, право первого собственника на помещение в одном из жилых домов зарегистрировано 08.05.2019, в связи с этим земельный участок, занятый этим многоквартирным домом, перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, обратилось к Администрации со встречным исковым заявлением о признании прекращенным обязательства по внесению арендной платы в соответствующей части и о проведении перерасчета арендной платы.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении спора признал исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 3 статьи 3, пунктов 2, 4 статьи 22 пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                   ГК РФ), пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями частей 1, 5, 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), и исходил из установленной законом и договором обязанности Арендатора по внесению арендной платы за переданный в пользование земельный участок и недоказанности наличия оснований для освобождения Общества от внесения арендной платы за часть земельного участка под многоквартирным домом, относящимся к I этапу строительства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 6 статьи 16 Закона № 189-ФЗ предусмотрено, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие ЖК РФ, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 66 Постановления № 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. 

В пункте 67 Постановления № 10/22 указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Постановления № 73, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

 Таким образом, при возведении жилого дома на части участка, переданного в аренду, у застройщика прекращается обязанность по внесению арендной платы за пользование той частью участка, которая необходима для обслуживания эксплуатируемого многоквартирного жилого дома. При этом у застройщика сохраняется обязанность по внесению арендной платы за ту часть земельного участка, которая остается в пользовании арендатора и на которой предполагается (продолжается) строительство других жилых многоквартирных домов.

В данном случае судом установлено, что на арендованном по договору           № 12096001 земельном участке Обществом велось строительство многоквартирных жилых домов.

Согласно пояснениям сторон и чертежам проектной документации (с учетом ее изменений) на спорном земельном участке, а также в границах земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:29, Обществом проектировалось и осуществлялось строительство трех жилых домов в четыре этапа строительства: первый дом – I и II этапы строительства, второй дом – III этап строительства, третий дом – IV этап строительства.

Строительство первого жилого дома, включающего I и II этапы, велось на основании разрешения от 15.12.2016 № 29-

<

***>-692-2016 на строительство объекта: «Здания жилые многоквартирные г.Северодвинск, в районе пр.Победы, 

<

...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями» на земельном участке 29:28:104155:39.

При этом разрешением предусмотрено строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями в два этапа: I этап – секция 1 с общим количеством квартир 40 и секция 2 с общим количеством квартир 49; II этап – секция 3 с общим количеством квартир 78.

Установлено, что I этап строительства окончен Обществом в марте 2019 года, данный этап введен в эксплуатацию на основании разрешения от 26.03.2019 № 29-

<

***>-454-2019.

На указанный объект подготовлен технический паспорт на здание многоквартирного дома по состоянию на 23.01.2019, из которого следует, что в доме имеется 89 квартир, площадь застройки составляет 1137,6 кв. м.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 08.05.2019 и от 10.08.2019, здание – многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, поставлено на кадастровый учет 26.04.2019 с присвоением кадастрового номера 29:28:104155:2556, право собственности первого собственника на квартиру в указанном многоквартирном доме зарегистрировано 08.05.2019.

Строительство II этапа завершено Обществом в декабре 2019 года. Ввод объекта «Здания жилые многоквартирные г. Северодвинск, в районе пр. Победы, 

<

...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями. II этап строительства» в эксплуатацию оформлен разрешением от 31.12.2019 № 29-

<

***>-492-2019.

Согласно техническому отчету по кадастровым работам от 20.12.2019 площадь застройки здания II этапа строительства составляет 699,6 кв. м. Из разрешения на ввод в эксплуатацию следует, что в жилом доме 79 квартир.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.03.2020, здание II этапа строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, поставлено на кадастровый учет 21.01.2020 с кадастровым номером 29:28:104155:2714, право собственности первого собственника на квартиру в указанном многоквартирном доме зарегистрировано 20.03.2020.

Таким образом, судом установлено, что строительство первого из жилых домов, проектируемых к размещению на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104155:39, осуществлялось Обществом в два этапа и завершено 31.12.2019, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2019 № 29-

<

***>-492-2019.

В период строительства распоряжением Администрации от 25.04.2017             № 40-рг объекту капитального строительства «Здания жилые многоквартирные г.Северодвинск, в районе пр.Победы, 

<

...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями» присвоен почтовый адрес:                             

<

...>.

После завершения строительства здания I и II этапа строительства также имеют тот же единый почтовый адрес.

Из выписок из ЕГРН от 08.05.2019, от 10.08.2019, от 20.03.2020, разрешения на строительство следует, что в объектах недвижимости, возведенных в порядке I и II этапов строительства, единая (порядковая и сквозная) нумерация квартир.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, состоящий из двух зданий I и II этапов строительства, проектировался и возводился Обществом как единый объект – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями.

Доказательств того, что объект, относящийся к I этапу строительства, является отдельным многоквартирным жилым домом со встроенными помещениями относительно здания II этапа строительства, в деле не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что здания I и II этапа строительства возводились на основании одного разрешения на строительство и являются единым многоквартирным жилым домом.

Доказательств возможности формирования и постановки на кадастровый учет обособленного земельного участка под зданием I этапа строительства также не представлено.

При этом суд обоснованно отклонил довод Общества о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания I этапа строительства, может быть определена исходя из исполнительной схемы благоустройства I этапа строительства (с учетом асфальтового и тротуарного покрытия, озеленения такая площадь составляет 5435,6 кв. м), поскольку завершение работ по благоустройству не является формированием земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 29:28:104155:39 был предоставлен ответчику для строительства нескольких многоквартирных домов, строительство первого из которых завершено 31.12.2019. Строительство второго и третьего многоквартирных домов (III и IV этапы строительства) ответчиком в спорный период продолжалось.

Следует также отметить, что после ввода в эксплуатацию I этапа строительства каких-либо изменений в договор аренды в целях уточнения площади арендуемого участка сторонами не вносилось.

Таким образом, поскольку осуществленное в два этапа строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, завершено только 31.12.2019, а государственная регистрация права собственности на помещения здания II этапа строительства произведена за пределами спорного периода, оснований для освобождения Общества от внесения арендной платы за часть участка, занятую зданием I этапа строительства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 исходя из всей площади земельного участка и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Общества.

Расчет задолженности по арендной плате в сумме 1 736 335 руб. судом проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

Ввиду отсутствия оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за часть земельного участка, а также непредставления Обществом доказательств погашения задолженности по арендной плате за              2019 год исковые требования Администрации правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

В связи с допущенной Обществом просрочкой уплаты арендных платежей Администрацией на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка за период с 16.07.2019 по 06.04.2021 в сумме 336 025 руб. 88 коп. 

Представленный истцом расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан правильным. Ответчиком расчет неустойки не опровергнут.

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей за спорный период подтверждается материалами дела, суд обоснованно взыскал с Общества в пользу Администрации пени в указанном выше размере.

В связи с признанием встречных требований Общества к Администрации о признании прекращенными обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 28.04.2017 № 12096001 в части 5435,6 кв. м площади земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39 не подлежащими удовлетворению, оснований для возложения на Администрацию обязанности по выполнению перерасчета арендной платы также не имеется. Как верно указал суд, в рамках настоящего спора определен размер арендных платежей за спорный период 2019 года, подлежащий внесению Арендатором. 

В удовлетворении встречного иска Общества в указанной части суд правомерно отказал.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня                    2021 года по делу № А05-2104/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько