Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-32980/2019

г. Краснодар

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новозыбков, ОГРНИП 311325609400271, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доска-Брус» (Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 384 540 рублей, пени в размере 64 792,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 486 рублей

при участии в заседании:

от сторон: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доска-Брус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 384 540 рублей, пени в размере 64 792,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 486 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Доска-Брус» заключен договор купли-продажи товара № 5/19 от 18.01.2019, сроком действия с 18.01.2019 г. по 31.12.2019 г. (далее Договор), в соответствии с которым Истец обязался передать пиломатериал в соответствии со спецификацией (далее - «товар»), а Ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 2 800 000 рублей, сто подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик исполнил обязательства по оплате товара не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность перед ответчиком в размере 1 384 540 рублей.

В связи с образованием задолженности, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 25.05.2019 № 5 с требованием погасить долг и уплатить неустойку.

Вместе с тем, названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 5 от 12.02.2019, № 11 от 27.02.2019, № 12 от 28.02.2019, № 14 от 01.03.2019, № 13 от 01.03.2019, № 15 от 05.03.2019, № 15 от 21.03.2019.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, не все товарные накладные с подписями и печатями возвращены истцу, а именно № 7, 8 от 20.02.2019 г. и № 13 от 01.03.2019. Передача товарных накладных по обоюдному согласию производилась через водителей поставлявших товар, в связи с большой удаленность местонахождения покупателя (Краснодарский Край).

Кроме того, в обоснование исполнения обязательства по поставке товара, истец указал следующее.

С 1 июля 2015 года, согласно ст. 50.5 Лесного кодекса РФ сделка декларируется двумя лицами, участвующими в сделке, после подается отчет в ЕГАИС участвующими сторонами. Даже если один участник договора не является лесопользователем, а принимает участие как перекупщик, он тоже должен декларироваться в ЕГАИС. Отчеты по отгрузке объемов древесины заносились Истцом ежемесячно.

В соответствии 415-ФЗ от 28 декабря 2013 года, все юридические лица и индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору Системы ЕГАИС Лес (Федеральному агентству Лесного хозяйства) декларации по каждой сделке с древесиной. По данному договору Истцом была занесена Декларация в систему ЕГАИС.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии п. 2.3 договора Ответчик должен был произвести оплату товара в течение 5-ти дней после получения товара. 

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 1 384 540 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3.1 договора за просрочку оплаты товара более чем на 10 дней, с покупателя взимается пеня в размере 0,03% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренную Договором обязанность по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка подлежит начислению на сумму основного долга следующим образом:

Период просрочки

Сумма долга, руб.

Количество календарных дней просрочки

Процент пени

Размер пени, руб.

27.02.-04.03.

203140

6

0,03

365,65

05.03.-05.03.

153140

1

0,03

45,94

06.03.-07.03.

454300

2

0,03

272,58

08.03.-11.03.

664300

4

0,03

797,16

12.03.-15.03.

594300

3

0,03

534,87

15.03.-15.03.

722300

1

0,03

216,69

16.03.-16.03. 

850300

1

0,03

255,09

17.03.-19.03.

1105180

3

0,03

994,66

20.03.-15.08.

1384540

150

0,03

62304,3

Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен методологически неверно, поскольку истцом неверно определен период начисления неустойки.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В этой связи, суд счел необходимым произвести перерасчет неустойки следующим образом. 

Период просрочки

Сумма долга, руб.

Количество календарных дней просрочки

Процент пени

Размер пени, руб.

19.02.-26.02.

153140

8

0,03

367,54

27.02-05.03

393 140

7

0,03

825,59

06.03.

521 140

1

0,03

156,34

07.03

904 200

1

0,03

271,26

8.03.-11.03

874 020

4

0,03

262,20

12.03

804020

1

0,03

241,21

13.03-27.03

1 083 380

15

0,03

4 875,21

28.03-15.08.

1 384 540

141

0,03

58 566,04

Итого

65 565,4

С учетом произведенного судом перерасчета законной и обоснованной является сумма неустойки в размере 65 565,4 рублей.

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законным и обоснованным является размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, - 64 793,28 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в размере 233 704 рубля, пени в размере 51 181,19 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд на основании платежного поручения от 02.07.2019 № 64 уплачена государственная пошлина в размере 27 468 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 468 рублей следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доска-Брус» (Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новозыбков, ОГРНИП 311325609400271, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 1 384 540 рублей, пени в размере 64 792,28 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 27 493 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья      О.И. Меньшикова