ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 февраля 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А55-15765/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волга Фэшн» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020, принятое по делу № А55-15765/2020 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волга Фэшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Самарской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

- Общество с ограниченной ответственностью «Альфавил-Волга», 

- Общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп»,

- Общество с ограниченной ответственностью «Логистика Доверия», 

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 03.06.2020); 

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 30.12.2020);

от третьих лиц:

от ООО «Альфавил-Волга» - ФИО4, представитель (доверенность от 02.07.2020);

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Волга Фэшн» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ответчика - Самарской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10412000-1050/2020 от 04.06.2020, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Альфавил-Волга», Общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп», Общество с ограниченной ответственностью «Логистика Доверия».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020 Обществу с ограниченной ответственностью «Волга Фэшн» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Волга Фэшн», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «Волга Фэшн» самостоятельно не предоставляло таможенному представителю или иному лицу никаких документов для предоставления их в таможенный орган. ООО «Волга Фэшн» приняты все зависящие от него меры по выполнению требований таможенного законодательства при таможенном декларировании товара, были заключены договоры на оказание услуг.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 декабря 2020 года на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18 января 2021 года на 11 час. 05 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с отставкой судьи Филипповой Е.Г. произведена ее замена на судью Корнилова А.Б. Судебное разбирательство начато заново.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08 февраля 2021 года на 16 час. 10 мин.

Третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп», Общество с ограниченной ответственностью «Логистика Доверия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10412000-1050/2020 от 04.06.2020, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Представитель Самарской таможни не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Альфавил-Волга» поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, требования ООО «Волга Фэшн» удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведенной Самарской таможней камеральной проверки установлено, что ООО «Волга Фэшн» при декларировании по ДТ № 10412060/210618/0010317 не были выполнены требования, предъявляемые законодательством к оформлению декларации о соответствии ЕАЭС № RU ДIT.АП02.В.09602 от 10.05.2018. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении ООО «Волга Фэшн» протокола об административном правонарушении № 10412000-1065/2020 от 23.04.2020. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Самарской таможней вынесено постановление № 10412000-1050/2020 от 04.06.2020 о назначении ООО «Волга Фэшн» административного наказания по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. Вина ООО «Волга Фэшн» в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО «Волга Фэшн», в рамках внешнеэкономической сделки с компанией «TOD'S S.P.A.», на основании выставленного счета-проформы № 1229 от 18.05.2018 были ввезены из Италии на таможенную территорию ЕАЭС и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10412060/210618/0010317 товары: № 1 - «обувь для взрослых женская торговой марки "HOGAN", количество-1 пара. Производитель "TOD'S SAU" Тов. знак HOGAN», код ТН ВЭД ЕАЭС 6403993100; № 2 - «обувь для взрослых, женская, торговой марки "HOGAN", - количество - 9 пар. Производитель "TOD'S SAU" Тов.знак HOGAN», код ТН ВЭД ЕАЭС 6403993800; № 3 - «обувь для взрослых женская торговой марки "HOGAN" количество 1 пара. Производитель "TOD'S SAU" Тов.знак HOGAN», код ТН ВЭД ЕАЭС 6403999800; № 4 - «обувь для взрослых мужская торговой марки "MOGAN". Количество - 20 пар, Производитель "TOD'S LTD" Тов.знак HOGAN», код ТН ВЭД ЕАЭС 6403999600.

Таможенное декларирование от имени декларанта по ДТ № 10412060/210618/0010317 осуществлено таможенным представителем ООО «РТБ-ГРУПП».

При декларировании по ДТ № 10412060/210618/0010317 с целью подтверждения соответствия ввозимого товара требованиям TP ТС № 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-IT.АП02.В.09602 от 10.05.2018, принята заявителем ООО «Волга Фэшн» на основании протокола испытаний № 6097.02/18 от 07.05.2018, выданного Испытательной лабораторией Филиала ТОО «КазСертТест» в гор. Чебоксары, аттестат аккредитации KZ.M.00.1699 сроком действия до 02.02.2021, зарегистрирована органом по сертификации продукции ООО «ГКСЕРТ», номер аттестата аккредитации RA.RU.10AП02, схема декларирования - 3д.

Согласно сведениям, полученным из имеющихся в комплекте к ДТ товаросопроводительных документов установлено, что товары были ввезены на территорию ЕАЭС 11.06.2018 по ТД 11216401/110618/0130858, таможенная процедура таможенного транзита по данной ТД была завершена 15.06.2018 на т/п Самарский (10412060) Самарской таможни.

С целью установления обстоятельств отбора образцов и таможенного контроля был направлен запрос в адрес Самарского таможенного поста Самарской таможни, в регионе деятельности которого была завершена таможенная процедура таможенного транзита в отношении вышеуказанного товара. В соответствии с ответом Самарского таможенного поста Самарской таможни установлено, что отбор проб и образцов товаров, продекларированных в ДТ № 10412060/210618/0010317 не производился.

В письмах ООО «Волга Фэшн» от 13.02.2020 и от 17.03.2020 указано, что отбор образцов продукции, подвергнутых испытаниям по протоколу испытаний № 6097.02/18 от 07.05.2018, не производился, актов отбора образцов у ООО «Волга Фешн» нет, так как они не составлялись, документов, подтверждающих факты отправки образцов нет, так как образцы не отправлялись.

В письме ООО «Волга Фэшн» от 13.02.2020 сообщило, что протокол испытаний № 6097.02/18 от 07.05.2018 представить не может, так как испытательная лаборатория Филиала ТОО «КазСертТест» в г. Чебоксары, аттестат аккредитации KZ.H.00.1699 данные протокол им не представляла, и на момент оформления декларации о соответствии им данный документ не требовался. Услуги по сертификации товаров оказывались в интересах ООО «Волга Фэшн» по договору № 23 от 23.04.2018 ООО «Альфавил-Волга».

В письме ООО «Альфавил-Волга» исх. № 4 от 17.03.2020 сообщило, что в рамках договора № 23 от 23.04.2018 сотрудниками ООО «Альфавил-Волга» акты отбора образцов продукции не составлялись, договоры с испытательными лабораториями и органами сертификации по оформлению декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д1Т.АП02.В.09602 от 10.05.2018, не заключались, образцы продукции на испытания не отправлялись.

Таким образом, ООО «Волга Фэшн» не представило документы, подтверждающие действия по отбору образцов и проведению испытаний с целью принятия деклараций о соответствии в отношении товаров.

В связи с отсутствием информации по протоколу испытаний № 6097.02/18 от 07.05.2018, выданному испытательной лабораторией Филиала ТОО «КазСертТест» в гор. Чебоксары, аттестат аккредитации KZ.M.00.1699, в ходе камеральной таможенной проверки были направлены запросы в ООО «ГКСЕРТ» и испытательную лабораторию Филиала ТОО «КазСертТест». Ответы на данные запросы не поступили. 

В адрес управления Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу направлен запрос о представлении сведений об аккредитованных лицах.

Согласно полученному ответу (письмо Управления Росаккредитации по ПФО № ПФО/370-ИЗ от 27.02.2020): 

- сведения об испытательной лаборатории Филиала ТОО «КазСертТест» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № KZ.M.00.1699) отсутствует в реестре аккредитованных лиц; 

- согласно сведениям реестра аккредитованных лиц общество с ограниченной ответственностью «ГКСЕРТ» (ИНН 

<

***>) было аккредитовано в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.10AH02, по состоянию на 26.02.2020, статус аккредитации - прекращен. Действие аттестата аккредитации № RA.RU. 10АП02 прекращено приказом Федеральной службы по аккредитации от 07.08.2018 № ПА-36 по заявлению; 

- сведения о протоколе испытаний № 6097.02/18 от 07.05.2018 отсутствуют во ФГИС Росаккредитации.

Материалами дела подтверждено, что протокол испытаний № 6097.02/18 от 07.05.2018 не был представлен ООО «Волга Фэшн» ни в ходе камеральной таможенной проверки, ни в ходе производства дела об административном правонарушении.

Представленная копия указанного документа была обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку из содержания протокола испытаний № 6097.02/18 от 07.05.2018 следует, что заказчиком указанного испытания является компания «TOD'S S.P.A.» (Италия). При этом подлинник указанного протокола у заявителя отсутствует.

В соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (решение Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621) схема декларирования 3д предполагает, что заявителем декларации может выступать – изготовитель государства – члена Таможенного союза или уполномоченное иностранным изготовителем лицо на территории Таможенного союза.

Статьей 24 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что при декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

С учетом указанных норм права, ООО «Волга Фэшн» было вправе производить декларирование соответствия, если оно было уполномочено иностранным изготовителем. 

Однако заявителем в материалы дела представлен договор № 1 от 01.07.2018 между ним и компанией «TOD'S S.P.A.», в котором последняя предоставляет ООО «Волга Фэшн» полномочия на выполнение на единой территории Таможенного союза функции иностранного изготовителя по обеспечению требований технических регламентов Таможенного союза. 

Иных документов, подтверждающих полномочия заявителя по декларированию соответствия в материалы дела не представлено. 

Однако указанный правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку был заключен после оформления декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Т.АП02.В.09602 от 10.05.2018.

Согласно письму ФТС России от 14 июня 2018 года № 14-88/35479 «О направлении информации» для целей оценки соответствия обязательным требованиям серийно выпускаемой продукции предварительно должен быть осуществлен ввоз на таможенную территорию Союза ее проб и образцов.

В отношении ввозимой в Российскую Федерацию партии продукции в соответствии со статьей 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отбор проб и (или) образцов от нее для проведения испытаний осуществляется уполномоченным лицом с разрешения таможенного органа при условии, что данная партия находится под таможенным контролем. Отдельная таможенная декларация на пробы и (или) образцы товаров может не подаваться при условии, что они будут указаны в декларации на товары при помещении товаров под таможенные процедуры.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе в качестве проб и образцов для целей проведения исследований и испытаний, подлежат таможенному декларированию. 

Из представленных Самарской таможней материалов проверки следует, что пробы и (или) образцы для проведения испытаний в испытательной лаборатории Филиала ТОО «КазСертТест» на территорию Таможенного Союза не ввозились (в том числе компанией «TOD'S S.P.A.»), и доказательств обратного заявителем не представлено. 

Таким образом, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Т.АП02.В.09602 от 10.05.2018, зарегистрированная органом по сертификации ООО «ГКСЕРТ», не может подтверждать соответствие ввозимого товара требованиям TP ТС № 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», и заявляться (представляться) при таможенном декларировании товара по ДТ № 10412060/210618/0010317. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП России для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. По окончанию камеральной таможенной проверки был составлен АКТ от 26.03.2020 № 10412000/210/260320/А000031 и было принято решение о возбуждении в отношении декларанта ООО «Волга Фэшн» дела об административных правонарушениях по ст. 16.7 КоАП РФ.

Товары в качестве вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях не изымались.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Волга Фэшн» самоустранилось от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению соответствия ввозимой продукции требованиям технического регламента ТС. 

Требования в рамках безусловной публичной обязанности по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов ТС ООО «Волга Фэшн» не исполнялись (отборы проб образцов для исследования не отбирались, образцы ввозимой продукции не испытывались, производственный контроль не производился). 

С целью прохождения процедуры подтверждения соответствия и регистрации деклараций о соответствии ООО «Волга Фэшн» обратилось в стороннии организации ООО «Алфавил Волга» и ООО «РТБ-Групп», заключив соответствующие договоры, контроль за деятельностью которых ООО «Волга Фэшн» фактически не осуществляло. 

Самостоятельно ООО «Волга Фэшн» с испытательной лабораторией, либо с органом по сертификации, зарегистрировавшем декларации о соответствии, не взаимодействовало, договоров не заключало.

В ходе административного расследования установлено, что регистрацию декларации о соответствии фактически выполняло третье лицо, а не ООО «Волга Фэшн».

Заявителем ООО «Волга Фэшн» полностью не было выполнено ни одного требования, предъявляемого законодательством к принятию (оформлению) декларации о соответствии. Таким образом, установлено, что декларант ООО «Волга Фэшн» представило таможенным представителям недействительные обязательные разрешительные документы - декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Т.АП02.В.09602 от 10.05.2018.

04 июня 2020 года уполномоченным должностным лицом Самарской таможни вынесено оспариваемое постановление № 10412000-1050/2020 о привлечении ООО «Волга Фэшн» по ст. 16.7 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., без конфискации.

Доводы заявителя о том, что ООО «Волга Фэшн» приняты все зависящие от него меры по выполнению требований таможенного законодательства при таможенном декларировании товара, были заключены договоры на оказание услуг, а, следовательно, оспариваемое постановление является незаконным и в действиях общества отсутствует состав вмененных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, судом первой инстанции исследовались и правомерно отклонены как необоснованные.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом. Заявитель обязан представить декларацию о соответствии либо регистрационный номер декларации о соответствии и доказательственные материалы по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе в качестве проб и образцов для целей проведения исследований и испытаний, подлежат таможенному декларированию. Доказательств по декларированию товаров Обществом не представлено.

Из объяснения генерального директора Общества следует, что образцы товаров не отбирались и не отправлялись на испытания, договора с испытательными лабораториями и органами сертификации по оформлению деклараций о соответствии не заключались и испытаний не проводилось. 

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329 «Об утверждении Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации», аккредитованные в национальной системе аккредитации испытательные лаборатории (центры) представляют в Федеральную службу по аккредитации сведения о выданных протоколах исследований (испытаний) и измерений с указанием даты и номера соответствующего протокола.

В соответствии с п.п. «з» п. 6 Положения сведения о выданных протоколах исследований (испытаний) и измерений представляются аккредитованными лицами посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации в течение 5 рабочих дней со дня выдачи протокола исследований (испытаний) и измерений. 

При декларировании соответствия продукции легкой промышленности изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), продавец (поставщик) предоставляет в орган по сертификации комплект документов, который включает: 

протоколы испытаний образцов продукции (типовых образцов продукции), подтверждающие соответствие требованиям Технического регламента по показателям безопасности (срок действия не более 3 лет) (при наличии); 

протоколы испытаний материалов и комплектующих изделий, которые использовались при изготовлении продукции (при наличии); 

эксплуатационные документы, техническую и конструкторскую документацию, сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях (при наличии названных документов); 

копии документов, подтверждающих происхождение продукции легкой промышленности; 

контракт (договор на поставку) и товаросопроводительную документацию (для партии продукции); другие документы, подтверждающие безопасность продукции (по усмотрению заявителя). 

При схеме декларирования 3д испытания образцов продукции осуществляет в аккредитованной испытательной лаборатории. Производственный контроль качества продукции осуществляет изготовитель или уполномоченный иностранным изготовителем заявитель, т.е. между заявителем и иностранным изготовителем продукции должен быть заключен договор на выполнение функций в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов. 

В ходе проведения камеральной проверки было выяснено, что договор между заявителем и иностранным изготовителем не заключался.

Из этого следует, что декларации о соответствии не могут подтверждать соответствие ввозимого товара требованиям TP ТС № 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Пунктом 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) определено, что декларация о соответствии техническим регламентам Союза - это документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза.

В соответствии с требованиями Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 № 621, обязанность по оформлению декларации о соответствии возложена исключительно на заявителя (пункт 23).

Аналогичные требования при декларировании соответствия установлены в технических регламентах Таможенного союза (Евразийского экономического союза).

При этом ответственность за нарушение требований технических регламентов несет изготовитель (исполнить, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в силу статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а не аккредитованное лицо, которое внесло сведения в реестр деклараций о соответствии, размещенный на официальном сайте Росаккредетации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (далее-Реестр)».

Порядок регистрации деклараций о соответствии утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 года № 41, согласно пункту 3 которого полномочия по регистрации деклараций о соответствии возложены на уполномоченные органы (организации) государств- членов Евразийского экономического союза, в том числе на аккредитованные органы по сертификации.

Для регистрации декларации о соответствии заявитель представляет ее в уполномоченный орган (орган по сертификации) с приложением указанных в пункте 5 Решения № 41 документов и сведений (пункт 4 Решения № 41).

Уполномоченный орган (орган по сертификации) рассматривает представленные заявителем документы и сведения на предмет полноты и правильности их оформления, наличия у лица, подавшего документы и сведения, права выступать в качестве заявителя на принятие (регистрацию) декларации о соответствии, а также указания в техническом регламенте на возможность проведения оценки соответствия продукции в форме декларирования соответствия (пункт 7 Решения № 41).

По результатам рассмотрения указанных документов и сведений уполномоченный орган (орган по сертификации) регистрирует декларацию о соответствии путем присвоения ей регистрационного номера либо уведомляет заявителя об отказе в ее регистрации в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения декларации о соответствии (пункт 8 Решения № 41).

Внесение сведений о зарегистрированной декларации о соответствии в Реестр, осуществляется в порядке, установленном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26 сентября 2017 года № 127.

Комплексный анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в декларации о соответствии, несет исключительно поименованный в ней заявитель (вне зависимости от наличия у него договорных отношений, предусматривающих оказание контрагентом услуг по получению декларации о соответствии).

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ является правомерным.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом таможенного органа и судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 20 ноября 2008 года), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выполнение обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которой любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения ООО «Волга Фэшн» должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Волга Фэше» самоустранилось от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению соответствия ввозимой продукции требованиям технического регламента ТС. Требования в рамках безусловной публичной обязанности по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов ТС ООО «Волга Фэшн» не исполнялись. С целью прохождения процедуры подтверждения соответствия и регистрации декларации о соответствии Общество обратилось в стороннюю организацию ООО «Альфавил-Волга», заключив соответствующий договор, контроль за деятельностью которого заявитель фактически не осуществляло.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О и Постановлении от 27.04.2001 № 7-П, применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Как видно из материалов дела, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований таможенного законодательства при таможенном декларировании товара. Факт оказания посреднических услуг при получении документов иными лицами не снимает с ООО «Волга Фэшн» как декларанта публичной обязанности по представлению таможенным органам подлинных документов. Следовательно, поручив подготовку обязательных разрешительных документов сторонним лицам, заявитель не проверил их действительность.

В силу норм законодательства о техническом регулировании, а также требований права ЕАЭС именно в отношении заявителя установлена обязанность по надлежащему исполнению требований Технических регламентов ТС. Указанные нормы права являются императивными («разрешено только, то, что прямо указано в законе»), тем самым являются обязательными для исполнения участниками этих правоотношений. Однако, оформлением деклараций о соответствий фактически занималось третье лицо, а не ООО «Волга Фэшн». Заявителем не были выполнены требования, предъявляемые законодательством к оформлению деклараций о соответствии.

До представления декларации о соответствии Общество обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций, связанных с несоблюдением установленных ограничений при декларировании товаров.

Довод заявителя о том, что общество самостоятельно не представляло таможенному представителю или иному лицу каких-либо документов для представления их в таможенный орган, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В материалах дела имеются пояснения таможенного представителя ООО «РТБ-Групп», из которых следует, что все документы для таможенного декларирования товаров по ДТ № 10412060/210618/0010317, в том числе, декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-1Т.АП02.В.09602 от 10.05.2018 представлялись ООО «РТБ-ГРУПП» работником ООО «Волга Фэшн» по электронным каналам связи с использованием электронной почты.

Более того, того в соответствии с пп. б п. 2.1. Договора № 22 ВБС (С)/2018 на оказание услуг Таможенными представителями следует, что именно Декларант (ООО «Волга Фэшн») должен представлять таможенному представителю все документы, в том числе разрешительные документы (декларация о соответствии, сертификаты соответствия и т.п.), а тот в свою очередь на основании этих документов оказывает услуги по таможенному оформлению.

В соответствии с п. 3 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического совета именно декларант/заявитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На основании вышеизложенного следует что, именно заявитель обязан соблюдать установленные нормами права ТК ЕАЭС, а также законодательство Российской Федерации о таможенном деле обязанности по соблюдению при декларировании товаров запретов и ограничений, а также порядок подтверждения соответствия ввозимой продукции.

Таким образом, обязанность по представлению разрешительных документов при декларировании товара лежит на заявителе (декларанте).

Довод ООО «Волга Фэшн» о том, что сам факт регистрации декларации о соответствии органом по сертификации и размещения ее на сайте Росаккредитации свидетельствует об их действительности, является необоснованным.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1195-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению дела общества с ограниченной ответственностью «Корнет» на нарушение конституционных прав и свобод примечанием 2 к ст. 16.1 и положениями ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, разъяснило, что положения указанного примечания к КоАП РФ определяются разновидности недействительных документов только для целей гл. 16 «административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)» (примечание 2 к ст.16.1 КоАП РФ) и к иным правоотношениям не применяются, а также предусматривают административную ответственность за недостоверное декларирование товаров (ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ). 

С учетом изложенного, таможенный орган самостоятельно уполномочен решать вопрос о недействительности документов, представленных при таможенном декларировании, несмотря на то, что эти документы не признаны таковыми судом, и привлекать декларантов к административной ответственности в связи с предоставлением данных документов.

Декларация о соответствии, которая была указана в ДТ № 10412060/210618/0010317, в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений, была получена с нарушением порядка, предъявляемого к оформлению декларации о соответствии (не был произведен отбор проб образцов для проведения лабораторных испытаний, испытания продекларированной продукции не производилось), тем самым, Обществом допущено нарушение процедуры подтверждения соответствия ввозимой продукции требованиям Технического регламента ТС, таким образом получено незаконным путем. 

Таким образом в соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-1Т.АП02.В.09602 от 10.05.2018 признана таможенным органом недействительной. 

Вышеизложенное свидетельствует о не соблюдении обществом установленных ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Следовательно, в деянии ООО «Волга Фэшн» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, а именно представление декларантом/заявителем или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с ст. 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку и регистрацию поданной декларации непозднее 1-го часа после подачи. Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации в момент подачи, по основаниям указанных в п. 5 данной статьи ТК ЕАЭС. В соответствии с п. 7. ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, который определяется в соответствии со ст. 14 ТК ЕАЭС. После наступления обстоятельств, указанных в п. 7 - 15 ст. 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится до истечения 3-х лет со дня наступления обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В результате проведения камеральной таможенной проверки и в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении было установлено, что представленная при таможенном декларировании товаров декларация о соответствии № № ЕАЭС № RU Д-1Т.АП02.В.09602 от 10.05.2018 является недействительной в связи с нарушением порядка ее оформления/принятия. 

С учетом изложенного, декларация о соответствии не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений при декларирование товаров по ДТ № 10412060/210618/0010317.

Довод заявителя о том, что без протокола испытаний декларация о соответствии не была бы зарегистрирована в установленном порядке, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с п. 6 Порядка регистрации деклараций о соответствии, причиной не регистрации декларации о соответствии может является не соблюдение требований указанных в п. 5 ст. 24 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ « О техническом регулировании». 

Соответственно, декларация о соответствии обязательно должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Декларация о соответствии поданная заявителем отвечала требованиям п. 5 ст. 24 № 184-ФЗ, но содержала не достоверные данные.

Довод Общества о том, что Самарской таможней при проведении проверки не выяснены обстоятельства ввоза образцов и (или) проб для проведения испытаний, в том числе и иностранной компанией, является не состоятельным по следующим основаниям.

Общие правила отбора образцов, их использования при осуществлении подтверждения соответствия продукции установлены требованиями ГОСТ 31814-2012. Согласно разделу 1 данного ГОСТа, стандарт распространяется, в том числе, и на проведение работ по обязательной сертификации продукции и по декларированию соответствия с участием третей стороны, и предназначен для заявителей, органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий, участвующих в проведении работ по обязательному подтверждению соответствия.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ 31814-2012 при декларировании соответствия отбор образцов осуществляет заявитель или, по его поручению, испытательная лаборатория (если иное не содержится в техническом регламенте) в зависимости от схемы декларирования соответствия и необходимости формирования доказательственных материалов, предусмотренных техническом регламентом, а также с учетом типа объекта подтверждения соответствия: серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия (единицы продукции). Результаты по отбору образцов оформляют актом отбора образцов. Заявитель проводит идентификацию образцов продукции и передает аккредитованной испытательной лаборатории (центру) одновременно с предоставлением образцов акт их отбора.

Также в соответствии с ст. 24 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» при декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Как следует из материалов дела, Самарская таможня проводила камеральную таможенную проверку в отношении ООО «Волга Фэшн» на протяжении 3 месяцев, а также административное расследование в течение 1 месяца. 

В рамках таможенной проверки, а также административного расследования у заявителя неоднократно запрашивались документы, на основании которых была принята декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-1Т.АП02.В.09602 от 10.05.2018 (протокол испытаний и акт отбора проб и образцов, документы подтверждающие отправку образцов для проведения лабораторных испытаний и иное). 

Однако, ни в рамках камеральной таможенной проверки, ни в рамках административного расследования, данные документы представлены не были, что свидетельствует об их отсутствии у заявителя/декларанта. 

Проверив правила назначения наказания, суд первой инстанции признал избранную в отношении заявителя меру ответственности обоснованной, в пределах санкции статьи 16.7 КоАП РФ. Также исследовал и установил соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения, как малозначительного (ст. 2.9. КоАП РФ), суд также не нашел, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения им не представлено, а также не усматривается и из материалов дела. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.7 КоАП РФ посягает на установленное законодательными и нормативными правовыми актами порядок, в части соблюдения запретов и ограничений, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020, принятого по делу № А55-15765/2020 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020, принятое по делу № А55-15765/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волга Фэшн» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        А.Б. Корнилов

                                                                                                                   Н.В. Сергеева