ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34443/2020

22 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 15.06.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 22.04.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14074/2022)  ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу № А56-34443/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Аякс"

к ИП ФИО4

о взыскании

установил:

ООО «Аякс», адрес: 195030, Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28, литера АС, офис 1008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Истец ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 314167417700024, ИНН 

<

***> (далее- Ответчик), о взыскании задолженности в размере 119.279 руб. 41 коп. в возмещение ущерба. 

Решением суда от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, иск удовлетворен. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.08.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А56-34443/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 Отменяя судебный акт первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, удовлетворяя иск, суд первой инстанции не указал, каким образом представленные Обществом документы по исполнению Заявки соотносятся между собой по датам событий и маршрутам следования груза, а суд апелляционной инстанции проигнорировал соответствующие доводы предпринимателя. Судами не дана оценка тому факту, что акт от 01.10.2019 о нарушении температурных режимов составлен в отношении именно возвращенного товара. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде округа.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2022 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает, что к перевозке был принят уже испорченный товар, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между не соблюдением температурного режима и убытками Истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 между ООО «Гринфилдс-Логистика» и ООО «АЯКС» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ГЛ362/19. 

ООО «Гринфилдс-Логистика» и ООО «АЯКС» согласована Заявка, в соответствии с которой Экспедитор взял на себя обязательство доставить товар (ГФЛ 00075728) в адрес ООО «Лента» РЦ Лента 8092 624030, Свердловская обл. Белоярский район, 28 км Тюменского тракта, Логопарк Кольцевая-Восток, с соблюдением температуры в постоянном режиме +2+4 градусов по Цельсию.

26.09.2019 при приемке товара грузополучателем (ООО «Лента») часть товара не была принята согласно Акту об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в частности: клубника (250 гр.) 62 штуки, картофель батат 80 кг.

Для осуществления возврата товара с целью переборки и дальнейшей реализацией товара 27.09.2019 между ООО «АЯКС» и ИП ФИО4 был заключен договор № 724-09/2019 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого, Перевозчик обязуется осуществлять своевременную перевозку вверенных ему от указанных Заказчиком грузоотправителей" грузов в пункт назначения и их выдачу правомочному на получение лицу. 

Согласно пункту 2.1 Договора перевозчик обязан принимать к исполнению заявки заказчика (приложение N 2 к Договору) на перевозки грузов, рассматривать и утверждать их в течение 1 часа с момента получения путем направления заказчику по факсу или электронной почте заявки, подписанной уполномоченным лицом перевозчика.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора заказчик не возражает против привлечения перевозчиком в целях организации перевозки груза по Договору третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает перевозчика от ответственности перед заказчиком за исполнение Договора. Перевозчик, возложивший исполнение своих обязательств по Договору на третье лицо, несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьим лицом обязательств по Договору как за свои собственные действия.

В силу пункта 2.13 Договора перевозчик обязуется обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения.

Перевозчик несет ответственность перед заказчиком за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. При этом факт целостности пломбы и запорного устройства на грузовом отсеке транспортного средства, установленный при доставке груза, не освобождает перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) этого груза, если надлежащее количество и внешнее состояние груза, имевшие место на момент загрузки, подтверждаются ТрН/ТТН и/или товарной накладной, подписанной без замечаний водителем (пункт 6.2 Договора).

Согласно пункту 6.3 Договора ущерб, причиненный в результате несохранности груза, возмещается перевозчиком исходя из стоимости груза, указанной в ТТН/ТрН, товарной накладной либо в случае совпадения грузоотправителя и грузополучателя в одном лице, иных документах, с учетом НДС, либо исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца/грузоотправителя, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день вступления в законную силу судебного решения.

Так, в соответствии с заявкой от 27.09.2019 N 07273 (далее - Заявка) перевозчик обязался осуществить перевозку по маршруту: Свердловская область, 28-й км Тюменского тракта - Москва, сельское поселение Марушкинское, вблизи деревни Шарапово, складской корпус N 7, автомобилем Газель с государственным регистрационным номером 

<

***> рефрижератор, под управлением водителя ФИО5.

Однако, как указывает Общество, товар доставлен перевозчиком на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***> и водителем ФИО6, которые не были согласованы в Заявке, а доверенность на указанного сотрудника не выдавалась. Более того, отмечает Общество, перевозка осуществлена без соблюдения температурного режима, указанного в Заявке, в результате чего товар пришел в негодность, что подтверждается актом от 01.10.2019 о нарушении температурных режимов, составленным с участием водителя ФИО6

Согласно данному акту при приеме возвращенного товара - клубники (250 гр, 620 штук) и картофеля батат (80 кг) было обнаружено, что температура в кузове транспортного средства составляла 16,1 градусов по Цельсию, присутствовал посторонний запах дизельного топлива; товар дальнейшей переборке и реализации не подлежит.

Общество уведомило предпринимателя о дате и времени утилизации товара и просило обеспечить явку представителя на утилизацию. Перевозчик и/или его уполномоченный представитель на утилизацию товара не явились.

Товар утилизирован в полном объеме, о чем обществом с ограниченной ответственностью "ДДБ Сервис" составлен акт утилизации от 02.10.2019.

Общество полагает, что в соответствии с товарной накладной от 24.09.2019 N ГФЛ00075728 стоимость утраченного по вине перевозчика товара - клубники (250 гр) 620 штук/62 коробки и картофеля батат 84 кг/14 коробок - составила 104 160 руб. и 15 119 руб. 41 коп. соответственно.

Общая стоимость утраченного товара - 119 279 руб. 41 коп.

Полагая, что понесенные убытки подлежат возмещению за счет предпринимателя, Общество с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6 и 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришел к выводу об обоснованности иска и удовлетворил его.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в рамках договора от 27.08.2019, заключенного между ООО «Гринфилдс-Логистика» и ООО «АЯКС» на транспортно-экспедиционное обслуживание № ГЛ362/19, а также в соответствии с заявкой ООО «АЯКС» доставило товар по ТН от 24.09.2019 № ГФЛ 00075728 в адрес ООО «Лента» РЦ Лента 8092 624030, Свердловская обл. Белоярский район, 28 км Тюменского тракта, Логопарк Кольцевая-Восток.

26.09.2019 при приемке товара грузополучателем (ООО «Лента») часть товара не была принята согласно Акту об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в частности: клубника (250 гр.) 62 коробки, картофель батат 14 коробок.

Указанный товар по утверждению Истца был передан для перевозки по маршруту: Свердловская область, 28-й км Тюменского тракта - Москва, сельское поселение Марушкинское, вблизи деревни Шарапово, складской корпус N 7, автомобилем Газель с государственным регистрационным номером 

<

***> рефрижератор, под управлением водителя ФИО5, Ответчику в рамках заявки от 27.09.2019 N 07273.

Вместе с тем, 01.10.2019 при приемке товара доставленного Ответчиком было установлено, что товар доставлен на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением водителем ФИО6

При этом перевозка осуществлена без соблюдения температурного режима, в результате чего товар пришел в негодность, что подтверждается актом от 01.10.2019 о нарушении температурных режимов, составленным с участием водителя ФИО6

Согласно данному акту при приеме возвращенного товара - клубники (250 гр, 620 штук) и картофеля батат (80 кг) было обнаружено, что температура в кузове транспортного средства составляла 16,1 градусов по Цельсию, присутствовал посторонний запах дизельного топлива; товар дальнейшей переборке и реализации не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательствами, пришел к выводу о доказанности Истцом факта утраты товара в процессе перевозки Ответчиком в виду не соблюдения температурного режима.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.09.2019 составленном грузополучателем (ООО «Лента») причина отказа от приемки товара указана «потеря качества».

Из акта от 01.10.2019 о нарушении температурных режимов буквально следует, что температура в кузове транспортного средства составляла 16,1 градусов по Цельсию, присутствовал посторонний запах дизельного топлива; товар дальнейшей переборке и реализации не подлежит.

Вместе с тем, данных о том, каким прибором производился замер температуры в кузове,  в какой период времени с момента прибытия ТС производился замер, акт не содержит, равно как и не содержит данных на основании которых лицами составлявшими акт установлено, что продукция дальнейшей переработке и реализации не подлежит.

При этом из пояснений сторон следует, что при передаче груза к перевозке каких либо товарно-транспортных документов не составлялось; доверенность на водителя, подписавшего акт от 01.10.2019 о нарушении температурных режимов, Истцом не выдавалось.

Кроме того, заявка от 27.09.2019 N 07273 не содержит какого-либо условия относительно температурного режима.

Учитывая изложенное сам по себе факт подписания акта о не соблюдении температурного режима который не содержит вывода о порче товара по причине не соблюдения температурного режима не свидетельствует о признании Ответчиком указанного обстоятельства.

Принимая во внимание наличие в акте об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.09.2019 составленном грузополучателем (ООО «Лента») указание в качестве причины отказа от приемки товара «потеря качества», а также отсутствие доказательств того, что товар, доставленный на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением водителем ФИО6 дальнейшей переработке и реализации не подлежит (отсутствие лабораторных исследований, описание повреждений, т.д.); отсутствие в заявке  от 27.09.2019 N 07273 согласованного условия относительно температурного режима перевозки; погрузка заказчиком товара в ТС без составления каких либо товарно-транспортных документов, оснований для возложения на Ответчика ответственности за порчу груза у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 796 ГК РФ и подпунктом 2 пункта 7 статьи 34 УАТ в случае повреждения (порчи) груза при невозможности его восстановления ущерб, причиненный при его перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости этого груза. Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (абзац пятый пункта 2 статьи 796 ГК РФ и пункт 8 статьи 34 УАТ).

В данном случае Истец в обоснование размера ущерба ссылается на стоимость товара указанную в ТН от 24.09.2019 № ГФЛ 00075728.

Между тем, получатель товара по указанной накладной отказался от его получения (2 спорных позиции) по причине «утраты качества».

Поскольку отказ от получения товара грузополучателем произведен по причине утраты качества до момента передачи груза к перевозке Ответчику, оснований полагать, что стоимость, указанная в ТН соответствует стоимости утраченного истцом груза не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности истцом как факта утраты товара по вине Ответчика, так и размера понесенных убытков, в связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.02.2022 по делу N А56-34443/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  Общество с ограниченной ответственностью «Аякс»  в пользу ИП ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 

Л.П. Загараева