АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ВладимирДело № А11-8169/2017

«18» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2018. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боровых М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление административными зданиями администрации города Владимира» (600017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, г. Владимир, ул. Офицерская, д.33а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 882 939 руб. 91 коп.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальным имуществом администрации г. Владимира (

<

...>).

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 29.05.2017 № 41-01-03/185, сроком действия 3 года);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2016 № 140, сроком действия до 31.12.2017);

от третьего лица: не явился, извещен,

установил.

Муниципальное казенное учреждение «Управление административными зданиями администрации города Владимира» (далее – Учреждение, МКУ «Управление административными зданиями администрации города Владимира») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление) о взыскании задолженности в сумме 882 939 руб. 91 коп. по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Ответчик в возражениях от 30.10.2017 без номера сообщил, что Управление заблаговременно (письмо от 15.07.2015 исх. 01-6752) обратилось в адрес начальника УМИ г. Владимира ФИО3 с напоминанием об истечении срока действия договора № 498/6 и просьбой рассмотреть вопрос о перезаключении договора на новый срок. В письме от 13.08.2015 № 26-08/1841 Учреждение сообщило, что передача объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование государственным учреждениям осуществляется на основании постановления администрации г. Владимира, и заверило, что готовится соответствующий проект постановления. 

26.10.2015 УМИ г. Владимира предложило ответчику рассмотреть возможность заключения с 01.01.2016 договора аренды на нежилые помещения общей площадью 649 кв.м. При этом, сумма годовой аренды на 2016 год  для Управления была определена в размере около 1700 тыс. руб. 

В связи с отсутствием бюджетного финансирования на указанные цели, предложение собственника недвижимого имущества оказалось для Управления неприемлемым, и 17.02.2016 ответчик повторно обратился в УМИ г. Владимира с ходатайством о заключении договора безвозмездного пользования на новый срок (исх. от 17.02.2016 № 32-1502).

В ответ на ходатайство УМИ г. Владимира предложило рассмотреть вопрос о заключении договора аренды помещений с 01.01.2017, и одновременно сообщило, что подготовит проект постановления администрации г. Владимира о передаче в безвозмездное пользование Управлению нежилых помещений сроком по 31.12.2016.

30.06.2016 Управление получило проект договора от 15.06.2016 № 560/6 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, являющимися муниципальной собственностью по адресу 

<

...> вместе с актом приема-передачи. К договору прилагалась копия постановления администрации г. Владимира от 15.06.2016 №1571 «О передаче муниципальных нежилых помещений в безвозмездное пользование Управлению Росреестра по Владимирской области». Как следует из приложенного распорядительного акта местного значения, постановление было принято на основании обращения Управления от 17.02.2016 №32-1502, однако недвижимое имущество передавалось пользователю сроком до 30.06.2016. Пунктом 3 данного Постановления следовало, что действие настоящего постановления распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2016.

Учитывая данный факт, а также то обстоятельство, что постановление с проектом договора поступило в Управление 30.06.2016, без предварительных согласовательных процедур, фактически задним числом, проект договора не был подписан Управлением. 

В результате к концу 2015 года Управлением и УМИ г. Владимира не было достигнуто соглашение о подписании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, который бы явился основанием для заложения в смету на 2016 год соответствующих расходов для последующего утверждения ее главным распорядителем бюджетных средств не по вине Управления.

По мнению ответчика, только заключенный в установленном порядке договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, являющимися муниципальной собственностью по адресу 

<

...>, является основанием для заключения договора на возмещение коммунальных расходов и расходов на содержание помещений.

С 01.07.2016 по 15.07.2016 Управлением была освобождена часть занимаемых помещений, находящихся в муниципальной собственности общей площадью 337,3 кв.м, а именно нежилые помещения (1; 3; 11; 13-15; 17; 19-21; 31-37) по плану третьего этажа здания, из них места общего пользования 128,2 кв.м. В процентном отношении к изначально занимаемой площади нежилых помещений (649 кв.м) освобожденная площадь составила 52%.

19.07.2017 по электронной почте УМИ г. Владимира было извещено об освобождении части помещений, адресату направлялись акты возврата помещений, одновременно Управление предложило определить дату фактической передачи имущества собственнику. Поскольку никаких действий от УМИ г. Владимира не последовало, 21.07.2016 начальнику УМИ г. Владимира ФИО4 были направлены 3 экземпляра акта возврата недвижимости (нежилых помещений) для подписания. До настоящего времени подписанный экземпляр акта в Управление не поступал.

В результате 13.10.2016 в Управление поступила копия постановления администрации г. Владимира от 28.09.2016 № 2878 «О передаче муниципальных нежилых помещений в безвозмездное пользование Управлению Росреестра по Владимирской области». Как следует из приложенного распорядительного акта местного значения, постановление было принято на основании обращения Управления от 17.02.2016 №32-1502, недвижимое имущество передавалось пользователю сроком до 31.12.2016. Пунктом 3 данного Постановления следовало, что действие настоящего постановления распространяется на отношения, возникшие с 01.07.2016. При этом площадь помещений указывалась в объеме 649 кв.м., т.е. без учета уже освобожденных Управлением, что не отвечало фактическому положению дел и навязывало Управлению как стороне договора невыгодные условия.

Также поступил проект договора от 28.09.2016 № 592/6 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, являющимися муниципальной собственностью по адресу 

<

...>. Площадь передаваемых помещений в проекте договора была также указана 649 кв.м.

Письмом от 14.11.2016 № 32-12274 Управление было вынуждено отклонить подписание полученного варианта договора от 28.09.2016 до устранения собственником помещений ошибки в объеме передаваемых площадей.

10.04.2017 по мере освобождения оставшейся части занимаемых площадей, Управлением в адрес УМИ г. Владимира были направлены на подписание акты возврата помещений.

В результате 25.04.2017 УМИ г. Владимира выслало в адрес ответчика акт приема спорных помещений, подписанный собственником и заявителем, о том, что приемка состоялась 10.04.2017, а метраж - 649 кв.м, т.е. без учета освобожденных Управлением девятью месяцами ранее. В результате акт ответчиком в таком виде не был подписан.

Также, по мнению ответчика, Администрация г. Владимира, как собственник здания в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендатора (пользователя) законом указанное бремя не возложено (возражения от 19.04.2018 № 03-5893).

Определением арбитражного суда от 13.09.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации г. Владимира (далее – Управление).

Управление в отзыве на исковое заявление от 27.11.2017 № 219 считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.05.2018 объявлен перерыв до 11.05.2018. 

Исследовав материалы арбитражного дела,  суд установил:

Между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира (ссудодатель) (далее – Управление), муниципальным казенным учреждением «Управление административными зданиями администрации города Владимира», (балансодержатель) и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ссудополучатель) (далее – пользователь) 09.02.2015 заключен договор № 498/б безвозмездного пользования нежилыми помещениями, являющимися муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Управление при участии балансодержателя передает, а пользователь принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 649,0 кв.м, а именно: помещения №№ 1-17,19-23,31-38 по плану третьего этажа здания и места общего пользования площадью 42,7 кв.м (часть нежилого помещения № 28). Вышеназванный объект передается пользователю для осуществления полномочий в установленной сфере деятельности, определенной Положением.

Вышеуказанные нежилые помещения были переданы истцом ответчику по акту передачи недвижимого имущества от 09.02.2015 на основании пункта 1.3 договора.

Срок действия договора установлен с 09.02.2015 по 31.12.2015 (пункт 1.4 договора). 

Пунктами 3.3.3, 3.3.4 договора определено, что пользователь обязан в двухнедельный срок после подписания договора заключить отдельный договор со специализированным предприятием по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещениям; заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание. В пятидневный срок с момента заключения указанных договоров предоставить Управлению их копии. Своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Пунктом 3.3.10 договора установлено, что пользователь обязан в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или настоящим договором, в день прекращения действия договора возвратить имущество Управлению и балансодержателю по акту приема-передачи в состоянии, в котором соответствующее имущество было предоставлено пользователю, с учетом нормативного износа. Пользователь обязуется при этом подготовить имущество к передаче Управлению и балансодержателю, составить акт приема-передачи и представить его на подписание.

Срок действия договора истек 31.12.2015.

В связи с обращением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о заключении договора безвозмездного пользования на новый срок в его адрес были направлены проекты договоров безвозмездного пользования от 15.06.2016 № 560/б и от 28.09.2016 № 592/б.

Данные договора ответчиком не подписаны. 

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области продолжало пользоваться нежилыми помещениями, истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за предоставленные коммунальные услуги  (письмо от 25.11.2016 № 41-01-03/475).

Данное письмо оставлено без удовлетворения.

Истцом 14.06.2017 в адрес ответчика направлено претензионное письмо (исх № 41-01-03/2019) с требованием в  течение 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги в размере 882 939 руб. 91 коп. 

В ответ на претензию ответчик указал, что не отказывается оплатить средства за коммунальные услуги, однако расчет задолженности за обслуживание помещений и предоставление коммунальных услуг не является корректным, в связи с тем, что большая часть помещений была освобождена в июле 2016 года.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела установлено, что ответчику оказаны услуги (по коммунальным платежам (теплоснабжению, водоотведению, электроэнергии), техническому обслуживанию систем электро-, тепло-, водоснабжения мест общего пользования и содержанию мест общего пользования в чистоте).

 Факт предоставления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в безвозмездное пользование нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 649,0 кв.м, подтверждается имеющимися в материалах дела договором от 09.02.2015 № 498/б, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций, ответчиком не оспорен.

Как установлено материалами дела, 10.04.2017 состоялся фактический возврат помещений по договору от 09.02.2015 № 498/6 с передачей ключей от всех помещений ссудодателя общей площадью 649,0 кв.м. (акт от 10.04.2017). Следовательно, истец правомерно предъявил к взысканию задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2016 по 10.04.2017.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обязано оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание занимаемых нежилых помещений. Отсутствие договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты понесенных истцом расходов.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорного долга. При этом суд учитывает, что ответчик не оспорил и не выразил несогласие с обстоятельствами, положенными истцом в основу заявленного требования, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании другой стороной обстоятельств, на которые одна сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> в сумме 882 939 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 20 659 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в пользу муниципального казенного учреждения «Управление административными зданиями администрации города Владимира» задолженность в сумме 882 939 руб. 91 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 20 659 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           О.В. Киселева