АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222541/25-99-1677

г. Москва

10 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025года Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием системы аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЛУДИНГ" (121471, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, УЛ РЯБИНОВАЯ, Д. 55, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4-1, ЭТАЖ/КОМ. 1/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "НОРДРИТЭЙЛ ГРУПП" (663302, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД НОРИЛЬСК, Г НОРИЛЬСК, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 526 830 руб., а также неустойки,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 01.12.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУДИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НОРДРИТЭЙЛ ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 3 526 830 руб., а также неустойки в размере - 985 434,00 рубля 00 копеек; неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 26.08.2025 г. по дату исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2025 заявление ООО «ЛУДИНГ» к ООО «НОРДРИТЭЙЛ ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 3 526 830 руб., а также неустойки принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2025 по делу № А40-222541/25-99-1677 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что между ООО «ЛУДИНГ» (далее – истец) и ООО «НОРДРИТЭЙЛ ГРУПП» (далее - ответчик) заключен договор поставки от 30.09.2024 № ДцРП/63/24, согласно условиям которого истец взял на себя обязанность поставить алкогольную продукцию (далее - товар), а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

Каждая поставленная партия товара должна быть оплачена ответчиком в течение 40 календарных дней с момента поставки товара (п. 4.4 договора).

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, что подтверждается товарной накладной. Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 526 830,00 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 526 830,00 руб. задолженности, которое признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждено материалами дела.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 985 434,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, неустойка составила 985 434,00 руб. по состоянию на 25.08.2025 г.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 26.08.2025 г. по дату исполнения решения суда

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 314, 702, 706, 711, 720 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОРДРИТЭЙЛ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛУДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере – 3 526 830,00 (три миллиона пятьсот двадцати шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек; неустойку в размере - 985 434,00 (пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек; с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 26.08.2025 г. по дату исполнения решения суда, а также расходы по госпошлине - 148 363,00 (сто сорок восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина