Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-3076/2024

пр. Ленина, 9                                                                                               

 Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2024 года

 Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техническая экспертная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, генеральный директор (паспорт), 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.01.2024 №13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техническая экспертная компания" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 22.04.2024 №4 в размере 13092000 рублей (л.д.7-10). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца признал, невозможность своевременного исполнения обязательств обосновывает блокировкой лицевого счета ответчика из-за наличия задолженности (л.д.79-80).  

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы, просили рассмотреть спор по существу. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 22.04.2024 №4, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по разработке декларации безопасности и экспертизе безопасности гидротехнического сооружения в соответствии с условиями контракта и описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту) (пункт 1.1 контракта) (л.д.35-53). 

В соответствии с приложением №1 к контракту состав работ включает в себя: разработку акта регулярного обследования ГТС, разработку расчета размера вреда в результате аварии, расчет и оценку риска аварии ГТС, разработку критериев безопасности ГТС, подготовку и формирование данных о ГТС для ведения Российского Регистра, разработку декларации безопасности ГТС, организацию проведения экспертизы декларации безопасности в экспертном центре, разработку приложений к декларации безопасности согласно требованиям Ростехнадзора.

Согласно п.4.1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги в объеме, с качеством и в сроки, установленные настоящим контрактом в строгом соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту) и иными условиями контракта. 

Общая стоимость услуг согласно пункту 2.1 контракта составляет 13 092 000 рублей.

Пунктом 3.1 контракта определены сроки оказания услуг - не позднее 120 дней с даты заключения контракта. 

Прием-передача оказанных услуг производится за фактически оказанные услуги по актам о приемке оказанных услуг, подписываемых заказчиком и исполнителем в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона №44-Ф3 (пункт 3.4 контракта).  

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 4 или подпунктом "б" пункта 5 части 13 статьи 94 Федерального закона №44-Ф3 направляются автоматически с использованием единой информационной системы исполнителю. Датой поступления поставщику (исполнителю) документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель (пункт 3.10 контракта).

В силу п.3.12 контракта датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно п.3.17 контракта для проверки представленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу

Обязательства исполнителя по оказанию услуг по контракту считаются выполненными исполнителем после подписания сторонами документа о приемке (п.3.20 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2024, при этом окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе, гарантийных обязательств исполнителя (п. 10.1 договора). 

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 19.08.2024 №1 исполнитель оказал услуги по разработке декларации безопасности и экспертизе безопасности гидротехнического сооружения (ГТС) на 7 объектов в виде берегоукрепительных дамб на общую сумму 13 092 000 рублей, а заказчик претензий не имеет. Указанный акт подписан заказчиком 21.08.2024 (л.д.-54-55).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.09.2024 №5/1, содержащая требование об оплате оказанных услуг на сумму 13092000 рублей (л.д.59-60).

Ответчик в письме от 02.09.2024 №781/1-01 признает наличие задолженности перед истцом в заявленном размере со ссылкой на невозможность оплаты выполненных работ вследствие приостановления УФК по КЧР операций по расходованию средств на лицевом счете (л.д.61).

Неисполнение указанных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что декларации безопасности гидротехнических сооружений в количестве 7 единиц были изготовлены исполнителем 06.08.2024 и имеют гриф утверждения Ростехназора от 23.08.2024, к тому же на все декларации безопасности представлены заключения экспертной комиссии, подготовленные в период с 12 по 15 августа 2024 года, об их рекомендации к утверждению со сроком действия 4 года. 

Факт принятия ответчиком результата выполненных истцом работ в установленном контрактом порядке подтверждается также размещенной в ЕИС информацией о подписании электронного документа о приемке от 19.08.2024 №1 усиленными цифровыми подписями сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности с ответчика в размере 13092000 рублей обоснованы и подтверждены документально.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 03.09.2024 №620 государственной пошлины в размере 88460 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит их на ответчика. 

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины, в том числе, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

Принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, на ответчика подлежит отнесению сумма государственной пошлины в размере 26538 рублей (88460х30%), в остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техническая экспертная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту от 22.04.2024 №4 в размере 13092000 рублей, государственную пошлину в размере 26538 рублей, всего 13118538 (Тринадцать миллионов сто восемнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техническая экспертная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением от 02.09.2024 №620 государственную пошлину частично в размере 61 922 (Шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два) рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева