АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30751/2022

18 апреля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024 г. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов  и оборудования  «Компонент»,  ОГРН 

<

***> , г. Челябинск

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт», закрытого акционерного общества инженерно-производственное предприятие «Компонент», общества с ограниченной ответственностью «НЭК ТИТАН», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий», акционерного общества «Челябинскстальконструкция», общества с ограниченной ответственностью «Аквалон», Администрацию города Челябинска.

о взыскании 590 485  руб. 67 коп.

с участием представителей

истца: ФИО3, доверенность от 22.02.2024,

ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет, истец) 15.09.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов  и оборудования  «Компонент» (далее –ответчик, общество) о взыскании 

- 519 431 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды УЗ№014219-Д-21015 от 26.07.2016 за период с 23.10.2017 по 30.06.2022;

- 71 053 руб. 91 коп. пени за период с 02.11.2017 по 31.03.2022 с продолжением начисления до полной уплаты долга. 

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земли, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к начислению пени.

Ответчик в представленном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности, а также несогласие с площадью участка, в отношении которой рассчитана арендная плата (том 1 л.д. 66). 

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт», закрытое акционерное общество инженерно-производственное предприятие «Компонент», общества с ограниченной ответственностью «НЭК ТИТАН», индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий», акционерное общество «Челябинскстальконструкция», общество с ограниченной ответственностью «Аквалон», Администрация города Челябинска, которые мнение по заявленным требованиям не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело слушается пр правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства третьих лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела 26.07.2016 г. между Комитетом (арендодатель) и обществом «Промышленный железнодорожный транспорт» (арендатор) подписан договор УЗ№014219-Д-2015 аренды земельного участка города Челябинска (том 1 л.д. 18-21). 

По условиям договора в аренду передается участок площадью 72 723 кв.м. из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 74:36:0118001:1825 для размещения и эксплуатации железнодорожных путей и других объектов железнодорожного транспорта сроком действия до 16.01.2045 г., расположен по ул. Монтажников,1. 

Участок передан в аренду по акту от 26.07.2016 (том 1 л.д. 23). 

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2022 спорный участок образован из трех земельных участков и поставлен на кадастровый учет 03.07.2012 г. 

На участке расположено 19 объектов недвижимости, в том числе с кадастровым номером 74:36:0118001:305. 

Объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0118001:305 площадью 1 030,1 кв.м. поставлен на кадастровый учет 10.12.2011, является зданием управления.

В указанном здании ответчику с 23.10.2017 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0118001:2535 (том 1 л.д. 49). 

По адресу ул. Монтажников также расположен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:2382 площадью 317 кв.м., принадлежащий обществу «Компонент» на праве собственности. 

Здание с номером :305 фактически расположено на двух участках- :2535 и :1825, что ответчиком не оспаривается. 

По расчёту Комитета задолженность за пользование участком с кадастровым номером :2535 в период с 23.10.2017 по 30.06.2022 составила 519 431 руб. 76 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.08.2022 за №35792 оставлена ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит данный довод состоятельным.

Однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N1861/10 обязательства по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эти проценты начислены.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), к каковым относится требование о взыскании процентов, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Иными словами, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным. 

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании процентов суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления процентов.

Исковое заявление подано в суд 15.09.2022, следовательно, с учетом положений ст. 202 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности в отношении требования о взыскании средств за период с 23.10.2003 по 31.07.2019 (с учетом сложившегося обычая взыскания аренды за квартал) и начисленных на него процентов, истёк.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

Факт нахождения на земельном участке в спорный период объекта недвижимости, в котором расположены нежилые помещения принадлежащего на праве собственности обществу, ответчиком не оспаривается.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. 

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Доказательств того, что общество в спорный период оформил соответствующий земельный участок в собственность, или в аренду, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что общество заключило с Комитетом соглашение о присоединении к договору аренды. 

Истцом подготовлен информационный расчет задолженности, составивший за период с 01.08.2020 по 30.06.2022 исходя из площади участка 98,2 кв.м., 10 711 руб. 63 коп.

Ответчик заявил о признании долга в размере 10 711 руб. 63 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, с учетом информационного расчета составившей 839 руб. 48 коп., также признанной ответчиком.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафной санкции подлежит удовлетворению в размере 839 руб. 48 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 590 485 руб. 67 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 810 руб.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально от размера удовлетворенных требований с учетом 30% в связи с признанием иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов  и оборудования  «Компонент» (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск  в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность по арендной плате в размере 10 711 руб. 63 коп., пени в размере 839 руб. 48 коп., всего – 11 551 руб. 11 коп.

Продолжить начисление неустойки с 03.05.2022 по 01.06.2022 на задолженность 426 руб. 24 коп., с 02.06.2022 по 02.07.2022 на задолженность 866 руб. 69 коп., с 02.07.2022 по 01.10.2022 на задолженность 1 292 руб. 94 коп. и с 02.10.2022 на задолженность 10 711 руб. 63 коп.  по 1/300 ключевой ставки в день до полной уплаты долга.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов  и оборудования «Компонент» (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск в доход федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.