1174/2023-18057(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2502/2023

07 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривощекова А.В., судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании (посредством веб-конференции):  

от общества с ограниченной ответственностью «НС-Транс» - ФИО2,  представитель по доверенности от 13.01.2023 б/н;  

от общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» - ФИО3,  представитель по доверенности от 12.01.2023 б/н,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Золотодобывающая Корпорация»  

на определение от 11.04.2023 по делу № А37-2484/2022 Арбитражного суда Магаданской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая  Корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 685000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая Корпорация»  (далее – ООО «ЗДК») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» (далее – ООО  «ГРК «БарГолд», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просило ввести в  

отношении ООО «ГРК «БарГолд» процедуру наблюдения, признать требования кредитора  ООО «ЗДК» к должнику в сумме 39 097 173 руб. 60 коп. обоснованными и включить их в  реестр требований кредиторов, утвердить временного управляющего из числа членов  саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».  

От кредитора ООО «НС-Транс» поступило ходатайство об оставлении заявления  без рассмотрения в связи с преждевременным обращением ООО «ЗДК» в суд в нарушение  пятнадцатидневного срока, установленного положениями пункта 2.1 статьи 7  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве).  

Определением от 11.04.2023 суд заявление ООО «ЗДК» о признании должника  несостоятельным (банкротом) оставил без рассмотрения. Назначено судебное заседание  по проверке обоснованности заявления ООО «Эко-Логистик» о признании ООО «ГРК  «БарГолд» банкротом.  

Не согласившись с определением от 11.04.2023, ООО «ЗДК» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО  «ЗДК» и признании должника банкротом.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении определения суд не  принял во внимание то, что заявление ООО «ЗДК» зарегистрировано в информационной  системе «Картотека арбитражных дел» 20.10.2022, то есть по истечении установленного  законом пятнадцатидневного срока, в связи с чем указывает на отсутствие нарушений  прав иных лиц, участвующих в деле. Считает, что судом не дана оценка доводам  должника о ничтожности сделки, на которой основаны требования ООО «НС-Транс», не  применены подлежащие применению нормы статей 10, 167 ГК РФ, а также не дана оценка  поведению ООО «НС-Транс» с точки зрения принципов добросовестности в реализации  процессуальных прав, поскольку действия последнего направлены не на защиту своего  существующего права, а на ущемление права ООО «ЗДК» на приоритетное по отношению  к другим участникам процесса, рассмотрение его заявления.  

Прокуратура Магаданской области в отзыве на апелляционную жалобу ссылается  на законность и обоснованность определения от 11.04.2023 и несостоятельность доводов,  изложенных в жалобе.  

ООО «НС-Транс» в отзыве на апелляционную жалобу, а также через представителя  в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, просило обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, поскольку суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о нарушении ООО «ЗДК» срока, установленного частью 2.1 статьи 7  Закона о банкротстве.  

Представитель ООО «ГРК «БарГолд», участвовавший в судебном онлайн- заседании, разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права  проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве  дела о признании несостоятельным (банкротом) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим  Законом о банкротстве.  

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник  должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Согласно статье 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о  признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных  АПК РФ и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса  обоснованности требований заявителя к должнику.  

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о  признании должника банкротом (пункт 6 статьи 42 Закона о банкротстве).  

В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный  суд выносит одно из следующих определений:  

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; 

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без  рассмотрения;  

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о  признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется  иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих  

обстоятельств: 

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о  признании должника банкротом, признано необоснованным;  

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий,  предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;  

требование заявителя удовлетворено должником; 

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным  актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7  настоящего Федерального закона;  

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего  Федерального закона условий.  

Суд первой инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела  доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления ООО  «ЗДК» без рассмотрения ввиду нарушения заявителем порядка, установленного в виде  соблюдения срока для обращения лица в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право конкурсного  кредитора, должника, работника, бывшего работника должника на обращение в  арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о признании  

должника несостоятельным (банкротом) возникает при условии предварительного, не  менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд,  опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника  банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования  указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.  

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего,  необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном  процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности  принять необходимые хозяйственные решения.  

Как усматривается из материалов дела, сообщение о намерении ООО «ЗДК»  обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано 04.10.2022 № 13395143  (пятнадцатидневный срок истекал 19.10.2022), заявление ООО «ЗДК» подано в  Арбитражный суд Магаданской области 19.10.2022 через систему «Мой арбитр», что  подтверждается распечаткой с сайта (т. 1, л.д. 37).  

Довод заявителя жалобы о том, что заявление ООО «ЗДК» о признании должника  банкротом подано не 19.10.2022, а 20.10.2022, то есть когда зарегистрировано в  информационной системе «Картотека арбитражных дел», является ошибочным.  

Согласно информации о документе дела датой поступления заявления ООО «ЗДК»  является 19.10.2022 10 часов 55 минут.  

20.10.2022 заявление ООО «ЗДК» зарегистрировано судом первой инстанции, что  подтверждается входящим штампом суда (т. 1, л.д. 4).  

Дата регистрации и дата поступления не являются тождественными терминами.  Регистрация не меняет дату фактического поступления заявления в суд первой инстанции  и не влияет на исчисление срока, установленного частью 2.1 статьи 7 Закона о  банкротстве.  

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, со ссылкой на пункт 4  постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», датой  подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов  в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении  документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по  московскому времени.  

Поскольку заявление ООО «ЗДК» поступило в информационную систему  19.10.2022, то именно эта дата и будет являться датой подачи заявления о признании  должника банкротом в суд.  

В этой связи суд первой инстанции, установив, что заявителем – ООО «ЗДК» был  нарушен порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом),  пришел к обоснованному выводу о том, что у данного общества на дату подачи  

заявления не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  ООО «ГРК «БарГолд» банкротом и правомерно руководствуясь абзацем 3 пункта 3  

статьи 48 Закона о банкротстве оставил заявление ООО «ЗДК» без рассмотрения при  наличии на рассмотрении суда иного заявления о признании должника банкротом –  ООО «Эко-Логистик».  

Злоупотребления правом со стороны ООО «Эко-Логистик» коллегией судей не  установлено.  

ООО «ЗДК» не представлено убедительных доказательств, однозначно  свидетельствующих о получении каких-либо преимуществ вторым кредитором,  обратившимся с требованием о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта  и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств  дела.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, определение суда от 11.04.2023 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2023 по делу 

 № А37-2484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской  области.  

Председательствующий А.В. Кривощеков  

Судьи И.Е. Пичинина 

 С.Б. Ротарь 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2022 1:16:00

Кому выдана Кривощеков Андрей Владимирович