АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-41684/2020

«20» апреля 2021 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 13.04.2021

полный текст судебного акта изготовлен 20.04.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Виджипи Легал»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 650 000 руб. задолженности 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: по доверенности ФИО1,  

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Виджипи Легал» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект» (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 650 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой».

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 06.04.2021, судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 13.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Монтажспецстрой» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.10.2016 заключен договор №1/4-ОМ/КП (далее – договор), согласно пункта 1.1. которого, исполнитель обязуется, в обусловленный договором срок, обеспечить поставку цифрового радиорелейного оборудования АО «НПФ «Микран» в объеме указанном в Спецификации (Приложение №1 к договору), выполнить монтажные и пусконаладочные работы на объектах морского порта Керчь, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Работы считаются выполненными после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами.

Общая стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ пятнадцати интервалов цифровой радиорелейной линии связи составляет 3 300 000 рублей (пункт 2.1. договора).

Выполнение и оплата стоимости монтажных и пусконаладочных работ осуществляется следующим порядком:

-  «Заказчик уведомляет Исполнителя о начальном сроке выполнения монтажных работ на объектах и на основании счета Исполнителя в течении 5 рабочих дней перечисляет ему 50 % Договорной цены аванс.

Срок выполнения монтажных и пусконаладочных работ радиорелейного оборудования в объеме спецификации к настоящему договору и со дня получения аванса составляет шесть месяцев (пункт 2.3. договора).

По завершению работ, указанных в п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязан уведомить Заказчика о готовности к сдаче-приемке работ (пункт 3.1.).

Акт сдачи-приемки выполненных работ составляется в двух экземплярах, подписывается представителями Исполнителя и Заказчика, один из которых предоставляются Заказчику, а один остается у Исполнителя (пункт 3.2.).

В соответствии с условиями пункта 2.2. ответчик перечислил авансовый платеж в размере 1 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением №833 от 21.09.2017.

Истец указывает, что исполнил условия договора в полном объеме, однако ответчик, приняв работы без замечаний, уклонился от их оплаты в установленный договором срок, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 650 000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебными претензией от 26.04.2019, направленной в адрес ответчика.

Несмотря на данное обстоятельство, остаток долга до настоящего времени истцу не выплачен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. 

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом. 

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. 

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Проанализировав условия спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора поставки и подряда. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком в общей сумме 2 734 836 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.04.2020, а также актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 21.04.2020, что подтверждает ответчик в своем отзыве.

Акт о приемке выполненных работ от 02.10.2018 и от 02.12.2018, судом, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются как недопустимые и недостоверные доказательства, поскольку вышеназванные акты не подписаны ответчиком, ответчиком не признаются, а истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от подписания вышеназванных актов.

Как было отмечено ранее, ответчиком в порядке авансирования перечислены денежные средства в размере 1 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением №833 от 21.09.2017

Таким образом, с учетом произведённого авансового платежа в размере 1 650 000 руб., а так же выполнением истцом работ на сумму 2 734 836 руб., размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 1 084 836 руб.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между истцом и ООО «Монтажспецстрой» 11.09.2020 заключен договор уступки права требования задолженности по договору №1/4-ОМ/КП от 18.10.2016.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о незаконности и необоснованности заключенного договора цессии между истцом и третьим лицом, судом исследован и признан необоснованным, поскольку вышеназванный договор является оспоримой сделкой, в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка ответчика на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм материального права, а к моменту рассмотрения настоящего спора, ответчиком не представлено доказательств признания сделки недействительной.

Довод ответчика о наличии задолженности ООО «Монтажспецстрой» перед ответчиком по иному договору является необоснованным и неподлежащим основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности задолженности ответчика в размере 1 084 836 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 1 084 836 руб., что составляет 65,74% от заявленной суммы, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 393,30 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виджипи Легал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) основной долг в размере 1 084 836 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 393,30 руб. 

В остальной части удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.М. Назаренко