АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21608/2024

г. Краснодар

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеконференец-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Жирнова С.Л., помощзник судьи Масленцева И.С.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д., от заинтересованного лица – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Полярная звезда», извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А63-21608/2024, установил следующее.

ООО Сельскохозяйственное предприятие «Полярная звезда» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» филиал по Ставропольскому краю (далее – центр) о признании недействительным решения о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС от 07.08.2023 № RU Д-RUРА06.А.20610/23 (далее – декларация).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование удовлетворено по мотиву отсутствия оснований для вынесения оспариваемого решения. Соответствие продукции общества предъявляемым требованиям подтверждено в установленном законом порядке и не опровергнуто.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Ссылается на неправильное применение судом норм права. При проведении лабораторных исследований по определению содержания ГМО лаборатория руководствовалась ГОСТом Р 53214-2008, но протокол не содержит конкретных инструкций к тест-системам, что препятствует проверке правильности проведенных при исследовании методов испытаний. В протоколе отсутствует предел детектирования (LOD), а отрицательный результат по ГМО описан как «не обнаружено» вместо предусмотренной ГОСТом формулировки «в анализируемой пробе материал, являющийся производным ГМО, не обнаружен». В протоколе нет конкретных цифровых значений по ряду показателей безопасности, используется формулировка «менее» без ссылок на точный результат, что нарушает пункт 5.17 ГОСТа Р 58973-2020. Итоговый документ ошибочно поименован «протоколом» вместо «протоколам испытаний», что противоречит стандарту. Названые нарушения носят не формальный характер, препятствует проверке достоверности результатов испытаний и регистрации декларации о соответствии и достоверности соответствия декларируемой продукции.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании задания от 23.07.2024 № 04-54/27/108 управление при наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) по правилам статьи 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» изучило информацию из ФГИС Росаккредитации, выявило регистрацию обществ декларацию о соответствии ЕАЭС от 07.08.2023 № RU Д-RUРА06.А.20610/23 на пшеницу мягкую для пищевых целей урожая 2023 года. Основанием ее регистрации послужил протокол от 03.08.2023 № 2023-4421Н, выданный Ставропольской токсикологической лабораторией филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ставропольскому краю. Последняя при определении содержания в продукции материала, являющегося производным от ГМО, в указанном протоколе сослалась на ГОСТ Р 53214-2008 «Продукты пищевые. Методы анализа для обнаружения генетически модифицированных организмов и полученных из них продуктов. Общие требования и определения». Этот стандарт содержит общие требования, определения и рекомендации по подтверждению достоверности, но не включает исчерпывающих методик проведения испытаний и предусматривает использование дополнительных инструкций (в частности, методик к используемым тест-системам). В протоколе в разделе «Результаты испытаний» для показателей безопасности, где должны конкретные цифровые значения, указано лишь значение «менее» предельных допустимых чисел. Такой способ оформления признан управлением и центром противоречащим пункту 5.17 ГОСТа Р 58973-2020 «Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний», в силу которого результаты испытаний излагаются точно, четко, недвусмысленно, объективно и содержать всю информацию, необходимую для их интерпретации, и требуемую применяемой методикой. В протоколе также отсутствует ссылка на LOD (предел детекции) при определении в продукции наличия ГМО, чем нарушен пункт 6.3 ГОСТа Р 53214-2008. Этой нормой установлено, что при отрицательном результате должна приводиться формулировка: «В анализируемой пробе материал, являющийся производным ГМО, не обнаружен». Вместо этого в протоколе использовалось выражение «Не обнаружено».

Исходя из пункта 7.8.2.1 ГОСТа ISO/IEC 17025-2019 итоговый документ должен иметь четкое наименование, например, «Отчет об испытаниях», пунктом 5.10 ГОСТа Р 58973-2020 также разрешение именовать такие документы «протоколом испытаний» или «протоколом об испытаниях». В данном случае итоговый документ поименован испытательной лабораторией «протоколом», что, по мнению управления, создает риск двусмысленного восприятия.

По названным причинам управление сочло протокол испытаний от 03.08.2023 № 2023-4421Н не позволяющим достоверно установить факт проведения необходимых исследований в объеме, определенном стандартами и техническими регламентами, и, как следствие, – подтверждающим проведение соответствия (декларирования) на основании ненадлежащих документов. В связи с этим управление сочло недостоверным декларирование продукции (зерна) обществом и вынесло решение от 24.07.2024 о признании соответствующей декларации о соответствии недействительной. Общество обжаловало решение в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование, суд обоснованно исходил из следующего.

В целях установления на единой таможенной территории Таможенного союза, членом которого является Российская Федерация, единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден Технический Регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее – ТР ТС 015/2011, Регламент, Союз).

Регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Союза и распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

В силу частей 1, 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 Регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные Регламентом, а также другими техническими регламентами Союза, действие которых распространяется на зерно (часть 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011). Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации (пункт 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011).

Частью 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке. Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Согласно статье 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна Регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Союза, действие которых на него распространяется. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Союза.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (часть 1); подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным Регламентом (часть 2).

Из системного толкования частей 4, 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), действовавших в спорный период, следует, что под испытательной лабораторией в Союзе признаются испытательные лаборатории, аккредитованные в национальной системе аккредитации либо включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Союза.

В пункте 16 ТР ТС 015/2011 установлено требование о наличии в товаросопроводительных документах на зерно сведений о наличии в зерне генномодифицированных (трансгенных) организмов в случае, если содержание этих организмов в зерне составляет более 0,9 процентов.

Результат испытаний выдается в соответствии с требованиями Методики выполнения измерений, в каждой методике есть пределы обнаружения (LOD) (конкретный числовой диапазон, в котором показания исследований достоверны, например, от 0,1 до 0,5), если при исследованиях получено значение 0,09 и ниже, оно записывается как менее 0,1, так как выходит за границу установленного предела обнаружения.

Как правильно указал суд, в р рассматриваемом случае в действиях общества отсутствовали признаки недостоверного декларирования как в силу проведения лабораторного исследования аккредитованной испытательной лабораторией, действующей в сфере обязательного подтверждения соответствия, так и использования стандартов и методов, соответствующим Перечню стандартов, утвержденного для целей применения ТР ТС 015/2011.

Представленный в подтверждение соответствия продукции протокол испытаний от 03.08.2023 № 2023-4421Н, несмотря на критикуемое управлением содержание, содержит всю существенную информацию, необходимую для воспроизведения эксперимента, проверки результатов испытаний, достоверного установления отсутствия превышений установленных нормативов по показателям безопасности, в том числе по содержанию ГМО.

Формулировка результата анализов «не обнаружено» по показателю ГМО четко и однозначно указывает на отрицательный результат исследований. Доказательств, опровергающих достоверность результатов анализа либо наличия в продукции ГМО, управление не представило. Ссылки на ненадлежащее изложение в протоколе итогов проведенного исследования не влияют на объективную оценку результата, так как смысл отрицательного результата не искажается. При отсутствии ГМО в зерне («не обнаружено») изложение результата исследования исключительно путем использования формулировки «менее» в ряде количественных показателей, не только не свидетельствует о недостоверности или неполноте исследования, но и исключают иную смысловую интерпретацию, кроме как отрицательную, не выходящую за установленные предельные показатели содержания ГМО.

Суд правомерно сослался и на разъяснения Федеральной службы по аккредитации (письмо от 24.12.2021 № 58477/05-ЕФ), исходя из которых допускается указание в протоколе числового значения верхнего и нижнего предела измерений со знаком «» с пояснением, что результат ниже или выше предела обнаружения. Такие результаты соответствуют применяемой методике и не искажают фактические данные, а, напротив, обеспечивают точную и недвусмысленную трактовку результатов (что соответствует и сути требований ГОСТа Р 58973-2020). Нарушения обязательных требований при оформлении результатов измерений не подтверждены.

Указание в наименовании итогового документа не как «протокола испытаний», «отчета об испытаниях» и пр.), перечисленных в ГОСТе Р 58973-2020, носящем рекомендательный характер, не свидетельствуют о двусмысленном восприятии содержания документа, обозначенного испытательной лабораторией как «протокол». При этом само содержание протокола содержит все необходимые реквизиты, сведения о лаборатории, дате и времени испытаний, название и характеристики исследуемой продукции, используемых методиках и результатах, однозначное понимание его существа. Использование в наименовании слово «протокол» не приводит к невозможности достоверно определить, что именно данный документ является протоколом лабораторных испытаний. В нем же имеются сведения о контроле за использованием конкретных тест-систем, инструкций к ним.

Как правильно указал суд, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что лаборатория применяла действующую инструкцию по тест-системам, основанную на ГОСТе Р 53214-2008, что соответствует методической практике и указаниям по организации испытаний. Отсутствие прямой ссылки на инструкцию не свидетельствует о нарушении требований технического регулирования или о существенной невозможности проверки соответствия исследования требуемым стандартам.

Управление не представило каких-либо доказательств иного фактического состояния продукции, в частности, наличия в исследуемом зерне запрещенных или превышающих установленные нормы веществ, либо наличия ГМО. Доказательства, опровергающие данные лабораторного протокола, не представлены. Управление не инициировало проведение повторной экспертизы или исследований, на что у него имелось право и возможности.

Признание декларации недействительной лишило общество возможности заниматься законной реализацией произведенной и уже отгруженной продукции, нарушение охраняемых законом прав и интересов.

Как обоснованно указал суд, решение управления принято по формальным основаниям, приводимые им недостатки не только не свидетельствуют о недостоверности результата испытания или его искажении, а качество и безопасность продукции подтверждены материалами дела, но и неправильном толковании норм права и лексическом понимании приводимых им ссылок на методики. Нормы и стандарты, регулирующие оформление и содержание протоколов испытаний, не содержат безусловной презумпции недействительности исследования либо выводов о его недостоверности при формальных ошибках, если такие ошибки не затрагивают существо исследования и позволяют достоверно интерпретировать результаты. Отсутствие инструкций к тест-системам в протоколе, LOD в разделе по ГМО, цифровых значений при использовании слов «менее», именование документа «протоколом» не свидетельствуют о нарушении каких-либо обязательных стандартов.

Федеральная служба по аккредитации, к тому же, считает допустимым указание значений с обозначением порога чувствительности методом – если загрязнение/вещество не выявлено ниже порогового значения тест-системы, указание «менее» является корректным и общепризнанным в сфере лабораторных испытаний. Формулировка отрицательного результата по ГМО не может быть квалифицирована как существенное нарушение, влияющее на достоверность исследования либо искажающее смысл результата. Отсутствие отдельной явной ссылки в протоколе о применении инструкций к тест-системе не свидетельствует о нарушениях порядка исследований, так как сама лаборатория аккредитована, область аккредитации включает соответствующие методы, а материалы дела подтверждают использование действующей инструкции. Наименование итогового документа «протоколом» само по себе не препятствует его восприятию как протокола испытаний, поскольку из его содержания следует, что это документ об испытаниях, содержащий все необходимые реквизиты, а значит цели стандартизации не нарушены. Стандарты не содержат императивного указания лишь на строго формулированные наименования. Иных новых доводов либо дополнительных доказательств подтверждающих наличие у управления достаточных правовых оснований для признания декларации недействительной, управлением в материалы дела не представлено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А63-21608/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко