2313/2018-72069(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8535/2018

город Ростов-на-Дону

18 июля 2018 года

15АП-9826/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.01.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»   на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 05.06.2018 по делу № А53-8535/2018 (судья Корниенко А.В.)  по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал Омск» к  

открытому акционерному обществу « Российские железные дороги» о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал Омск» (далее- истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о  взыскании пени в размере 702 895 рублей 14 копеек.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 заявленные  требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 492 026  рублей 60 копеек пени, а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 17 058 рублей. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Судом первой инстанции был уменьшен размер отыскиваемой пени в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Апеллянт указывает, что пени на сумму 108 373 рубля 14 копеек  

предъявлены неправомерно, ввиду чего просит решение суда в соответствующей  части отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по железнодорожной  накладной ЭЯ 864602 срок доставки увеличился в связи с тем, что была задержка в  пути следования вагонов, по причине неприема вагонов станцией назначения по  вине грузополучателей. Апеллянт указывает, что несмотря на наличие в пути  следования задержек вагонов, связанных с неприемом вагонов станцией  назначения по вине грузополучателей, срок доставки не был увеличен на эту  задержку, полагает, что пени на сумму 108 373 рубля 14 копеек предъявлены  неправомерно  

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания  которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а  доводы жалобы – несостоятельными.  

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только  в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть  жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с  положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, ОАО «Российские железные дороги» осуществляло перевозку грузов  ООО «Терминал Омск» по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.  

По железнодорожным накладным №№ ЭЯ864602, ЭБ097673, ЭБ097941,  ЭБ097800 доставка грузов прибыла с просрочкой от 6 до 24 суток в связи с чем  истец исчислил на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации) пеню, которая, по его  расчету, составила 702 895 рублей 14 копеек и обратился с соответствующей  претензией исх. № 1 от 26.09.2017 к перевозчику.  

Однако претензия оставлен ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в  Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного  права.  

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии  таких сроков -в разумный срок.  

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации, согласно которой перевозчики обязаны  доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в  области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов  для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока  доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов  железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает  перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных  грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования  для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в  случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими  грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по  зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и  иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от  грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  1 статьи 29 указанного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии  со статьей 97 данного Устава.  

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти  процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона,  контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но  не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого  порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.  

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  

военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению  перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно  прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с  немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального  органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком  прекращении или об ограничении.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам  надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

Довод ответчика о том, что актом общей формы от 28.02.2017 № 104, актом  общей формы от 27.02.2017 № 19/2321, извещением грузополучателя от  18.02.2017 № 1377, распоряжением о задержке вагонов (контейнеров) в пути  следования от 18.02.2017, извещением грузополучателя о задержке вагонов в пути  следования от 26.02.2017 № 1737, а также памятками приемосдатчика №№ 6348,  6405, 6416, 6405, 6358, 6348, 6346 подтверждается неправомерность требований  истца был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана  надлежащая оценка в обжалуемом акте.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком был  нарушен порядок оформления первичных документов, подтверждающих задержку  вагона в пути следования и порядок действий уполномоченных представителей  перевозчика.  

В соответствии с п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, согласно которому сроки доставки грузов  увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на  промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема  железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от  грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего  пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими  локомотивами.  

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26  (далее -Правила № 26), установлено, что задержка вагонов, контейнеров в пути  следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на  основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке  вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их  номера, дата, время и причина задержки.  

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения  о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных  вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь,  извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается  распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов,  контейнеров на станции назначения.  

Представленное ответчиком Распоряжение от 18.02.2017 № 144 о задержке  вагонов (контейнеров) в пути следования не было подписано уполномоченным  представителем перевозчика, а также лицами, которые указаны в самом  распоряжении; также отсутствует информация о номерах вагонов, которые были  задержаны в пути следования, что является грубым нарушением вышеприведенных  норм права.  

Таким образом, исходя из информации указанной в распоряжении от  18.02.2017 № 144 о задержке вагонов (контейнеров) в пути следования не дает  оснований полагать, что вагон № 2976319020, следовавший по спорной  транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ864602, был действительно  задержан в пути следования на основании п. 6.7 Правил № 245.  

Таким образом, представленное ответчиком распоряжение от 18.02.2017 №  144 о задержке вагонов (контейнеров) в пути следования было оформлено с  нарушениями и является недопустимым доказательством отсутствия вины  перевозчика в просрочке доставки груза по транспортной железнодорожной  накладной № ЭЯ864602 на основании п. 6.7 Правил № 245.  

В представленных ответчиком документах отсутствуют доказательства  своевременного направления грузоотправителю извещений о начале и окончании  задержки вагонов в пути следования.  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 245 о причинах задержки груза  порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о  продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.  

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее по тексту — Правила   № 45) при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком  составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы  прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы  хранится в делах перевозчика.  

О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе  «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления  акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя  перевозчика.  

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных  в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,  аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой  стороны свободного поля.  

Согласно п. 4.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку  грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 №  39) (далее -Правила № 39) при составлении в пути следования актов, относящихся  к данной перевозке, указывается номер акта, дата его составления, о чем составлен  акт, станция составления акта.  

В соответствии с п.4.1. указанных Правил в пути следования все  предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов на  железнодорожном транспорте отметки делаются перевозчиком на оборотной  стороне оригинала накладной в графе 3 «Отметки перевозчика».  

Также в графе 3 «Отметки перевозчика» транспортной железнодорожной  накладной и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о  

задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который  увеличивается срок доставки.  

Однако, в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ864602 в графе 3  «Отметки перевозчика» отсутствует информация о причине задержки доставки  груза на станцию назначения, имеется информация лишь о сроке задержки и  реквизитах составленного Акта общей формы М19/2321 от 27.02.2017.  

Акт общей формы № 104 от 28.02.2017 (об окончании задержки доставки  груза), который был представлен ответчиком, как доказательство отсутствия своей  вины в просрочке доставки груза по спорной отправке не был подписан  уполномоченными представителями перевозчика, которые были указаны в тексте  самого Акта общей формы, что также является грубым нарушением Правил  заполнения перевозочных документов.  

На основании изложенного суд считает, что в процессе рассмотрения  настоящего дела ответчик не доказал отсутствие своей вины в просрочке доставки  груза.  

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден документально,  ответчиком не оспаривается.  

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признан  арифметически и методологически верным. Ввиду изложенного суд первой  инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании  пени за просрочку доставки груза.  

В части уменьшения отыскиваемой суммы пени в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации истец возражений не заявлял,  ответчиком решение в соответствующей части не обжалуется.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу   № А53-8535/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Р.Р. Илюшин 

Т.Р. Фахретдинов