АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4147/2024

 

24 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117312, 

<

...>; почтовый адрес: 173025, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 1 094 824,98 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 093 864,29 руб. по кредитному договору №8629F0DBNWLR2Q0AQ0QS9B от 16.09.2021 за период с 12.03.2024 по 17.06.2024 (включительно), в том числе:

- просроченный основной долг - 1 012 525,93 руб.,

- просроченные проценты - 66 840,68 руб.,

- неустойка за просроченные проценты - 3 413,18 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 11 084,50 руб.,

- неустойка, признанная на просроченную ссудную задолженность - 831,57 руб.,

- неустойка, признанная на просроченные проценты - 129,12 руб.,

а также 23 948 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, в соответствии с которым, ссылаясь на допущенную арифметическую ошибку, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №8629F0DBNWLR2Q0AQ0QS9B от 16.09.2021 за период с 12.03.2024 по 17.06.2024 (включительно) в общем размере 1 094 824,98 руб., а также 23 948 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил и в судебное заседание не явился. Определение о месте и времени заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом связи в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Предпринимателя о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №8629F0DBNWLR2Q0AQ0QS9B от 16.09.2021 Банк предоставил Предпринимателю (Заемщику) возобновляемую кредитную линию с лимитом 900 000 руб. сроком на 36 месяцев (л.д.15-16, далее – кредитный договор).

Согласно Приложению №1 к заявлению присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №8629F0DBNWLR2Q0AQ0QS9B от 16.09.2021 процентная ставка за пользование кредитом составляет 21 % годовых, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно, срок погашения обязательного платежа – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Банк свои обязательства по предоставлению Предпринимателю кредита исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Предпринимателя №40802810043000011292 за период с 19.09.2021 по 24.06.2024 (л.д.21-33).

Однако ответчик в нарушение принятых обязательств на момент вынесения решения полученный кредит в полном объеме не возвратил, в связи с чем Банк направил претензию с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки, а затем обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 822 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт выполнения Банком обязательства по перечислению Обществу суммы кредита подтверждается выпиской по счету Предпринимателя №40802810043000011292 за период с 19.09.2021 по 24.06.2024.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил срок возврата кредита. Согласно расчету Банка по состоянию на 17.06.2024 задолженность Предпринимателя по возврату основного долга составляет 1 012 525,93 руб., уплате процентов - 66 840,68 руб. (л.д.8).

 Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены. Требование Банка о взыскании данной суммы предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Материалами дела подтверждается, что Предпринимателем допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следовательно, Банк обоснованно предъявляет требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 17.06.2024, в общей сумме 15 458,37 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 094 824,98 руб., в том числе  1 012 525,93 руб. просроченного основного долга, 66 840,68 руб. просроченных процентов, 15 458,37 руб. неустойки, а также 23 948 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.В. Нестерова