ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31420/2023

г. Саратов

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по  апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 года по делу № А12-31420/2023, 

по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Строительное Монтажное Управление - 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании неустойки, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета природных ресурсов: лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, контрольно-счетной палаты Волгоградской области, 

о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (далее – ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства») к закрытому акционерному обществу «Строительное монтажное управление - 4» (далее – ЗАО «СМУ - 4») о взыскании неустойки (пени) за нарушение условий государственного контракта от 28.02.2023 № 0083/23 в размере 1287586,24 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2023 по делу №А12-31420/2023 заявление принято к производству.

19.03.2024 ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ЗАО «СМУ - 4» о взыскании неустойки (пеней) за нарушение условий государственного контракта от 28.02.2023 № 0083/23 в размере 1692107 руб. 43 коп.

Определением суда от 26.03.2024 по делу № А12-6766/2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2024 дела №А12-31420/2023, № А12-6766/2024 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А12-31420/2023.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении заявленных исковых требований, в итоге истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение условий государственного контракта № 0083/23 от 28.02.2023 в размере 31126836,94 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 года по делу № А12-31420/2023 в удовлетворении иска отказано.

ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 года по делу № А12-31420/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 26 ноября 2024 года по делу №А12-31420/2023 судом апелляционной инстанции не было разрешено ходатайство государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В качестве основания для освобождения от уплаты государственной пошлины учреждение указывает на то, что оно является государственным заказчиком по иску о взыскании неустойки (пени) за нарушение условий государственного контракта от 28.02.2023 № 0083/23 в размере 31126836,94 руб.

Указанный контракт заключен в целях выполнения работ по расчистке русла реки Ахтуба на длине 9,8 км (участок от «истока» р. Ахтуба до моста на остров Зелёный) в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) разъяснено, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

Вместе с тем арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным освободить государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» от уплаты государственной пошлины по делу № А12-31420/2023.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ходатайство государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу № А12-31420/2023 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ дополнительное постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу № А12-31420/2023 удовлетворить.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

Судьи                                                                                                           Н. В. Савенкова

 В. Б. Шалкин