Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4298/20

г. Владикавказ

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Кавказского управления Ростехнадзора (ОГРН 1127747288910, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.09.2019 б/н, 

от Федеральной службы по экологическому и атомному надзору в лице Кавказского управления Ростехнадзора – ФИО4, по доверенности, представленной в материалы дела,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Федеральной службе по экологическому и атомному надзору в лице Кавказского управления Ростехнадзора (далее – управление, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время нарушение устранено, все необходимые сведения направлены в Кавказское управление Ростехнадзора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 08.02.2021 до 15.02.2021.

20.01.2021 в суд поступил отзыв на заявление (от 14.01.2021 №413-10), в котором Федеральная служба по экологическому и атомному надзору в лице Кавказского управления Ростехнадзора просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство об уменьшении размера административного штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Изучив  материалы дела, материалы административного дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, при проведении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности управлением установлено, что при эксплуатации ИП ФИО2 опасного производственного объекта - «станция газозаправочная (автомобильная)» (III класс опасности), зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов №А37-00551-0002, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, ИП ФИО2 не представил сведения об организации производственного контроля за ссблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы до 01 апреля 2020 года.

22.07.2020 уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.07.2020 №413-1356 было направлено в адрес ИП ФИО2 по месту регистрации: РСО-Алания 

<

...>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36200149111987, 24.07.2020 произошла неудачная попытка вручения почтового отправления ИП ФИО2

По факту выявленного правонарушения управлением с соблюдением порядка, установленного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, 25.09.2020 был составлен протокол об административном правонарушении № 413-1356, в котором указано, что выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в срок до 01 апреля текущего года, в нарушение статьи 11 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.09.2020 года управлением вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №413/1356. Рассмотрение дела № 413/1356 было назначено на 09.10.2020 года в 11 часов 00 минут.

01.10.2020 протокол от 25.09.2020 №413-1356 и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.09.2020 заказным письмом с уведомлением о вручений было направлено в адрес ИП ФИО2 по месту регистрации: 

<

...>.

Корреспонденция была вручена адресату 06.10.2020, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200151119612. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела управлением было вынесено постановление о назначении ИП ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере      200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Ростехнадзора, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и Учреждение от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении №1 к Закону № 116-ФЗ (статья 2 Закона).

Из части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ следует, что требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, оборудование и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В статье 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

Организации обязаны соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана предоставлять ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы.

Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (далее – правила № 263).

Согласно пунктам 14 и 14.1 указанных Правил эксплуатирующие организации ежегодно, до 1 апреля, представляют сведения об организации производственного контроля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что он эксплуатирует зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов – опасный производственный объект – сеть газопотребления, следовательно, заявитель обязан соблюдать требования действующего законодательства в области промышленной безопасности. 

В нарушение требований действующего законодательства в области промышленной безопасности ИП ФИО2 не представил в установленный срок (до 1 апреля 2020 года) сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем по существу.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) Учреждения признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, заявитель просит уменьшить размер налагаемого взыскания.

Судом проверен порядок привлечения заявителя к административной ответственности; положения статей 4.5, 28.2, 28.4, 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части определенной заявителю меры ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела основным видом деятельности ИП ФИО2, является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах. 

Несвоевременное представление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не влечет причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая, что правонарушение совершено заявителем впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным применение части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, суд находит, что имеются основания для замены назначенного заявителю штрафа, определенного постановлением от 09.10.2020 в размере 200 000 рублей, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Кавказского управления Ростехнадзора от 09.10.2020 по делу № 413-1356 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части меры административного наказания, заменив штраф в сумме 200 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

 

Судья                                                                                                Н.М.Базиева