199/2017-395315(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19110/2017

25 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Загараевой Л.П.  судей Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О. при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  от ответчика (должника): не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21055/2017) ООО "Безопасность СПб" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.07.2017 по делу № А56-19110/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое  

по иску ООО"АТМ Компания" к ООО "Безопасность СПб" 

о взыскании 125 702, 40 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТМ Компания" (адрес: Россия,  195176, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 31, лит. А., ОГРН: 1127847090271;  далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Безопасность СПБ" (адрес: Россия, 194100, Санкт-Петербург, пр. Большой  Сампсоневский, д. 77/7, ОГРН: 1057810238727; далее – ответчик) о взыскании 125  702, 40 руб., в том числе: 108 601 руб. задолженности по договору 08.02.2017,  17 101, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением суда от 06.07.2017 заявленные требования удовлетворены  частично. С ООО "Безопасность СПБ" в пользу ООО "АТМ Компания" взыскано 108  601 руб. задолженности, 16 969, 17 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.06.2015 по 08.02.2017, всего – 125 570, 17  руб., 4766 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска  отказано.  

Ответчик, не согласившись с решением суда в части взыскания процентов,  направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм  материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что истец при расчете  процентов не учел 10 дневного срока на оплату товара.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) была достигнута договоренность на поставку товаров.  

Истец исполнил обязательства, поставив товар ответчику на общую сумму  108 601 руб., что подтверждается товарными накладными № 1381 от 09.04.2015,   № 1725 от 29.04.2015, № 1728 от 29.04.2015, № 2204 от 28.05.2015, № 2205 от  28.05.2015, подписанными со стороны ответчика без возражений.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.  Задолженность составила 108 601 руб.  

Истец обратился к ответчику с претензией № 10 от 08.02.2017 и потребовал  погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик обязательство по оплате  товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, не находит оснований для отмены решения.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «Л О некоторых вопросах,  связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Факт поставки товара, нарушение срока оплаты, наличие задолженности в  заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности не представлены, с  ответчика правомерно взыскано 108 601 руб. задолженности по оплате  поставленного товара  

Статьей 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2016 N 315-ФЗ,  применяется с 01.08.2016) установлено в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.08.2015 по 08.02.2017 в размере 17 101, 40 руб.  

Суд первой инстанции произвел перерасчет процентов, исходя из периода с  02.06.2015 по 08.02.2017. Согласно расчету суда размер процентов составил 16 969,  17 руб.  

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и  обоснованным.  

Доводы подателя жалобы о том, что истцом и судом первой инстанции при  расчете процентов не учел 10 дневного срока не оплату, отклоняется судом  апелляционной инстанции.  

Как следует из материалов дела, письменный договор между сторонами не  заключался.  

Между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи товара без  оформления письменного договора путем обмена документами (выставлен счет,  поставлен товар и подписаны товарные накладные).  

Следовательно, между сторонами не согласовано условие об отсрочке  оплаты.  

Таким образом, товар должен быть оплачен непосредственно до или после  получения товаров.  

28.05.2015 – это дата последних товарных накладных № 2204 и № 2205, по  которым товар поставлен ответчику.  

При этом по накладной № 2204 товар получен 29.05.2015. 

В том случае после поставки товара 29.05.2015 срок его оплаты исчисляется  со следующего банковского дня, т.е. с 01.06.2015. Соответственно, просрочка  оплаты наступила 02.06.2015.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.07.2017 по делу № А56-19110/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Безопасность СПб» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи И.А. Дмитриева  

С.В. Лущаев