Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26860/17

07 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В., 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 19´121´792,34 руб.,

третье лицо - Администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,

при участии в судебном заседании представителей истца, ответчика, третьего лица,

у с т а н о в и л:

заявление о взыскании задолженности в сумме 85´891´646,05 руб. предъявлено на основании норм гражданского законодательства, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Определением суда от 26.07.2017 принято уменьшение истцом размера заявленных требований до взыскания задолженности в сумме 28´101´396,01 руб., из которой: 3´459´645,68 руб. основного долга, 24´641´750,33 руб. пени. Судом отказано в изменении предмета спора в виде расторжения договора аренды, поскольку такое изменение в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК РФ также влечет изменение оснований заявленных требований.

Определением суда от 30.08.2017 принято уменьшение истцом размера заявленных требований до взыскания основного долга в виде арендных платежей за период с июня 2013 года по октябрь 2016 года в сумме 2´857´075,04 руб., соответствующей пени – 16´264´717,30 руб., что в общей сложности составило 19´221´792,34 руб.

В судебном заседании представитель истца подержал требования по изложенным в иске с учетом уменьшении размера заявленных требований основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие у истца полномочий на взыскание спорной задолженности, на отсутствие оснований для взыскания арендной платы, поскольку помещение фактически не использовалось ответчиком, на истечение срока исковой давности взыскания задолженности, а также на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при расчете пеней.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию истца по рассматриваемому спору.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, муниципальное образование «Сергиево-Посадский район Московской области» является собственником нежилого помещения площадью 125,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:05:0000000:67051.

В отношении данного помещения зарегистрировано обременение объекта недвижимости в связи с заключенным договором аренды с ФИО1 от 09.08.2004 № 565к.

По условиям договора срок аренды устанавливается с 11.08.2004 по 10.08.2014, если арендатор продолжает пользоваться нежилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об том другую сторону не менее, чем за 14 дней (пункт 8.6 договора). Арендная плата вносится ежемесячно безналичным порядок на расчетный счет арендодателя, арендатор самостоятельно исчисляет и уплачивает в бюджет НДС, платежи за текущий месяц аренды должны вносится арендатором не позднее 10 числа следующего месяца (пункт 4.4 договора).

17.10.2016 сотрудниками Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области проведено обследование объекта муниципальной собственности с кадастровым номером 50:05:0000000:67051, в результате которого установлено, что в нежилом помещении расположены действующие магазины и торговые точки.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем обязанности по оплате арендных платежей, истцом в адрес индивидуального предпринимателя направлена претензия о погашении задолженности по состоянию на 31.10.2016 в сумме 5´642´521,16 руб., а также соответствующей пени.

Неисполнение претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями, которые в процессе производства по делу уменьшены.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ссылался на отсутствие у истца полномочий по взысканию арендной платы, в связи с тем, что спорное имущество было передано в собственность вновь образованного городского поселения Сергиев Посад, с арендатором подписано соглашение к договору аренды нежилого помещения от 15.05.2008.

Действительно, в соответствии с передаточным актом имущества, находящегося в собственности Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и передаваемого в собственность вновь образованного в его составе городского поселения Сергиев Посад от 31.07.2007 № 3, и приложением к нему, передаче подлежало в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> а, площадью 125,3 кв.м, то есть арендуемое ответчиком.

Соглашением от 15.05.2008 к договору аренды от 09.08.2004 внесены изменения в договор, в силу которого арендодателем имущества заявлен Комитет по управлению имуществом Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Вместе с тем, ответчик не учел следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, действовавший в период регистрации права собственности муниципального образования на спорный объект, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.03.2017 зафиксировано, что 23.07.2012 спорному объекту присвоен кадастровый номер, право собственности муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области» внесено в том числе на основании свидетельства о праве собственности от 02.07.2001 № 50-01.05-1.2001-1449.1.

Таким образом, материалами дела установлено, что права на спорное помещение фактически не переданы, несмотря на подписанный двумя администрациями акт, соответствующей записи о переходе права Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

В соответствии с Положением об управлении муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 10.01.2017 № 17/01, Управление муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области входит в структуру администрации Сергиево-Посадского муниципального района и является структурным подразделением Администрации, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в области управления муниципальной собственностью имущественных отношений; в целях реализации возложенных на него задач в сфере управления муниципальным имуществом района УМС, в том числе готовит и заключает в отношении муниципального имущества договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления, а также в отношении земельных участков, находящихся в собственности Сергиево-Посадского муниципального района, осуществляет контроль за надлежащим выполнением условий договоров аренды, безвозмездного пользования доверительного управления имуществом.

УМС является юридическим лицом, зарегистрированным за основным государственный регистрационным номером 

<

***>

Таким образом, УМС, то есть истец по делу, является единственным уполномоченным лицом на предъявление рассматриваемого иска, в связи с чем доводы ответчика не обоснованы.

По основаниям взыскания арендной платы судом также установлено следующее.

В соответствии со ст.ст.606, 610, 611, 614, 615, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, данными в пункте 13 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

По мнению ответчика, оснований для взыскания арендной платы не имеется, поскольку договор прекратил действие, а помещение освобождено арендатором.

В материалах дела имеются письма арендатора, адресованные как Администрации городского поселения Сергиев Посад, так и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения. В обоих случаях в удовлетворении заявлений отказано в связи с наличием у предпринимателя задолженности по внесению арендной платы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны и арендатор в частности по окончании срока действия договора принимали меры к расторжению договора и возврату спорного помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 8.6 договора он по истечении установленного срока действия (до 10.08.2014) был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Довод ответчика о том, что он фактически перестал пользоваться арендуемым помещением, не имеет существенного значения, поскольку, как указано выше, до надлежащего расторжения договора и возврата помещения арендодатель вправе претендовать на получение арендной платы.

Равным образом ответчиком не представлено доказательств того, что собственник помещения препятствовал арендатору в расторжении договора и возврате спорного помещения.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что арендодатель перестал начислять арендную плату, поскольку по условиям договора арендатор самостоятельно уплачивает арендную плату по известным реквизитам арендодателя и, кроме того, условиями договора и законом предусмотрена обязанность надлежащим образом по окончании срока действия договора возвратить спорное имущество в первоначальном виде, чего ответчиком сделано не было, доказательств обратного не представлено. Само по себе освобождение помещения до расторжения договора также не является основанием для освобождения от внесения арендной платы.

Таким образом, материалами дела установлено, что арендатор не отказывался в установленном законом и договором (не менее, чем за 14 дней) порядке от исполнения договора, помещение по акту в спорный период не возвратил, следовательно, обязан уплачивать арендодателю арендную плату по условиям договора и в силу закона.

Из искового заявления с учетом уточнения усматривается, что требование о взыскании задолженности предъявлено за период с июня 2013 года по октябрь 2016 года.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности и суд находит частично обоснованным данное заявление.

В соответствии со ст. ст. 195-200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24, 25 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В отношении требований о взыскании арендных платежей специального срока исковой давности не установлено, в связи с чем применению подлежит общей срок – три года. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности или о перерыве течения срока исковой давности (ст.ст. 202, 203 ГК РФ) судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку арендные платежи вносятся периодически, суд, руководствуясь позицией высшего судебного органа, датой предъявления иска в суд (03.04.2017 посредством системы Мой арбитр), установленным договором сроком оплаты – не позднее 10 числа следующего месяца, приходит к выводу о пропуске истцом срока давности взыскания арендной платы и соответствующей суммы пени за период с июня 2013 года по февраль 2014 года. 

В части взыскания основного долга и соответствующей пени за указанный период суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности, заявление о чем сделано представителем ответчика при рассмотрении дела.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств наличия у ответчика обязанности по уплате арендный платежей в связи с неисполнением условий договора о расторжении и их возврате, возможной к взысканию является задолженность за период с марта 2014 года по октябрь 2016 года.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени на основании условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае несоблюдения порядка и срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пению в сумме 1 % от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается следующей день после срока уплаты очередного платежа.

С учетом примененного судом срока исковой давности возможной к взысканию является арендная плата за период с марта 2014 года по октябрь 2016 года, и соответствующая пеня, расчет которых приведен в таблице (судом учтено изменение ставки арендной платы в 2015 году на основании решения Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области).

Год

Месяц

Сумма основного

долга (руб.)

Период просрочки

Количество дней

просрочки

Сумма неустойки

(руб.)

2014

Март

65050,24

11.04.2014-12.05.2014

32

20816

Апрель

130100,48

13.05.2014-10.06.2014

29

37729

Май

195150,72

11.06.2014-10.07.2014

30

58545

Июнь

260200,96

11.07.2014-11.08.2014

32

83264

Июль

325251,20

12.08.2014-10.09.2014

30

97575

Август

390301,44

11.09.2014-10.10.2014

30

117090

Сентябрь

455351,68

11.10.2014-10.11.2014

31

141159

Октябрь

520401,92

11.11.2014-10.12.2014

30

156120

Ноябрь

585452,16

11.12.2014-12.01.2014

33

193199

Декабрь

650502,40

13.01.2015-10.02.2015

29

188645

2015

Январь

725823,73

11.02.2015-10.03.2015

28

203230

Февраль

801145,06

11.03.2015-10.04.2015

31

248354

Март

876466,39

11.04.2015-12.05.2015

32

280469

Апрель

951787,72

13.05.2015-10.06.2015

29

276018

Май

1027109,05

11.06.2015-10.07.2015

30

308132

Июнь

1102430,38

11.07.2015-10.08.2015

31

341753

Июль

1177751,71

11.08.2015-10.09.2015

31

365103

Августа

1253073,04

11.09.2015-12.10.2015

32

400983

Сентябрь

1328394,37

13.10.2015-10.11.2015

29

385234

Октябрь

1403715,70

11.11.2015-10.12.2015

31

435151

Ноябрь

1479037,03

11.12.2015-11.01.2016

32

473291

Декабрь

1554358,36

12.01.2016-10.02.2016

30

466307

2016

Январь

1629679,69

11.02.2016-10.03.2016

29

472607

Февраль

1705001,02

11.03.2016-11.04.2016

32

545600

Март

1780322,35

12.04.2016-10.05.2016

29

516293

Апрель

1855643,68

11.05.2016-10.06.2016

31

575249

Май

1930965,01

11.06.2016-11.07.2016

31

598599

Июнь

2006286,34

12.07.2016-10.08.2016

30

601885

Июль

2081607,67

11.08.2016-12.09.2016

33

686930

Август

2156929

13.09.2016-10.10.2016

28

603940

Сентябрь

2232250,33

11.10.2016-31.10.2016

21

468772

Октябрь

2037571,66

Всего

2´037´571,66

10´348´042

Таким образом, возможной взысканию является задолженность в общей сложности в сумме 12´385´613,66 руб.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по мотиву несоразмерности последствиям допущенного нарушения.

Суд находит обоснованными доводы ответчика и полагает, что размер неустойки, установленный договором, представляется завышенным по сравнению с обычно устанавливаемыми между хозяйствующими субъектами ставками в качестве санкций за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платежей. Суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в 10 раз до суммы 1´034´804,20 руб.

Учитывая изложенное, суд не усматривает препятствий для взыскания с ответчика основного долга в сумме 2´307´571,66 руб., пени – 1´034´804,20 руб., что в общей сложности составляет 3´342´375,86 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом имущественных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, 

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу УМС (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 2´307´571,66 руб., пени – 1´034´804,20 руб., что в общей сложности составляет 3´342´375,86 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 39´712 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья                                                                                                                         В.В. Валюшкина