/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12341/2018

11 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен  11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «АТК» Бутакова А.В. (доверенность от 01.08.2017, паспорт) и Бирюковой Е.А. (доверенность от 02.02.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» Кокорина А.П. (доверенность от 03.08.2018, паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Правобережный» Деменчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по делу №А19-12341/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Монакова О.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правобережный» (ОГРН: 1093804001136, ИНН: 3804044211, далее - ООО «Правобережный», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН: 1143850030543, ИНН: 3804999236,  далее - ООО «АТК», ответчик) о взыскании 15 139 449 рублей 02 копеек. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2018 года принято встречное исковое заявление ООО «АТК» к ООО «Правобережный» о взыскании 14 245 799 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2018 года первоначальный и встречный иск удовлетворены, с ООО «АТК» в пользу ООО «Правобережный» взыскано 15 139 449 рублей 02 копейки, с ООО «Правобережный» в пользу ООО «АТК» взыскано 14 245 799 рублей 52 копейки основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины, произведен зачет встречных денежных требований по первоначальному и встречному искам. С учетом произведенного зачета с ООО «АТК» в пользу ООО «Правобережный» взыскано 893 649 рублей 50 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части зачета встречных денежных требований по первоначальному и встречному искам.

ООО «АТК» не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права: рассмотрение апелляционным судом жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы; рассмотрение жалобы без перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечения ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к участию в деле в качестве третьего лица.

По мнению заявителя кассационной жалобы у суда отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежало прекращению.

Так же ООО «АТК» полагает, что выводы суда апелляционной инстанций о неправомерности произведенного зачета судом первой инстанции, со ссылкой на  преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов по текущим платежам, при отсутствии в материалах дела доказательств такого нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указывает на правовую природу произведенного зачета, как  сальдо встречных обязательств во взаимных отношениях, что не влияет на очередность удовлетворения требований в деле о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») в своем отзыве отклонило доводы заявителя кассационной жалобы, просило обжалуемый судебный акт оставить в силе.

В судебном заседании представители ООО «АТК» и ООО «Иркутскэнергосбыт» подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2017 года по делу № А19-5063/2017 ООО «Правобережный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции между ООО «АТК» и ООО «Правобережный» имеются взаимные обязательства, вытекающие из договора оказания услуг по тепловой энергии от 04.04.2017, и договора теплоснабжения № 3225/08/17 от 28.07.2017. В связи с образовавшейся задолженностью по указанным договорам стороны обратились с первоначальным иском и встречным иском в арбитражный суд. 

Ссылаясь на статьи 410, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002  (далее – Закон о банкротстве), абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, принятой по товарным накладным в ноябре, декабре 2017 года, а также по фактически понесенным истцом потерям тепловой энергии за октябрь–декабрь 2017 года квалифицируются как текущие платежи должника, поскольку указанный период истек после возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел зачет встречных денежных требований первоначального и встречного исков.  

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Правобережный», ссылаясь на пункт 1 статьи 63, статью 134 Закона о банкротстве, указал, что на момент принятия решения суда по настоящему делу у ООО «Правобережный» имелась непогашенная текущая задолженность перед иными кредиторами, и пришел к выводу о неправомерности зачета, поскольку он может повлечь преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов по текущим платежам.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права в части полноты исследования и оценки доказательств в виду следующего.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (часть 2 статьи 134 Закона о банкротстве). 

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 указанного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов. 

В силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. 

Следовательно, по смыслу изложенных норм права запрет на проведение зачета однородных обязательств, содержащийся в пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве, применяется при нарушении очередности, установленной для расчетов с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие у ООО  «Правобережный» иных кредиторов, перед которыми у него имеется непогашенная задолженность, не отразил в принятом судебном акте и не включил в предмет исследования вопрос о наличии в момент рассмотрения настоящего спора конкретных и актуальных сведений о текущих требованиях кредиторов той же очереди, а равно и имеющих приоритетную очередь, сведения о их погашении, и не проверил в этой части соблюдение порядка календарной очередности. 

Установление данных обстоятельств является существенным при рассмотрении заявленного иска, так как они влияют на вывод о правомерности произведения зачета первоначального и встречного исков.

Кроме того, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в любом случае по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции. О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.  В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции, как это предусмотрено статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 117 этого же Кодекса, в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий: о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления; о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов). 

ООО «Иркутскэнергосбыт» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.12.2018 обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части проведения зачета первоначального и встречного иска, а также ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года назначено судебное заседание на 23 января 2019 года по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В нарушение статей 117, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 23 января 2019 года для решения вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, Четвертый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Иркутскэнергосбыт», и  рассмотрел  апелляционную жалобу по существу, в отсутствие представителей истца и ответчика, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

При указанных обстоятельствах, ООО «Правобережный» и ООО «АТК» не располагали информацией о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Иркутскэнергосбыт», не могли представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции в случае наличия таковых у них, присутствовать в заседании суда апелляционной инстанции и давать пояснения по жалобе, в связи с чем были лишены возможности защитить свои права и законные интересы. 

Между тем, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если только оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта. 

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «АТК»  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Учитывая, что принятый апелляционным судом судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям, суд округа полагает, что кассационная жалоба ООО «АТК»  не подлежит рассмотрению по существу, однако изложенные в ней доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела в апелляционном суде.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в том числе в кассационной жалобе ООО «АТК», оценить все представленные доказательства в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте и указанием мотивов принятия или отказа в принятии доказательств. 

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями  274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по делу №А19-12341/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. 

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2018 года по делу №А19-12341/2018 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 марта 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Е.Г. Железняк 

Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова