Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21759/25

04 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.В.Румянцевым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ"

к ООО "СВЯЗЬ СТРОЙ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

От истца – ФИО1 – по дов.

От  ответчика – ФИО2 – по дов.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Домстрой-развитие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании неустойки за нарушение срока окончания  выполнения работ по договору  за период с 02.10.2023 г. по 01.11.2023 г. в сумме 1.550.000 руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключён договор № ДОУ/ЭОМ-29/2023 от 12.05.2023 г. в соответствии с которым подрядчик (ответчик)  принял на себя обязательства своими силами и/или силами привлеченных третьих лиц комплекс работ по монтажу, пуско-наладке и сдаче эксплуатирующей организации систем силового электрооборудования и внутреннего электроосвещения (ЭОМ), с предоставлением исполнительной документации, проведением индивидуального и участия в комплексном опробовании систем (далее - подрядные работы, работы) и сдать результат работ генподрядчику (истцу)  на объекте генподрядчика: «Дошкольное образовательное учреждение (ДОУ) на 180 мест по адресу: Московская область, городской округ Подольск, вблизи д. Борисовка» (далее - объект), в порядке и на условиях, предусмотренных договором  - далее договор.

Сторонами к договору  подписано дополнительное соглашение.

Пунктом 4.8 договора стороны согласовали следующие календарные сроки выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2023 г.): с 15.05.2023 г. по 30.09.2023 г.

Подрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем генеральный подрядчик предъявляет требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст.716 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Условие о сроках выполнения работ является одним из существенных условий для договоров такого вида.

Работы по Договору подряда должны быть выполнены в установленный договором срок, который является существенным. За нарушение сроков выполнения работ Подрядчик несет ответственность.

Истец указывает на то, что установленные договором сроки выполнения работ дополнительным соглашением были продлены до 30.09.2023 г.

Однако, ответчик документов о выполнении работ не представлял в течение длительного времени.

При сдаче объекта заказчику (детский сад) был выявлен ряд недостатков, которые устранялись в течение нескольких месяцев.

При этом истец настаивает на том, что факт выявления недостатков подтверждается заключением, а отчёт составляли без документов.

Ответчик настаивает на выполнении работ в установленный срок.

При этом доказательств того, что доказательств передачи генеральному подрядчику документов об их выполнении в установленный договором срок суду не представлено.

Так же не было представлено доказательств получения документов генеральным подрядчиком и необоснованного их отклонения при приёмке.

Одновременно не были представлено документов об устранении выявленных недостатков.

Истцом начисление неустойки произведено в соответствии с п.13.2.1 договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно 

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (п.п.1 и 2 ст.401 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.ст.330 и 333 ГК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 г. № 13-О).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.77 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные ответчиком имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые ответчик вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Истец указывает на то, что соответствующий размер неустойки был установлен в связи с социальной значимостью объекта, на котором производилось выполнение работ – детский сад.

В связи с этим к выполнению работ и использованным материалам предъявлялись повышенные требования.

Необоснованное применение положений ст.333 ГК РФ, в отсутствие на то оснований и доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, необоснованно частично освобождает лицо, нарушившее обязательство, от установленной законом либо договором ответственности, что не отвечает установленным целям института гражданско-правовой ответственности - предупреждение и пресечения нарушение прав участников гражданского оборота.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного заявленное ходатайство ответчика подлежит отклонению.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с изложенным госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь строй», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-развитие», ОГРН 

<

***>, неустойку в сумме 1.550.000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь строй», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 71.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова