837/2022-35770(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июня 2022 года Дело № А56-119977/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,  

рассмотрев 14.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Спецмонтажстрой» ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А56-119977/2019/сд. 5,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.11.2019 принято к производству заявление  кредитора о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Спецмонтажстрой», адрес: 197022, Санкт-Петербург,  

пр. Медиков, д. 5, лит. В, пом. 7-Н, комн. 139, 140, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество). 

Решением от 06.10.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2020  № 219. 

Определением от 12.04.2021 ФИО2 освобожден от исполнения  обязанностей конкурного управляющего, конкурсным управляющим утверждена  ФИО1.  

В арбитражный суд 08.10.2021 поступило заявление ФИО1 о  признании недействительной сделкой списания 31.10.2019 с расчетного счета  должника № 40702810302000072218, открытого в Ярославском филиале  публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», 1 746 771 руб. 06 коп. в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СПМ ГРУПП», адрес:  426033, 

<

...> пионерии, д. 18, пом. 208,  2-ой этаж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), а также о  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с  Компании в пользу Общества списанной суммы денежных средств.  

Определением от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение  от 13.01.2022 и постановление от 04.04.2022, удовлетворить заявление.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтены финансовые  показатели Общества, отраженные в его бухгалтерском балансе за 2017-2019  

годы; Компания должна была установить неплатежеспособность Общества на  момент обращения с исполнительным листом к приставам; требование  Компании было включено в реестр требований кредиторов должника (далее –  Реестр) определением от 30.03.2021 по данному делу, а потому имеет место  двойное взыскание задолженности, что является злоупотреблением правом.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные  акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 16.04.2019 по делу № А56-166755/2018 с Общества в пользу Компании  взыскано 4 892 143 руб. 93 коп. задолженности по договору от 13.03.2018  

 № 42/18-СМС/1, 768 623 руб. 25 коп. по состоянию на 20.12.2018, 51 304 руб. в  качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с расчетного счета Общества для перечисления в пользу  Компании 18.10.2019 и 21.10.2019 было списано 1 746 771 руб. 06 коп.  

Денежные средства 31.10.2019 были зачислены на счет Компании. 

Полагая, что перечисление в адрес Компании денежных средств в ходе  исполнительного производства на основании судебного акта имеет признаки,  установленные положениями статей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением.  

В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие у должника  требований иных кредиторов, подлежащих удовлетворению ранее требования  Компании, а также то, что задолженность перед Компанией уже включена в  Реестр с удовлетворением в третью очередь.  

Спорные платежи в пользу Компании совершены 18.10.2019 и 21.10.2019,  более, чем за месяц до возбуждения дела о банкротстве Общества (25.11.2019).  

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или  может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед  другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности,  если сделка привела или может привести к изменению очередности  удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до  совершения оспариваемой сделки.  

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в  пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев  до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом,  может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии  имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1  названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в  отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об  

обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ  доказательств, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о  банкротстве, правовыми позициями, изложенными в пункте 12 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  

 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013   № 18245/12, в определении Верховного Суда Российской Федерации от  25.01.2016 № 310-ЭС15-12396), суды пришли к выводу об отсутствии у спорного  перечисления денежных средств дефектов сделки с предпочтением.  

Суды обоснованно исходили из недоказанности того, что Компания  является заинтересованным к должнику лицом, принимала в Обществе  корпоративное участие и выступало контролирующим должника лицом, и об  отсутствии оснований считать, что ответчик располагал информацией об  имущественном положении должника, указанном в бухгалтерском балансе, знал  или должен был знать о наличии у должника неисполненных обязательств и  признаках неплатежеспособности.  

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, реализация кредитором  права на принудительное исполнение судебного акта с целью получения  присужденного ко взысканию долга в данном случае не может быть  квалифицирована как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).  

При наличии к тому оснований требование Компании может быть  исключено из Реестра в порядке статьи 16 Закона о банкротстве.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.  Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  представленных доказательств.  

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А56-119977/2019/сд. 5 оставить  без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи И.М. Тарасюк 

А.В. Яковец