ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5356/2022

12 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г. 

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии: от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17364/2023)  ООО «Профэксперт» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.04.2023 по делу № А21-5356/2022, принятое 

по иску ООО «Профэксперт»

к  АО «Аэропорт «Храброво»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профэксперт» (истец, ООО «Профэксперт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Аэропорт Храброво» (ответчик, АО «Аэропорт «Храброво») о взыскании основного долга  в сумме  38 000 рублей, неустойки в сумме 1292 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2022 по делу № А21-5356/202 требования истца удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.00.2023 решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2022 по делу № А21-5356/2022 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Профэксперт» (истец, ООО «Профэксперт») обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области  заявлением о взыскании с акционерного общества «Аэропорт «Храброво» (ответчик, АО «Аэропорт «Храброво») судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 10.04.2023 заявление удовлетворено в части на сумму 20 000 ,00 рублей. В возмещении остальной части расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить. 

В обоснование заявленной позиции указано на то, что расходы подтверждены документально и обоснованы.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, ответчик просит определение оставить без изменения, полагая, что разумность несения расходов на представителя не подтверждена, сумма чрезмерна и часть расходов необоснованно заявлены к взысканию.

К материалам дела истец просил приобщить платежное поручение от 09.02.2023. 

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку в соответствии с абзацем 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Доказательств невозможности представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них, заявителем не представлено. Само по себе намерение дополнить доказательственную базу по делу после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не может являться основанием для приобщения дополнительных доказательств, иное влечет нарушение принципа равноправия сторон и стабильности судебных актов, поскольку позволяет подателю жалобы представлять любые доказательства, которые судом первой инстанции не оценивались, по результатам исследования выводов суда, и восполнять пробелы собственного процессуального поведения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, не обеспечившего своевременное подключение к системе онлайн-заседания (ходатайство удовлетворено).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по делу № А21-5356/2022 в сумме 50 000 рублей, которые образовались в связи с оплатой истцом юридических услуг адвоката Лазаревой Ларисы Геннадьевны в общей сумме 50 000 рублей (из них: 30 000 рублей за представление интересов истца в Арбитражном суде Калининградской области по договору поручения от 28.04.2022 и дополнительному соглашению к нему от 20.07.2022; 20 000 рублей за представление интересов истца в арбитражном суде апелляционной инстанции по договору поручения от 16.10.2022).

Истцом, в суд первой инстанции, в подтверждение несения расходов на услуги представителя в материалы дела представлены доказательства об уплате адвокату Лазаревой Л.Г. 30 000,00 руб. за представление интересов в суде первой инстанции. Документов в подтверждение факта оплаты услуг представителя по второй инстанции в размере 20 000,00 руб. в материалы дела Истцом не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом арбитражный суд вправе, но не обязан, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, следовательно, ссылка истца на то, что судом указанные действия не совершены, неправомерна. Как было отмечено судом апелляционной инстанции, восполнение пробелов своего процессуального поведения не допустимо в настоящем случае. Истец в первой инстанции представление доказательств в полном объеме не осуществил, вопрос о возмещении издержек рассмотрен по документам, имеющимся в деле.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Размер запрашиваемых сумм должен быть обоснован, при этом издержки должны быть неразрывно связаны с рассматриваемым делом в суде.

Оставляя без изменения судебный акт по сумме взысканных расходов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что дело о взыскании задолженности по договору в размере 38 000,00 рублей не относится к делам сложной категории, подготовка документов по делу не требовала от представителя Истца каких-либо специальных познаний в различных отраслях экономики и права, в деле не рассматривались нормы налогового и бухгалтерского законодательства, нормы международного законодательства, доказывание обстоятельств по делу не требовало от представителя истца сложных арифметических расчетов. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее:

- 5 000,00 рублей по Договору поручения от 28.04.2022, согласно которому представителю поручено выполнить 3 вида работ - претензионную работу, подготовку искового заявления и представление интересов в суде. 

-15 000,00 рублей по Дополнительному соглашению к Договору поручительства от 20.07.2022 (истец указывает, что основанием заключения указанного соглашения является необходимость представления интересов истца в суде) 

Между тем, Договор поручительства от 28.04.2022 уже предусматривает представление интересов доверителя в Арбитражном суде Калининградской области.

-10 000,00 рублей по Договору поручительства от 16.10.2022 только на подготовку отзыва на апелляционную жалобу. 

Указанная работа не превосходит по своему объему и стоимости работы по подготовке иска и представлению интересов истца в суде первой инстанции, учитывая также, что участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не принимал. 

Написание ходатайств об участии в онлайн-заседании не является трудоемким процессом и не может быть оценено в 10 000,00 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о чрезмерности заявленных расходов, принимая во внимание характер заявленного иска, степень сложности дела, фактический объем совершенных действий и подготовленного при рассмотрении дела материала, характер и качество оказанных юридических услуг, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, расценки за аналогичные услуги в регионе. Суд апелляционной инстанции вновь отмечает, что оказание услуг по договору включает в себя не только представление интересов истца в судебных заседаниях, но и анализ документов, что к судебным расходам не относится и, соответственно, оплате не подлежит.

С учетом изложенного, поскольку доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, они не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.04.2023 по делу №А21-5356/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Я.Г. Смирнова