АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24325/2017

г. Владивосток

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Терминал Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.10.2009)

к акционерному обществу «Первая инвестиционная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2010)

о взыскании задолженности по арендной плате за май и июнб 2017 года по договору №39-09заотв/2013 от 09.08.2013 в сумме 330 400 рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме  34196,40 рублей начисленные за период с 11.05.2017 по 07.09.2017, а также пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.11.2017, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Терминал Владивосток» (далее – истец, АО  «Терминал Владивосток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с акционерного общества «Первая инвестиционная управляющая компания» (далее – ответчик, АО «Первая инвестиционная управляющая компания») задолженности по арендной плате за май и июнь 2017 года по договору № 39-09заотв/2013 от 09.08.2013 в сумме 330 400 рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме 34 196,40 рублей начисленные за период с 11.05.2017 по 07.09.2017, а также пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец пояснил, что в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, уточнил размер пени. Пояснил, что просит взыскать с АО «Первая инвестиционная управляющая компания» пени за несвоевременную оплату в сумме 33 535,60 рублей начисленные за период с 11.05.2017 по 10.06.2017 в размере 5 121,20 рублей и за период с 14.06.2017 по 07.09.2017 в размере 28 414,40 рублей, сумму задолженности на которую начислена пеня истец оставил не изменой. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.  

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «Терминал Владивосток» (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Первая инвестиционная управляющая компании» (Субарендатор) 09.08.2013 заключен договор субаренды части земельных участков № 39-09зао тв/2013, согласно условий которых, арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в пользование за плату являющиеся собственностью Российской Федерации части земельных участков общей площадью 7069 кв.м., из земель промышленности и иного специального назначения, расположенные по адресу Приморский край, г. Артем, в районе с. Кневичи (далее – Участки): часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:080103:46, площадью 97 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:080103:47, площадью 116 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:080103:48, площадью 34 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:080103:38, площадью 618 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 25:27:080103:39, площадью 1000 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 25:27:080103:40, площадью 1000 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:080103:30, площадью 496 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:080103:31, площадью 742 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:080103:32, площадью 848 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:080103:71, площадью 339 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:080103:76, площадью 871 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:080103:76, площадью 908 кв.м.; для использования в целях эксплуатации котельной и очистных сооружений на территории нового аэровокзального комплекса аэропорта г. Владивосток. 

Границы Участков определены кадастровыми паспортами указанных земельных участков, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Пунктом 2.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 01.03.2059. 

Актом приёма – передачи от 09.08.2013 являющимся неотъемлемой частью договора, указанные части земельных участков и земельные участки переданы субарендатору. 

Согласно пункта 3.1 договора, стороны договорились, что размер ежемесячной арендной платы по договору определяется в соответствии со следующим порядком: в периода 01.03.2013 до 31.10.2013  (включительно) ежемесячная арендная плата за земельные участки, передаваемые Арендодателем составляет 1,5% от их кадастровой стоимости плюс 1% этой стоимости, что составляет 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 68 копеек без учета НДС; с 01.11.2013 размер ежемесячной арендной платы устанавливается на основании Отчета об оценке рыночной стоимости права пользования в отношении земельных участков, общей площадью 7069 кв.м., (далее – Отчет), выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Приморскому краю. 

Согласно экспертному заключению выполненного ООО «Краевой центр оценки» в рамках судебного дела №А51-23758/2014 размер ежемесячной арендной платы по договору субаренды № 39-09зао тв/2013 от 09.08.2013 составляет 165 200 рублей, в том числе НДС 18 %. 

В пункте 3.2 договора, стороны определили следующий порядок получения отчета и его оплаты: Арендодатель заказывает проведение отчета и оплачивает 100% стоимости работ; Субарендатор возмещает расходы Арендодателя путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в размере 50% от суммы понесенных Арендодателем расходов, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Арендодателем Оценки и документов, подтверждающих его расходы.

Пунктом 3.4 договора установлено, что субарендатор производит платежи по договору с момента подписания акта приема-передачи участков с учетом положений пункта 2.2 договора. Если Участки находились в субаренде у Субарендатора неполный месяц, договорная цена рассчитывается пропорционально количеству дней нахождения Участков в субаренде.

Согласно пункта 3.5 договора, плата по договору осуществляется Субарендатором авансом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее десятого числа каждого оплачиваемого месяца. За период с 01.03.2013 по дату подписания настоящего договора, Субарендатор оплачивает сумму арендной платы в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора.

В пункте 3.8 договора сторонам согласовано, что арендная плата изменяется арендодателем не чаще одного раза в год, за исключением порядка, определенного в п. 3.1 договора, в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления с указанием нового размера арендной платы и момента его применения при расчетах. При этом размер арендной платы в процентном соотношении не может быть увеличен более чем на индекс инфляции, установленный на очередной финансовый год в соответствии с законодательством. Кроме того, размер арендной платы подлежит увеличению пропорционально увеличения арендной платы для арендодателя с момента такого увеличения.

В нарушение принятых обязательств по заключенному договору субаренды ответчик выполнял условия договора ненадлежащим образом, в результате чего, у ответчика за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 образовалась задолженность по договору субаренды № 39-09заотв/2013 от 09.08.2013 в размере 330 400 рублей с учетом НДС 18 %.

За несвоевременное внесение оплаты по договору в соответствии с п. 5.2 договора ответчику начислена пеня в размере 34 196,40 рублей за период с 11.05.2017 по 07.09.2017. 

АО «Терминал Владивосток» в адрес АО «Первая инвестиционная управляющая компания» направил претензию с исх. № 207 от 16.06.2017, которой истец уведомил ответчика о необходимости в течение 10 календарных дней с даты получения претензии исполнить принятые обязательства, устранив нарушения условий договора субаренды, оплатив образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 330 400 рублей, а также пени в размере 6 773,20 рублей.

Претензией истец уведомил ответчика о том, что в случае неисполнения требований, общество будет вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору субаренды № 39-09зао тв/2013 от 09.08.2013.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора субаренды земельного участка № 39-09зао тв/2013 от 09.08.2013.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.5 договора субаренды определено, что плата по договору осуществляется субарендатором авансом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее десятого числа каждого оплачиваемого месяца. За период с 01.03.2013 по дату подписания настоящего договора, субарендатор оплачивает сумму арендной платы в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Суд отмечает, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, арендодатель передал имущество в аренду, а арендатор принял его без каких-либо замечаний. Данное обстоятельство подтверждается самим договором субаренды от 09.08.2013, а также актом приема-передачи от 01.03.2013, подписанным сторонами без замечаний.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из определенной ООО «Краевой центр оценки» в отчете №038 от 28.04.2015, подготовленном в рамках судебной экспертизы, назначенной по заявлению истца в рамках рассмотрения дела №А51-23758/2014, определением суда от 01.04.2015, рыночной стоимости права пользования спорными частями земельных участков на дату оценки 01.11.2013 в размере 140 000 рублей без учета НДС в месяц, платежей по спорному договору в размере 1 415,24 рублей, сведения о поступлении которых содержатся в справке взаимных расчетов сторон за период с 01.03.2013 по 31.07.2014.

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-23758/2014, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Обстоятельство принятия спорного предмета аренды подтверждается подписанным сторонами актом от 01.03.2013, осуществление частичных расчетов за пользование подтверждается справкой взаимных расчетов по спорному договору, сведения которой не опровергнуты ответчиком.

Факт пользования ответчиком предметом субаренды в спорный период по договору аренды от 09.08.2013 ввиду передачи спорных земельных участков подтверждается подписанным актом приема-передачи от 01.03.2013, доказательств возврата переданного имущества суду не предоставлено Доказательств возврата переданного в аренду имущества, а также расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период суду не предоставлено, следовательно, истец правомерно начислял ответчику плату за пользование арендованным имуществом.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований акционерным обществом «Первая инвестиционная управляющая компания» не представлено. Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При этом изучив представленный истцом в материалы дела расчет исковых требований, суд считает его обоснованным и арифметическим верным.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 по договору субаренды от 09.08.2013, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований АО «Терминал Владивосток» в данной части в размере 330 400 рублей. 

Исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 07.09.2017, также подлежат удовлетворению в размере 33 535,60 рублей по следующим основаниям.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора субаренды, Субарендатор несет ответственность за несвоевременную оплату арендной платы в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 33 535,60 рублей неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной на день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие его вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца, о взыскании с ответчика пени с 08.09.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера основного долга 330 400 рублей, и процента равного 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства является обоснованным.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, излишне оплаченная госпошлина в размере 13 рублей оплаченная по платежному поручению № 2202 от 20.09.2017 подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Первая инвестиционная управляющая компания" в пользу акционерного общества "Терминал Владивосток" 330 400 рублей основного долга, 33 535 рублей 60 копеек неустойки, 10279 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать акционерного общества "Первая инвестиционная управляющая компания" в пользу акционерного общества "Терминал Владивосток" неустойку, начисленную на сумму задолженности 330 400 рублей за период с 08.09.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Возвратить акционерному обществу "Терминал Владивосток" из федерального бюджета 13 рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению №2202 от 20.09.2017.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                               Кирильченко М.С