АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13746/2020

29 июня 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым  в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Молот» (660075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 246001001)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Центр крови» (295017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), при участии третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж-Гео» (299053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 920101001)

- Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Таврида-Щит» (295034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о признании одностороннего зачета недействительной сделкой,

при участии в судебном заседании уполномоченных представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №07.02.-20 от 01 июля 2020 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №20-дв от 26 мая 2021 года;

иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молот» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Центр крови», согласно которого просит суд признать зачет требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центр крови» по контракту №451759 от 17 апреля 2020 года на сумму 84 940,10 руб. недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 23 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года суд привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж-Гео» и Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Таврида-Щит».

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года суд на основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ отказал в принятии заявления истца об уточнении размера исковых требований, поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Молот» фактически просило изменить предмет и основания исковых требований.

27 мая 2021 года в ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, уведомление о зачете встречных требований просил признать недействительным в связи с отсутствием встречных обязательств перед ответчиком.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что в момент проведения проверки Заказчиком не был уведомлен представитель Исполнителя о дате и времени проведения указанной проверки. О чем свидетельствует отсутствие записи в акте о наличии представителя ООО «Молот» и его неявке в установленное время. Акты проверки Заказчиком составлены единолично, соответственно нельзя достоверно утверждать об их объективности, поскольку данные акты составлены в интересах одной стороны (ГБУЗ РК «Центр Крови») по договору.

Исходя из содержания претензий не следует, что Заказчик предлагал Обществу произвести совместный осмотр Объектов охраны с целью фиксации фактов тех нарушении, о которых он ведет речь.

Впервые предложение о совместном составлении акта поступило в адрес Исполнителя уже после истечения срока действия договора. В ответ на указанное предложение ООО «Молот» дан соответствующий ответ, содержащий отказ, поскольку по состоянию на июнь 2020 года ООО «Молот» не производил охрану объектов ГБУЗ РК «Центр Крови».

Кроме того, в обоснование своей позиции по делу, а именно наличие нарушений в действиях Исполнителя, ГБУЗ РК «Центр Крови» не представлено ни единственного доказательства (фото либо видео фиксации).

Указывая на факт отсутствия у сотрудников охраны ООО «Молот» личных карточек, Заказчик не представил копий либо фотографий страниц удостоверений частных охранников, указывающих на отсутствие в нем отметки о выдачи личной карточки ООО «Молот».

Относительно довода о том, что у сотрудников охраны в удостоверении имелись отмети о выдачи личных карточек иных охранных организаций не говорит о том, что они не являлись сотрудниками ООО «Молот». Поскольку, согласно установленным нормам действующего законодательства регулирующего осуществления частной охранной деятельности, частному охраннику разрешено одновременно иметь до пяти личных карточек различных охранных организаций.

При этом ответчик указал, что  указанные сотрудники охраны, осуществляющие охрану объектов ГБУЗ РК «Центр Крови» уже не работаю в ООО «Молот», соответственно представить личные карточки на данных сотрудников не представляется возможным. Указал, что нормами действующего законодательства порядок ведения личных дел работников не установлен. Хранение копий указанных документов сотрудников в их личных делах допускается только с их письменного согласия. В отсутствие письменного согласия сотрудников копии документов должны быть возвращены данным сотрудникам или уничтожены. 

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Ознакомившись с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства:

17 апреля 2020 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Центр крови» (далее по тексту Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Молот» (далее по тексту Исполнитель) заключен контракт № 451759 от 17 апреля 2020 года об оказании охранных услуг.

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги физической охраны с соответствии с Дислокацией, Техническим заданием, а Заказчик принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена Контракта составляет 276 768 руб. без НДС (п. 2.1 Контракта).

Согласно п.2.2 Контракта, Цена контракта включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе расходы Исполнителя прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта.

Согласно п.2.3 Контракта, Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Согласно п.2.4 Контракта, Стороны предусмотрели, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случае, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем услуги не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем услуги не более чем на десять процентов.

При этом, по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема услуги Стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги.

Исходя их п. 3.1 Контракта оказание услуг осуществляется с 08-00 час 21.04.2020 до 08-00 час 22.05.2020 г.

В соответствии с п. 3.2 Контракта, в случае если действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены требования, предъявляемые к лицам, оказывающим услуги, составляющие предмет настоящего контракта, Исполнитель должен соответствовать таким требованиям.

Согласно  п. 3.3 Контракта, Оказание услуг осуществляется Исполнителем по адресам:

Российская Федерация, 

<

...>;

Российская Федерация, 

<

...>;

Российская Федерация, 

<

...>.

Согласно  п. 3.4 Контракта, Оплата по настоящему контракту производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 дней со дня подписания Сторонами Акта об оказании услуг на основании выставленного счета на оплату.

В соответствии с п. 3.4.1 Контракта, в Акте об оказании услуг Исполнитель обозначает идентификационный код закупки, указанный в п.1.4, контракта (в соответствии с требованиями п.l ст.23 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с п. 3.5 Контракта, все расчеты между Сторонами по Контракту производятся в российских рублях.

Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчёту платёжным поручением путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счёт Исполнителя, указанный в настоящем Контракте. В случае изменения расчетного счета Исполнителя он обязан в двухдневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику с указанием новых реквизитов расчётного счёта. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Контракте счёт Исполнителя, несёт Исполнитель. Моментом оплаты по Контракту является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.3.6. Контракта)

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрены обязанности исполнителя:

• Осуществлять, охрану объекта, охрану имущества, внутриобъектовый и пропускной режимы на Объектах Заказчика - расположенных по адресам:

-Российская Федерация, 

<

...>;

-Российская Федерация, 

<

...>;

-Российская Федерация, 

<

...> (пункт  4.1.1. Контракта);

• Предоставить Заказчику копию действующей Лицензии на осуществление частной охранной деятельности ( в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 N99-03 "О лицензировании отдельных видов деятельности”) (пункт 4.1.2. Контракта);

•Оборудовать посты охраны на охраняемых объектах, на котором предусмотрен режим охраны 24 часа кнопками тревожной сигнализации с выводом на ПЦН Исполнителя (за счет Исполнителя) в течении 1 (одного) рабочего дня со дня подписания контракта(пункт 4.1.3. Контракта);

• Принимать в соответствии с действующим законодательством РФ меры по недопущению проникновения на охраняемый Объект, несанкционированного прохода посторонних лиц и выноса (вывоза) имущества переданного под охрану, а в случае необходимости (нападения, разрушения, хищения) принимать меры для предотвращения правонарушений, в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.4. Контракта);

•Консультировать Заказчика и выдавать рекомендации по вопросам усовершенствования охраны объектов (пункт 4.1.5. Контракта);

4.1.6.Принимать во внимание, предлагаемые Заказчиком рекомендации и замечания, касающиеся предмета настоящего Контракта (пункт 4.1.6. Контракта);

•Ежедневно выделять 1 (одного) сотрудника охраны, из числа штатных работников Исполнителя, в форме одежды (костюм), имеющего при себе удостоверение частного охранника, установленного образца (не ниже 4-го разряда), личную карточку частного охранника, указывающую на принадлежность к Исполнителю (охранной организации) с которой заключён Контракт, с режимом работы сотрудника охраны - круглосуточно, включая выходные и праздничные дни (пункт 4.1.7. Контракта);

•Выставить нового, или заменить сотрудника охраны по заявке Заказчика, в случае отсутствия сотрудника охраны на посту охраны, либо в случае грубого нарушения сотрудником охраны правил несения службы. При этом время замены сотрудника охраны не должно превышать одного часа с момента получения заявки (пункт 4.1.8. Контракта);

В соответствии с п. 4.2.1 Исполнитель имеет право своевременно требовать оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 4.3.10 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика своевременно производить оплату охранных услуг Исполнителя в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 4.4 Контракта предусмотрены права Заказчика:

•Требовать от Исполнителя исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (пункт 4.4.1. Контракта);

•При исполнении контракта по согласованию Заказчика с Исполнителем допускается оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте(пункт 4.4.2. Контракта);

•Запрашивать у Исполнителя информацию о ходе исполнения обязательств по контракту (пункт 4.4.3. Контракта);

•Осуществлять контроль над своевременностью, полнотой и качеством оказанных услуг, проводя проверки уполномоченными должностными лицами. Во время проведения проверки контролируется внешний вид сотрудника охраны, знания инструкций и других нормативных документов, знание назначения и порядка использования ТСО, средств связи, средств пожаротушения, правильность ведения документации объекта, умения сотрудника охраны правильно реагировать и принимать правильные решения при поступлении «вводных» на условное возникновение чрезвычайной ситуации и угрозе или возникновения террористического акта(пункт 4.4.4. Контракта);

•Принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации(пункт 4.4.5. Контракта).

Согласно пункта 5.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и заключенным контрактом.

В соответствии с п. 5.3 Контракта,за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042»: «Об утверждении правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренным контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» с изменениями, внесенными постановлением Правительством Российской Федерации от 02.08.2019 г. №1011 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042» (далее - постановление № 1042):

а)10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е)0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж)0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з)0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и)0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Размер штрафа составляет 27 676 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 5.11. Контракта, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункта 5.12. Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств (в том числе просрочки исполнения обязательства Исполнителем), предусмотренных контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). В этом случае Заказчик направляет заказным письмом Исполнителю уведомление о зачете, в котором указывает суммы и периоды возникновения обязательств, периоды просрочки.

В соответствии с п. 6.4. Контракта, Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо результата исполнения контракта в случае выявления несоответствия услуг условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих услуг и устранено Исполнителем.

Согласно пункта 6.5. Контракта,В случае оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки услуг в течение 3 дней с момента заявления о них Заказчиком либо возместить расходы Заказчика на устранение недостатков услуг.

В соответствии с п. 6.6. Контракта, Для приемки исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В случае создания приемочной комиссии приемка результата исполнения контракта осуществляется приемочной комиссией и утверждается Заказчиком либо Исполнителю в течение 3-х рабочих дней Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.7. Контракта, По итогам приемки результата оказанных услуг при отсутствии претензий относительно качества услуг Заказчик подписывает акт приема - сдачи услуг и иные документы, подписание которых требуется со стороны Заказчика, в 2 (двух) экземплярах и в течение 3 (трех) рабочих дней передает 1 (один) экземпляр Исполнителю.

В соответствии с п. 6.8. Контракта, При выявлении Заказчиком недостатков оказанных услуг составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) оказанных услуг, согласования порядка и сроков их устранения, Исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Согласно технического задания основными задачами по охране объектов являются:

 - обеспечении охраны объекта посредствам организации круглосуточного поста охраны на объекте с режимом охраны 24 часа (согласно режима) и оборудования кнопками тревожной сигнализации с выводом на ПЦН (согласно режима);

 - обеспечении на охраняемом объекте пропускного и внутри объектового режима в соответствии с утвержденным Заказчикам положением;

 - вызов (при необходимости) скорой медицинской помощи, пожарной охраны и других служб экстренного реагирования;

 - обеспечение охраны имущества Заказчика, в том числе и при эвакуации;

 - обеспечение охраны общественного порядка;

 - при необходимости обеспечение сопровождения материальных ценностей;

 - контроль за соблюдением пожарной безопасности на охраняемом объекте; 

-  направление группы быстрого реагирования для оказания помощи постам охраны в случае возникновения нештатной ситуации и (или) срабатывания кнопки тревожной сигнализации;

 -  круглосуточное взаимодействие с представителями Заказчика, а также с территориальными подразделениями правоохранительных органов, МЧС, аварийно-техническими службами;

  - оперативное информирование Заказчика, подразделений МВД России, МЧС России и других  подразделениями правоохранительных органов, МЧС, о происшествиях/правонарушениях и чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера на охраняемом объекте;

 - информирование Заказчика обо всех событиях, имевших место в процессе несения дежурства, затрагивающих интересы Заказчика и могущих повлиять на безопасность его деятельности; 

 - консультирование Заказчика и выработка рекомендаций по вопросам усовершенствования охраны объектов.

Пунктом 3.3 Технического задания определен перечень объектов (пунктов охраны) и режим (график) охраны объектов:

№ п/п 

Адрес объекта

Количество постов

Площадь поста кв.м.

Количество часов

1.

<

...>

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Центр Крови»

1 (один)

Пост круглосуточно

2750,4 кв.м.

744 часов

2.

<

...> 

 Кречинский филиал Государственного бюджетного учреждение здравоохранения Республики Крым «Центр Крови»

1 (один)

Пост круглосуточно

1 177,9 кв.м.

744 часов

3.

<

...>

Ялтинский  филиал Государственного бюджетного учреждение здравоохранения Республики Крым «Центр Крови»

1 (один)

Пост круглосуточно

635,9 кв.м.

744 часов

Согласно пункта 3.5 Технического задания, Исполнитель обеспечивает ведение журнала обхода охраняемого объекта, с отметками ответственных охранников об исполнении. Журнал обхода подлежит обязательной еженедельной проверке представителями

Согласно пункта 13.3 Технического задания, К грубым нарушениям правил несения службы сотрудником охраны

(обязательства, не имеющие стоимостного выражения) относятся:

•самовольное оставление охраняемого объекта;

•сои на посту;

•несанкционированное вскрытие принятых под охрану помещений, за исключением случаев действий охранника при чрезвычайных обстоятельствах;

•употребление любых спиртных напитков, включая слабоалкогольные, наркотических средств и(или) психотропных веществ;

•нахождение в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или под действием психотропных веществ;

•несанкционированный допуск на территорию охраняемого объекта и на сам объект посторонних лиц или автотранспорта;

•неисполнение правил внутреннего распорядка, установленных локальными нормативными актами Заказчика;

•использование оргтехники и другого оборудования заказчика;

•несоответствие (отсутствие) специальной форменной одежды установленным требованиям;

•отсутствие или неправильное ведение необходимых документов, предусмотренных настоящим Описанием объекта закупки;

•отсутствие выписки из приказа о закреплении охранников за объектами ГБУЗ РК «Центр крови»

•отсутствие у сотрудника охраны действующего удостоверения и личной карточки частного охранника, позволяющих определить принадлежность предприятию Исполнителя;

•просмотр телевизора, планшета и т.п. при оказании услуг;

•некорректное или грубое обращение с работниками Заказчика или посетителями;

•выполнение работ, не связанных со служебными обязанностями;

•приём (в т.ч. на временное хранение) и передача любых предметов от любых лиц любым лицам.

•нарушение норм и правил трудового законодательства РФ;

•отсутствие на объектах материально-технических ценностей, предусмотренных Разделом 7 настоящего Контракта.

Согласно пункта 3.15 Технического задания, Исполнитель несет ответственность за неоказание услуг и за ненадлежащее качество оказанных услуг. В случаях, когда услуга не оказана, оказана не в полном объёме, или с нарушением порядка оказания охранных услуг, ухудшившими ее результат, или с иными недостатками, которые делают ее не пригодной для предусмотренного в Контракте использования, Заказчик вправе, если иное не установлено законом или Контрактом, по своему выбору потребовать от Исполнителя:

•в случае оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки услуг в оговоренный в Контракте срок

Согласно пункта 13.6 Технического задания, Факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем, или их представителем, Контрактных обязательств, нарушения, допущенные сотрудниками Исполнителя при исполнении служебных обязанностей, фиксируются Заказчиком , с подробным изложением в них обстоятельств нарушений и фамилий нарушителей, в том числе на охранно-технические средства фиксации, и направляются Исполнителю для их устранения в определённый в требовании Заказчиком срок, а так же для применения в отношении нарушителя мер ответственности.

В соответствии с пунктом 4.1 Технического задания, каждый сотрудник охраны, при выполнении служебных обязанностей по обеспечению комплекса мер, направленных на обеспечение сохранности имущества, поддержание общественного порядка на объектах, обеспечение общественного порядка на объекте и пропускного режимов обязан:

•иметь при себе удостоверение частного охранника, установленного образца (не ниже 4-го разряда), личную карточку частного охранника, указывающую на принадлежность к Исполнителю (охранной организации) с которой заключён Контракт.

•подчиняться распоряжениям руководства охранного предприятия, а также выполнять указания уполномоченных лиц Заказчика;

•знать и неукоснительно выполнять должностные инструкции, инструкции по действиям при возникновении чрезвычайных ситуаций, инструкции по действиям при угрозе и возникновении террористического акта, локальные нормативные акты Заказчика, определяющие требования по обеспечению на объектах порядка и безопасности;

•обеспечить общественный порядок на объекте и обеспечить сохранность имущества Заказчика;

•знать назначение и уметь пользоваться техническими средствами охраны;

•следить за противопожарной безопасностью уметь работать с первичными средствами пожаротушения и оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим;

•вести и содержать в порядке служебную документацию;

•иметь опрятный внешний вид, быть вежливым и тактичным с посетителями и работниками Заказчика.

Разделом 5 Контракта определен порядок и этапы оказания услуг.

Согласно пункта 5.3 Контракта, Заказчик осуществляет контроль над своевременностью, полнотой и качеством оказанных услуг, проводя проверки уполномоченными должностными лицами. Во время проведения проверки контролируется внешний вид сотрудника охраны, знания инструкций и других нормативных документов, знание назначения и порядка использования ТСО, средств связи, средств пожаротушения, правильность ведения документации объекта, умения сотрудника охраны правильно реагировать и принимать правильные решения при поступлении «вводных» на условное возникновение чрезвычайной ситуации и угрозе или возникновения террористического акта.

08 мая 2020 года комиссией, в составе заместителя главного врача по хозяйственным вопросам, начальника отделом материально-технического обслуживания, начальника технического отдела, главной медсестры, кладовщика отдела материально-технического снабжения, инженера, энергетика, зафиксирован ряд нарушений на посту охраны ООО Молот» по объектам дислокации охраны.

Письмом, за № 929 от 08 мая 2020 года заказчик уведомил исполнителя о выявленных нарушениях и необходимости, в контексте положений п.6.8 контракта, обеспечить явку уполномоченного представителя исполнителя для составления рекламационного акта, направив указанное извещение письмом с обратным уведомлением с кодом почтовой идентификации 29501741035634 от 08 мая 2020 года дополнительно направив извещение по адресу электронной поты исполнителя  12 мая 2020 года.

15 мая 2020 года комиссией, в составе заместителя главного врача по хозяйственным вопросам, начальника отделом материально-технического обслуживания, начальника технического отдела, главной медсестры, кладовщика отдела материально-технического снабжения, инженера, энергетика, действующей на основании Приказа №367 от 09 декабря 2019 года, зафиксирован ряд нарушений на посту охраны ООО Молот» по объектам дислокации охраны.

Письмом, за № 1003 от 15 мая 2020 года заказчик уведомил исполнителя о выявленных нарушениях и необходимости, в контексте положений п.6.8 контракта, обеспечить явку уполномоченного представителя исполнителя для составления рекламационного акта, направив указанное извещение письмом с обратным уведомлением с кодом почтовой идентификации 29501738107313 от 15 мая 2020 года., дополнительно направив извещение по адресу электронной поты исполнителя  15 мая 2020 года.

Доказательств направления уполномоченного представителя исполнителя для фиксации выявленных нарушений и составления рекламационного акта суду не представлено.

23 мая 2020 года в адрес Заказчика, ООО «Молот» направлены акты о приемке выполненных работ, а также счета на оплату.

29 мая 2020 года на электронную почту ООО «Молот» поступило письмо (исх. №1202), согласно которому ГБУЗ РК «Центр крови» просит произвести зачет встречных требований. В обоснование своей позиции Заказчик ссылается на наличие нарушений, допущенных Обществом при исполнении контракта.

18 июня 2020 года (исх. № 42-06/20) в адрес Заказчика направлено письмо с отказом в данных требованиях, в связи с отсутствие доказательств подтверждающих нарушения Исполнителя, кроме того Общество указало на необходимость произвести оплату оказанных охранных услуг.

03 июля 2020 года письмом (исх. № 1444) Заказчик направил ООО «Молот» предложение, согласно которому просит направить уполномоченное лицо Исполнителя для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) оказанных услуг, согласования порядка и сроков их устранения.

07 июля 2020 года (исх. № 61-07/20) Общество ответило на указанное письмо отказам в связи с тем, что произвести фиксацию нарушений, которые якобы допустил Исполнитель в мае 2020 года спустя два месяца, не представляется возможным.

15 июля 2020 года (исх. № 66-07/20) ООО «Молот» обратилось в адрес ГБУЗ РК «Центр крови» с требованием произвести оплату оказанных охранных услуг в размере 276 768 руб.

Заказчик произвел частичную оплату оказанных ОСЮ «Молот» услуг охраны. Однако, денежные средства в размере 84 940.10 руб. удержаны заказчиком в счет погашения штрафных санкций по договору, о чем направил в адрес Исполнителя письмо, согласно которому уведомил, что денежные средства в размере 84 940,10 руб. были удержаны им в счет зачета обязанности Общества произвести оплату штрафов за нарушение условий контракта, а также суммы неустойки за несвоевременное предоставление документов на оплату услуг.

30 июля 2020 года (исх. № 76-07/20) ООО «Молот» направило в адрес ГБУЗ РК «Центр крови» досудебную претензию, согласно которой уведомляло о необходимости произвести оплату 84 940,10 руб., а также о том, что Исполнитель будет вынужден обратиться в суд с требованием об оспаривании решения Заказчика произвести в одностороннем порядке зачет требований об уплате штрафов и пени.

Включенное Ответчиком в предлагаемый зачет требование в размере 84940,10 рублей не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее п. 6 .8.договора,  при выявлении Заказчиком недостатков оказанных услуг составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) оказанных услуг, согласования порядка и сроков их устранения, Исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

В обоснование своей позиции, Заказчик ссылается на наличие нарушений, допущенных Обществом при исполнении контракта.

Так, главой 6 контракта, стороны определили порядок, сроки и последовательность действий, определяющих обязанности каждой из сторон, в случае выявления услуг ненадлежащего качества.

В обязанности заказчика, в случае оказания услуг с нарушением условий, входило обязательство обеспечить их приемку в срок, не превышающий 7 рабочих дней (п.6.2 контракта).

В случае проведения экспертизы результата оказанных услуг экспертами, экспертными организациями, эксперт составляет документ об их приемке в течение 5 дней с момента получения соответствующего заключения (п.6.3 контракта).

Доказательств обеспечения явки уполномоченного представителя исполнителя в течении трех дней с момента получения им извещения, с целью обеспечения фиксации выявленных нарушений в оказании услуг в присутствии исполнителя, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени проведения контроля выявленных недостатков и составления при совместном участии заказчика и исполнителя, рекламационного акта, с целью составления, фиксирующего недостатки (дефекты) оказанных услуг, суду не представлено.

Суд признает несостоятельным доводы исполнителя об отсутствии возможности установить и зафиксировать выявленные заказчиком нарушения, так как детальные рекламации заказчика к оказанным услугам содержали не только ситуативные претензии к отсутствию формы охранника с логотипом исполнителя, но и претензии по отсутствию фиксирующих журналов и их ведению, отсутствию на постах охраны сотрудников ООО «Молот», что являлось вполне проверяемым, и должно было найти свое отражение в устранении выявленных недостатках исполнителем в течении трех дней (п.6.5 контракта).

Доказательств обеспечения явки уполномоченного представителя исполнителя, равно, как и устранения выявленных недостатков качества оказанных услуг, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ определено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

Правилами статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условиями прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены статьями 410 - 412 ГК РФ.

Соответственно, прекращение обязательства зачетом, является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия, а именно требования должны быть встречными, однородными, срок исполнения которых наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками и кредиторами по отношению друг к другу.

Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены.

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основаниями для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, бесспорности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Условиями Договора предусмотрено право Ответчика в одностороннем порядке осуществлять зачет требований о взыскании штрафных санкций (договорной неустойки) в счет основного обязательства по оплате выполненных работ (п.5.12 контракта).

Суду не представлено удостоверений частного охранника и приказы о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Молот» сотрудников, осуществляющих несение охраны на объектах от имени охранной организации ООО Молот

При этом, доводы истца, относительно отсутствия возможности представить личные карточки на данных сотрудников охраны, осуществляющих охрану объектов ГБУЗ РК «Центр Крови» по причине расторжения с ними трудовых отношений с ООО «Молот», судом признаются несостоятельными. 

Наличие трудовых правоотношений должно подтверждаться соответствующими допустимыми для этого доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В контексте положений п.3.5 Технического задания к контракту, суду не представлено доказательств надлежащего ведения журнала обхода охраняемого объекта, с отметками ответственных охранников, имеющих удостоверение частных охранников ООО «Молот», об исполнении.

Суд неоднократно  предлагал истцу представить журнал, содержащий записи подтверждающие исполнение истцом контракта надлежащим образом, т.е. квалифицированными сотрудниками, а также иные документы подтверждающие факт трудоустройства указанных лиц в ООО «Молот».

Арбитражный суд отмечает, что не может быть подтвержден факт оказания услуг физической охраны надлежащим образом, в отсутствие доказательств нахождения указанных лиц в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с исполнителем, в связи с чем суд, находит исковые требования в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, из детального анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что  лица, заступающие на дежурство, согласно представленных актов проверок, составленных заказчиком, позиционируемых истцом в качестве профессиональных охранников, облеченные в форму с логотипом ООО «Молот» в трудовых правоотношениях с Истцом не состояли, соответствующего правового статуса охранника не имели.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе определять условия договора,  по своему усмотрению, однако с учетом локальных законодательных актов, которые, применительно к указанным правоотношениям, являются специальной нормой Закона. 

Так, в обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включаться не только совершение определенных действий (деятельности), но и обеспечение соответствия исполнителя специальному, определенному законодателем критерию.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором случае - достижение определенного результата при условии оказания услуг аккредитованным лицом.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащие и допустимые доказательства реального и качественного оказания услуг, в рамках заключенного сторонами контракта. 

Так, с учетом социальной значимости и специфики заказанных у Истца услуг и, соответственно, требований, предъявляемых к ним, в рамках государственного контроля в указанной сфере, определяемых положениями Федерального закона №2487-1 от 11.03.1992г. «о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» к Исполнителю таких услуг, предъявляется повышенный ценз, как к организации, так и подготовке сотрудников исполнителя, вовлеченных в процесс оказания услуг по охране.

В отсутствие реальных доказательств несения охраны аккредитованными сотрудниками истца на объектах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что на указанных объектах находились в спорный период квалифицированные сотрудники истца, так как указанные доводы не подтверждены документально и носят отвлеченный характер.

Так, при наличии в материалах дела установленных судом фактов несоответствия истца критериям, сформулированным законодателем, для определения его в качестве Исполнителя таких услуг, выразившихся в отсутствии на объектах лиц, без соответствующей аккредитации, которая является  официальным подтверждением соответствия Исполнителя (истца) установленным Законодателем  критериям и показателям (стандарту), и  в сфере оказания профессиональных охранных услуг и выступает мерилом оценки компетенции  такого лица и, соответственно, качества соответствующей услуги, довод о нахождении сотрудников истца на территории ответчика не может иметь правового значения в настоящем споре.

При ином подходе, к установлению юридически значимых обстоятельств, определяющих компетентность исполнителя такой специфической и социально важной сферы услуг, влечет за собой подрыв государственных позиций в сфере обеспечения Российской Федерацией конституционных прав граждан на комфортное и безопасное проживание на территории государства, подрыв уровня доверия граждан к государственной власти, а также ослаблению мер по организации правопорядка в местах повышенной социальной значимости.

К доводам истца о несоответствии положениям контракта процедуры проведения односторонних проверок со стороны заказчика, суд считает необходимым обратить внимание на следующее:

Так, истец, заключая указанный контракт, позиционировал себя  профессиональным участником указанной сферы услуг, что в свою очередь, возлагает на него обязательства не только блюсти соответствие сотрудников и материально-технической базы  статусу, полученному им  при аккредитации по указанной номинации, но и, в частности, соответствовать требованиям Приказа МВД РФ от 22.08.2011г. N 960 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 №8 «» Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (п.1.3 контракта).

В соответствии со статьей 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 Закона.

Суду не представлено ни единого доказательства оказания профессиональных услуг охраны объектов по контракту в указанный истцом период, по факту которых, заказчиком обоснованно составлены рекламационные акты, составленные по результатам проверок и мероприятий проведенных заказчиком по определению качества и объема оказанных услуг в указанной части, в связи с чем, удержание неустойки по указанным номинациям допущенных исполнителем нарушений, суд признает обоснованным и не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Относительно требований истца в части стоимости оказанных услуг в размере 27676 руб., связанных с удержанием заказчиком неустойки, по факту ненадлежащего исполнения контракта в части прибытия групп быстрого реагирования (ГБР) иных охранных фирм, суд находит доводы истца обоснованными.

Так, в опровержение доводов Ответчика ООО «Молот» представлены следующие документы:

- распечатки с пульта о том, что в период с 01.05.2020 по 01.06.2020, а также с 28.04.2020 по 30.04.2020 гг. произошло срабатывание тревожных кнопок 29.04.2020, 13.05.2020, 20.05.2020. В указанные дни группа быстрого реагирования ООО «Молот» прибывала на объекты заказчика. В иные даты сигнал на пульт не поступал, а, следовательно, ГБР, принадлежащая ООО «Молот», также не могла прибыть, ввиду отсутствия объективной необходимости.

В подтверждение наличия у ООО «Молот» собственных машин и групп быстрого реагирования в материалы дела также представлены:

- инструкция группы быстрого реагирования ООО «Молот», утвержденная генеральным директором ФИО4;

- положение о мобильной группе, группе быстрого реагирования ООО «Молот» в Республике Крым, утвержденное генеральным директором ФИО4;

- приказ № 174 от 20.01.2020 г. о закреплении автотранспорта;

- договор аренды комнаты хранения оружия № 1 от 20.11.2019;

- разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Также ООО «Молот» представлены в материалы дела копию договора от 30.04.2019 г. № 17-002/19 и дополнительные соглашения от № 1 от 30.12.2019; № 2 от 30.06.2020; № 3 от 08.10.2020; № 4 от 12.10.2020; № 5 от 28.02.2021, заключенные между ООО «Молот» и ООО ЧОО «Страж-Гео».

Между указанными организация действительно имеются действующие договорные отношения на реагирование на сигналы тревоги нарядами охраны.

Согласно дислокации объектов к договору ООО «Молот» передал на реагирование следующие объекты:

- ГБУЗ РК «Ялтинская ГБ № 1;

- Административное здание и обособленное помещение в жилом доме, принадлежащих Департаменту управления Губернатора и Правительства Севастополя;

- Филиал ФБУ «ИТЦ ФАС России» - санаторий Понизовка;

- МБОУ «Ялтинская средняя школа № 2 «Школа будущего»;

- Севастопольский противотуберкулезный диспансер.

30.12.2019 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому были исключены такие объекты как:

- Административное здание и обособленное помещение в жилом доме, принадлежащих Департаменту управления Губернатора и Правительства Севастополя;

- Севастопольский противотуберкулезный диспансер.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2020 г. стороны исключили из объектов реагирования ГБУЗ РК «Ялтинская ГБ № 1.

Дополнительным соглашением № 3 от 08.10.2020 г. включен объект – ГУП г. Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова». Дополнительным соглашением № 4 от 12.10.2020 указанный объект был исключен из реагирования.

28.02.2021 г. стороны пришли к соглашению об исключении из объектов реагирования МБОУ «Ялтинская средняя школа № 2 «Школа будущего» (Дополнительное соглашение № 5).

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений с ООО ЧОО «Таврида – Щит» у ООО «Молот» суду не представлено, что подтверждается соответствующей справкой за подписью генерального директора и главного бухгалтера общества.

В связи с чем, суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств факта прибытия ГБР, не принадлежащих Исполнителю контракта, в связи с чем, в указанной части иск подлежит удовлетворению.

При этом, суд признает обоснованным довод Общества относительно неверной методики исчисления  ГБУЗРК «Центр Крови» размера штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 8 указанной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. В пункте 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (в редакции № 1), установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. 

В пункте 6 Правил предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно). В соответствии с пунктами 5.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 год №1042: «Об утверждении правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года №1011 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042» (далее - постановление №1042):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 мрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 мрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 мрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 мрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Размер штрафа составляет 27 676 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Согласно пункту 5.7 контракта контрактом, за каждый факт неисполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке, определяемым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 год №1042: «Об утверждении правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года №1011 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042»:

а) 1000 рублей, если цена контракта нс превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей,

(включительно);

Г) 100000 рублей, если цена иска контракта превышает 100 млн. рублей;

Размер штрафа составляет 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

По условиям заключенных контрактов исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по физической охране.

Согласно техническому заданию к контракту  от 17.02.2020г. исполнитель обязался оказывать услуги по физической охране с помощью 3х стационарных постов, состоящих из одного сотрудника охраны, круглосуточно, количество часов 744, стоимость одного часа охраны 124 руб.,  смена с 8.00 21.04.2020. до 8.00 22.05.2020г. 

Таким образом, исполнитель обязан с 21.04.2020 круглосуточно оказывать услуги физической охраны тремя стационарными постами, тремя охранниками.

Кроме того, согласно пунктам 1.2 контракта исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с условиями контракта и требованиями Закона Российской Федерации от 11.03.2992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» силами своих сотрудников, отвечающих квалификации, в установленной форменной одежде предприятия исполнителя, имеющих статус частного охранника. 

В соответствии со статьей 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 Закона.

Согласно представленному ответчиком расчету штрафных санкций в размере 84940,10 руб., он начислил исполнителю неустойку за два нарушения в сумме 55352 руб. – два штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, исходя из размера 10 % от цены контракта за отсутствие предусмотренного условиями контракта аккредитованных сотрудников (по форме и подготовке сотрудников), а также нетрудоустроенных сотрудников – охранников, осуществляющих несение охраны на постах и отсутствие ведения журнала ( пункт 4.1.7 контракта;

пункт 4.1.16 контракта);

- 27676 руб. - неустойка, по факту ненадлежащего исполнения контракта в части прибытия групп быстрого реагирования (ГБР) иных охранных фирм.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд исходит из того факта, что допущенные ответчиком нарушения, которые выразились в отсутствии предусмотренного условиями контракта охранников, аккредитованных (по форме и подготовке сотрудников), а также нетрудоустроенных сотрудников – охранников, осуществляющих несение охраны на постах, имеют стоимостную оценку. На основании указанного, неустойка за допущенные нарушения начисленная заказчиком на основании пункта 5.3 контракта в размере 10% от цены контракта, является необоснованной, на основании следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условий, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. Обращаясь с требованием о взыскании штрафа за допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в отсутствии предусмотренного условиями контракта охранников, аккредитованных (по форме и подготовке сотрудников), а также нетрудоустроенных сотрудников – охранников, осуществляющих несение охраны на постах, истец просил применить к ответчику меру ответственности за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств в соответствии с пунктом 5.3 контракта.

При этом, согласовывая редакцию пункта 5.7 контракта, стороны предусмотрели исключения (пункт 5.3) для применения штрафных санкций в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта.

В частности, согласно пункту 5.7 контрактов предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1 000 руб.

Данный пункт контракта соответствует пункту 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Постановление N 1042).

Буквальное толкование положений пункта 5.7 контракта позволяет сделать вывод, что заявленное истцом и неоспоренное ответчиком нарушение условий контракта образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данным пунктом контракта и подпадает под правовое регулирование пункта 6 Постановления N 1042.

 Таким образом, учитывая наличие специального вида ответственности за нарушение контрактного обязательства, не имеющего стоимостного выражения, что имеет место в рассматриваемом случае, у заказчика отсутствовали правовые основания для удержания с истца суммы штрафа по пункту 5.3 контракта.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных для нарушений, имеющих стоимостное выражение, о том, что в контракте не определены виды обязательств, не имеющих стоимостное выражение, допущенные обществом нарушения являются существенными и входят в предмет контракта, в связи с чем имеют стоимостное выражение, поскольку цена контракта сформирована, исходя из критериев оказания услуг надлежащим образом, размер штрафа – 10% от цены контракта, подлежат отклонению.

Исследовав условия контракта в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд установил доказанность совершения обществом двух фактов нарушений контракта, не имеющих стоимостного выражения, а именно: осуществление охранных услуг лицами, не имеющими статуса охранника, а также не состоящими в трудовых правоотношениях с исполнителем, отсутствие записей в постовых журналах проверок.

Согласно калькуляции цены по контракту, цена определяется исходя из количества суток умноженного на стоимость охранных услуг в сутки с учетом предусмотренного условиями контракта объема охранных услуг.

Указанный правоприменительный подход подтверждается установленной судебной практикой:  Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2020 N Ф10-4908/2020 по делу N А84-4738/2019, Постановлением от 14.10.2020 по делу N А84-4480/2019г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив в соответствии с условиями контракта, что выявленные нарушения обязательств не имеют стоимостного выражения и, следовательно, при начислении штрафных санкций подлежат применению фиксированные суммы, а не процентное соотношение к цене контракта, суд пришел выводу о наличии у заказчика права на удержание штрафа за два допущенных нарушения в размере 2 000 руб., исходя из следующего расчета: 1000 руб. за каждое (п.5.7 контракта)

1 000 руб. штрафа на основании пункта 4.1.7 контракта;

1 000 руб. штрафа на основании пункта 4.1.16 контракта;

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком удержано в счет стоимости оказанных услуг, выставленная неустойка в виде штрафа за оказание услуг несоответствующих техническому заданию контракта в размере 84940,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ определено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

Правилами статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условиями прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены статьями 410 - 412 ГК РФ.

Соответственно, прекращение обязательства зачетом, является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия, а именно требования должны быть встречными, однородными, срок исполнения которых наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками и кредиторами по отношению друг к другу.

Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены.

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основаниями для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, бесспорности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Условиями Договора предусмотрено право Ответчика в одностороннем порядке осуществлять зачет требований о взыскании штрафных санкций (договорной неустойки) в счет основного обязательства по оплате выполненных работ (п.5.12 контракта).

Так, в обоснование удержания с ответчика в счет стоимости оказанных услуг пени в размере 1909,70 руб., за период с 31.05.2020 по 07.07.2020г. истец ссылается на просрочку исполнителя в передаче заказчику акта оказанных услуг и счета на оплату.

В соотвествии с п.5.4 Контакта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.

В то же время, контракт не содержит условия о сроках сдачи акта выставления счета на оплату оказанных услуг.

Таким образом, на ответчике не лежало организационной обязанности неимущественного характера по представлению актов оказанных услуг и счета на их оплату, в сроки, вменяемые заказчиком в обоснование начисленной пени, так как условиями контракта не предусматривалось возможности взыскания пени за просрочку в выставлении счета и акта оказанных услуг. 

Согласно п. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В момент исполнения не имелось специально установленной ответственности в виде пени за нарушение именно такого вида обязательства, лишенного стоимостного выражения. По этой причине, иск также подлежит отклонению.

Так, в тексте контракта отсутствует прямое и определимое указание на санкцию, определяемую в виде пени, подлежащего применению в случае просрочки исполнения обязанности по своевременной передаче акта оказанных услуг и выставлению счета на из оплату.

Контракт заключен путем присоединения к его условиям в целом (статья 428 ГК РФ). Следовательно, исполнитель, как победитель торгов, был лишен возможности повлиять на содержание условий контракта. При исполнении контракта он исходил из того, что неустойка в виде пени установлена только за нарушение существенных условий контракта и не распространяется на сроки направления в адрес заказчика составленного акта об исполнении контракта,  а также выставлению и предоставлению счета на оплату услуг.

Тем самым, между сторонами возникли разногласия в толковании условий контракта о санкции. Такое условие должно излагаться определенно и конкретно, исключая спорность при его применении. В случае неясности условий договора толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Контракт  не содержит ссылки на ответственность за несвоевременное ее представление. 

В главе 4  контракта о санкциях, также не предусмотрена ответственность за названное нарушение обязанности в виде пени.

Истец ограничился в своих доводах ссылками на общие положения п.5.1 контракта.

Так, по правилам статьи 431 ГК РФ о толковании договора арбитражный суд делает итоговый вывод, что контрактом не предусмотрена возможность применения штрафа за названное истцом нарушение, а также отсутствие в законодательстве ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения, что влечет отказ в удовлетворении иска о его взыскании.

Гражданско-правовые санкции носят восстановительно-компенсационный характер и направлены на устранение отрицательных имущественных последствий. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14). Доказательства того, что у заказчика возникли имущественные потери от несвоевременного получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату, в арбитражный суд не представлены. Поэтому взыскание пени направлено на неосновательное обогащение заказчика, что признается недопустимым и также влечет признание доводов истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом по выплатам стоимости оказанных услуг исполнена не в полном объеме и составляет 82940.10 руб. 

В связи с тем, что заявление о зачете, сделанное заказчиком, не соответствует требованиям закона, в части  необоснованно начисленной неустойки, в размере 82940.10 руб., повлекло для исполнителя неблагоприятные последствия, требование о признании зачета встречных однородных требований недействительным в части суммы 82940.10 руб.  признано судом обоснованным.

Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 6000 рублей подлежат взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центр крови» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молот».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Признать недействительным зачет требований по контракту №451759 от 17 апреля 2020 года в сумме  82940 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центр крови» (295017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молот» (660075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 246001001) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                А.Н. Гризодубова