АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14502/2018

г. Тюмень

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иску ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.06.2001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАСТИН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.04.1999) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 176,7 кв.м. в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, при участии в качестве третьего лица – Управление по культуре Администрации города Тюмени, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 29.12.2018 № 185 (до и после перерыва),

от ответчика: учредитель общества ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ (до и после перерыва);

от третьего лица: представитель ФИО3  на основании доверенности от 01.03.2018 № 031-18 (до и после перерыва),   

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАСТИН» (далее - ответчик) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 176,7 кв.м. в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - Управление по культуре Администрации города Тюмени. 

В судебном заседании, назначенном на 14.01.2019, представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, ходатайствует о перерыве в судебном заседании в целях добровольного исполнения ответчиком обязательств по передаче спорного имущества.

В судебном заседании, назначенном на 14.09.2019, представитель третьего лица поддерживает исковые требования, не возражает против объявления перерыва, подтвердил намерение ответчика по передаче в добровольном порядке спорного имущества. 

В судебном заседании, открытом 14.01.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.01.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-14502/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2019 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца, третьего лица, ответчика, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, пояснил, что до настоящего времени акт между сторонами о приеме передачи (возврата) спорного имущества не подписан, имущество не передано.

В судебном заседании представитель ответчика против в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что имущество освобождено, акт приема передачи (возврата) имущества между сторонами не подписан.   

В судебном заседании представитель третьего  лица поддерживает исковые требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 17.06.2002 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (арендодатель), ООО «БАСТИН» (арендатор) и Управлением по культуре Администрации города Тюмени (балансодержатель) заключен договор охранно-арендный договор № 123 (далее договор) (в редакции дополнительных соглашений от 07.10.2008 № 10824715,  от 03.08.2009 № 08925543,  от 11.08.2009 № 0892557, от 18.05.2009 № 05925266,  от 24.02.2011 № 021127742, от 26.06.2013 № 06132988, от 30.09.2013 № 09133026).

Из п. 1.2. договора следует, что предметом договора является нежилое 1-этажное бревенчатое строение с цокольным этажом из кирпича, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 176,7 кв.м., (далее-помещение). Арендодатели: Департамент, Балансодержатель передают, а Арендатор принимает во временное пользование помещение в целях размещения кафе. Согласно пункту 1.3 договор действует с 02.08.2002 по 01.08.2027 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.09.2013 серия 72-НМ № 706402 помещение, назначение: нежилое здание, 1- этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 176,7 кв.м, лит. А, адрес объекта: 

<

...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа город Тюмень.

Во исполнение условий договора истец и третье лицо передали, а ответчик принял в аренду спорное имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 02.08.2002.

Договор, а также дополнительные соглашения к договору зарегистрированы 11.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2009 № 05925266) арендная плата должна быть уплачена (внесена) арендатором (без налога на добавленную стоимость) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при этом обязательство арендатора по уплате арендатор обязан самостоятельно исчислять и перечислять арендную плату на счет Департамента ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным при этом обязательства арендатора по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2016 по делу А70-11295/2016 между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение о взыскании денежных средств, расторжение договора, об обязании освободить строение.

Согласно мировому соглашению ответчик признал задолженность перед истцом в размере 1 072 529 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 647 277 рублей 12 копеек основного долга по охранно-арендному договору № 13 от 17.06.2002 за период с 15.01.2016 по 29.06.2016, 42 525 рублей 93 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 24.06.2015 по 29.06.2016.

Также в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело А70-5790/2018 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ООО «Бастин» о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 159 402 рубля 44 копейки по охранно-арендному-договору № 123 от 17.06.2002.

По утверждению истца, в связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора в части уплаты арендной платы и пеней, истец уведомлением от 10.05.2018 № 44-08-700/8 сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора аренды, уплате задолженности по арендной плате и пени. (стр. 57). Указанное уведомление направлено  10.05.2018 арендатору согласно представленной в материалы дела квитанции. Письмом от 18.06.2018 № 44-08-999/8-2 арендодатель предложил арендатору освободить помещения и передать их балансодержателю. Согласно квитанции от 18.06.2018 направлено в адрес арендатора.

В связи с тем, что арендатор не освободил помещения по окончании срока действия договора, Департамент обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Истцом заявлено требование об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 176,7 кв.м. в течении десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что уведомлением от 10.05.2018 № 44-08-700/8 истец сообщил ответчику о своем возражении против возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок, в это связи суд приходит к выводу о том, что спорный договор прекратил свое действие с 10.06.2018. 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту осмотра от 24.09.2018, подписанный начальником и ведущим инженером отдела по охране памятников истории и культуры департамента культуры Администрации города Тюмени, подтверждает тот факт, что ответчик пользовался помещением истца после  истечения срока договора 10.06.2018 (л.д.98).

Факт пользования ответчиком спорным имуществом в период после прекращения договора и на момент рассмотрения дела не оспорен ответчиком. Материалы дела не содержат доказательств возвращения ответчиком арендованного имущества на дату судебного заседания (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком помещением без правовых оснований на момент рассмотрения настоящего спора.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАСТИН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.04.1999) освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 176,7 кв.м. в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАСТИН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.04.1999) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.