АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9940/23

23 июня 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен            23 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ВагонСервисЮг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.11.2022 ФИО2 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВагонСервисЮг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод» о взыскании 871 930 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении пояснений к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о приобщении пояснений к материалам дела, находит его подлежащим отклонению на основании ч. 3, 4 статьи 65, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку документы представлены в суд накануне судебного заседания, не направлены иным лицам, участвующим в деле.

Одновременно суд предоставил истцу возможность озвучить правовую позицию устно в судебном заседании.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в материалы дела направил отзыв, в котором указал на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 19.03.2019 ООО «ВагонСервисЮг» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №19/03/2019/ПВ с обществом с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод» (Заказчик). 

Также, между обществом с ограниченной ответственностью «ВагонСервисЮг» (Заказчик) и акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (Исполнитель) 10.03.2017 заключен договор № АО-ДД/ФРст/ФН-25 (0)/17, в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 по делу № А53-4283/22 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ВагонСервисЮг» в пользу публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» неустойка в размере 851 892 руб., а также 20 038 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. Взыскивая с ООО «ВагонСервисЮг» сумму неустойки за вынужденный простой вагонов Арбитражный суд Ростовской области в решении от 01.11.2022 года по делу №А53-4283/22 указал, что ООО «ВагонСервисЮг» имеет право на компенсацию возникших у него убытков в рамках регрессных требований.

Решение Арбитражного суда Ростовской области добровольно исполнено ООО «ВагонСервисЮг» путем перечисления ПАО «Первая грузовая компания» денежных средств в размере 871 930 руб., в связи с чем обратился с требованием к ООО «Каменский щебеночный завод».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ответчик заявил о  пропуске срока исковой давности, указав, что событием, с которого он начал течь, явился факт нахождения вагонов на ремонте с 17.09.2020 по 14.11.2020.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2019 ООО «ВагонСервисЮг» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №19/03/2019/ПВ с обществом с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод» (Заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 договора транспортной экспедиции №19/03/2019/ПВ он регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Экспедитором услуг транспортной экспедиции железнодорожных перевозок грузов Заказчика на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками. Заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора в порядке и объемах предусмотренных настоящим договором.

Как следует из пункта 1.2 договора, под услугами транспортной экспедиции понимается: организация перевозки груза, предоставление Вагонов, в том числе находящихся в собственности Экспедитора для участия в процессе перевозки грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке, предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая оплату провозных платежей по территориям Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран.

Согласно пункту 3.2.5 договора транспортной экспедиции №19/03/2019/ПВ, в случаях повреждения вагонов, в том числе по вине третьих лиц, во время погрузки/выгрузки на станции или складе получателя/отправителя, а также в пути следования в груженном/порожнем состоянии, при документальном установлении вины Заказчику, Заказчик должен возместить Экспедитору убытки в размере расходов по восстановлению вагонов по предъявлении документов, подтверждающих эти расходы, а также платежей за перевозку Вагонов к ближайшему месту проведения ремонта и за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Экспедитором. Экспедитор представляет Заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов. При повреждении вагонов до степени исключения из инвентаря возмещает Экспедитору рыночную стоимость повреждения вагона.

Также, между обществом с ограниченной ответственностью «ВагонСервисЮг» (Заказчик) и акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (Исполнитель) 10.03.2017 заключен договор № АО-ДД/ФРст/ФН-25 (0)/17 в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика.

В рамках договора № 19/03/2019/ПВ от 19.03.2019 ООО «ВагонСервисЮг» ООО «Каменский щебеночный завод» предоставлены вагоны №№52355633, 57437667, 55386783, 53844882, в сентябре 2020 года - вагоны №№56225261, 52206570, 56287659, 60124468, 55141741, 52324159 для перевозки груза «щебень» со станции Замчачалово СКав ж.д. от грузоотправителя ООО «Каменский щебеночный завод» на станции Саранск, КБШж.д., Казначеевка МСК ж.д.

При проследовании вагонов от места погрузки на станцию Замчапово при производстве маневровых работ на пути необщего пользования 07.03.2021 и 17.09.2020 были сходы вышеуказанных вагонов, в результате которых вагоны получили повреждения.

Собственником пути необщего пользования, на котором произошел сход вагоном, является ООО «КСМ-14».

Причиной схода являлось ненадлежащее содержание пути необщего пользования, что подтверждается актами формы ВУ-25, уведомлениями формы ВУ-23.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 по делу № А53-4283/22 с общества с ограниченной ответственностью «ВагонСервисЮг» в пользу публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» взыскана неустойку в размере 851 892 руб., а также 20 038 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод», общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14».

Судами установлено, что в ходе использования вагонов №№52355633, 57437667, 55386783, 53844882, 56225261, 52206570, 56287659, 60124468, 55141741, 52324159, предоставленных ООО «Каменский щебеночный завод» по договору транспортной экспедиции №19/03/2019ПВ от 19.03.2019, им причинены повреждения по вине третьих лиц. ПАО «Первая грузовая компания» предъявлены требования об уплате неустойки за простой и транспортировку указанных вагонов к истцу в сумме 871 930 руб., поскольку согласно условиям договора № АО-ДЦ/ФРст/ФН-25 (0)/17 от 10.03.2017 ООО «ВагонСервисЮг» несет полную ответственность за сохранность вагонов, в том числе по вине третьих лиц.

Решение Арбитражного суда Ростовской области добровольно исполнено ООО «ВагонСервисЮг», в материалы дела предоставлено платежное поручение № 2595 от 27.12.2022, подтверждающее погашение долга по делу № А53-4283/22 (т.1, л.д. 65).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса). 

Таким образом, материалами дела, а также обстоятельствами, преюдициально установленные в рамках дела № А53-4283/22, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для привлечения ответчика к ответственности за причиненные истцу убытки, в частности, факта причинения истцу убытков, причинно-следственной связи между данными убытками и действиями ответчика. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности проанализированы и отклоняются судом по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца обоснованы несением убытком в сумме присужденном им к уплате в пользу ПАО «Первая строительная компания» в качестве неустойки за простой вагонов на время; их ремонта, в связи с повреждениями причиненными в результате схода с путей необщего пользования. Спорные вагоны предоставлены по договору №19/03/2019/ПВ от 19.03.2019 ответчику, который нес за них ответственность, в том числе за вред, причиненный действиями третьих лиц.

Поскольку собственником поврежденных вагонов являлось ПАО «Первая транспортная компания», именно она производила их ремонт и ею в последующем предъявлены требования к ООО «ВагонСервисЮг», с которой у него имелись договорные отношения.

Таким образом, учитывая, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, в рамках которых последний принял на себя обязательства по обеспечению сохранности вагонов, предоставленных истцом, заказчик отвечает за действия (бездействия) привлекаемых им третьих лиц как за свои собственные. В силу изложенного ответственность за действия (бездействия) третьих лиц лежит на ООО «Каменский щебеночный завод», а истец не имеет каких-либо договорных отношений с третьими лицами.

При этом, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Исходя из положений статьи 1082 Гражданского кодекса, способом возмещения вреда является возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса полностью соотносятся с требованием, которое заявлено истцом по данному делу, поскольку убытки истца возникли не в момент нахождения вагонов в ремонте, а в момент его оплаты в пользу ООО «ВагонСервисЮг» - 27.12.2022.

Кроме того, неправомерна ссылка ответчик в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности на нормы пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 126 Устава железнодорожного транспорта, согласно которым срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Данный специальный срок исковой давности может быть применен к требованию, только если он прямо предусмотрен законом для конкретного вида требований в рамках конкретного правоотношения. Во всех иных случаях необходимо руководствоваться общим сроком исковой давности, что соответствует обычному порядку применения общих и специальных норм права. При этом сущность требования для целей выбора применимого срока давности определяется не только фактическими обстоятельствами дела, но и правовым обоснованием соответствующего требования, регулирующим спорные отношения.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о возмещении убытков. Указанные требования по своей природе являются требованиями о возмещении убытков, которые причинены истцу не в связи с нарушением перевозочного процесса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности. 

Данная правовая позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2022) (определение №305-ЭС21-15028),  где указано, что если требование  о возмещении убытков возникло из обязательств вследствие  причинения вреда, а не основано на договоре перевозки, то к нему применяется общий  трехлетний срок  исковой давности. Сокращенный (годичный) срок исковой давности не распространяется на  требования, основанные  на нормах главы 59  «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.  

При этом, ссылка ответчика на то, что о нарушенном праве истец узнал с момента нахождения вагонов в ремонте в период с 17.09.2020 по 14.11.2020, отклоняется судом.

Согласно материалам настоящего дела, а также дела № А53-4283/22, которое суд обозрел в судебном заседании в электронном виде, при составлении актов о происшествиях формы ВУ-25 истец ООО «ВагонСервисЮг» не участвовало, о наличии требований АО «Первая Грузовая Компания» о взыскании платы про перемещение вагонов и неустойки за их простой истец узнал не ранее даты получения претензий, которые датированы 16.12.2020 и 15.12.2021.

Исковое заявление истец подал 27.03.2023, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты первой претензии.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Данный вывод суда соответствует правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда РФ от 20.08.2019 № 309-ЭС19-9901 по делу № А34-13136/2017, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N 15АП-11531/2019 по делу N А53-41301/2018, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 № 19АП-7660/2022 по делу № А14-15766/2022, Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 № Ф05-30621/2022 по делу № А40-28311/2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Каменский щебеночный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВагонСервисЮг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 871 930 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 439 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               В.А. Авдякова