ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15345/2024

г. Челябинск

23 декабря 2024 года

Дело № А47-1189/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2024 по делу №А47-1189/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (далее – заявитель, общество, ООО «Ваш партнер», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – ГУ ФССП по Оренбургской области, управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 22.01.2024 по 29.01.2024, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении ФИО2 в установленный срок и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024) в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО «Ваш партнер», не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельств дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что имевшее место нарушение срока возбуждения исполнительного производства на 4 месяца является формальным и не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. Обращает внимание на то, что несвоевременность возбуждения исполнительного производства привело к несовершению в указанный период исполнительных действий по исполнению исполнительного документа в пользу взыскателя, а также ограничило право общества на получение информации о ходе исполнительного производства, заявление ходатайств, участие в исполнительных действиях и реализовать иные права взыскателя. Указывает на то, что исполнительные действия не совершались судебным приставом вплоть до 14.05.2024, о факте возбуждения исполнительного производства должник узнал  не из постановления о возбуждении, а из информации, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов по состоянию на 20.06.2024, доказательств направления копии этого постановления взыскателю не представлено. Полагает, что указанием на фактическое возбуждение исполнительного производства 14.05.2024 суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявителем оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в период с 22.01.2024 по 29.01.2024.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ОТ ООО «Ваш партнер в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся документам.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 258, 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 по делу №А47-10733/2018 применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 взысканы денежные средства в размере 370000 руб.

20.02.2020 Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серии ФС №031220471 с предметом исполнения – взыскание с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 370000 руб.

На основании указанного исполнительного листа Новоорским  районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 08.04.2020 возбуждено исполнительное производство №25028/20/56022-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 28.02.2023 в связи с отсутствием имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2021 по делу №А47-1073 3/2018 произведена замена взыскателя по исполнительному листу  серии ФС №031220471 – ФИО3 на его правопреемника – ООО «Ваш партнер».

Повторно исполнительный лист предъявлен в Новоорский  районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов 30.10.2023.

В связи с получением судебным приставом-исполнителем  информации о возбуждении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства должника (на официальном сайте Единого федерального реестр сведений о банкротстве опубликовано сообщение  о внесении в реестр сведений о банкротстве ФИО2 с указание в числе кредиторской задолженности исполнительного листа серии ФС №031220471) 30.10.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявлением б/н от 28.12.2023 ООО «Ваш партнер» вновь предъявило исполнительный лист к исполнению в Новоорский  районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов. 

Постановлением от 16.02.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства, указав на то, что исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Постановлением заместителя начальника отделения от 15.04.2024 постановление судебного пристава-исполнителя  ФИО1 от 16.02.2024 отменено.

Постановлением заместителя начальника отделения от 14.05.2024 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №12124/24/56022-ИП.

Полагая, что в период с 22.01.2024 по 29.01.2024 судебным приставом-исполнителем  ФИО1 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении ФИО2 и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предметом оценки по настоящему делу являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанных с не возбуждением в период с 22.01.2024 по 29.01.2024  исполнительного производства на основании исполнительного документа Арбитражного суда Оренбургской области – исполнительного листа от 20.02.2020 серии ФС №03122471 и заявления взыскателя от 28.12.2023.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Статьями 1 и 4 Закона №229-ФЗ установлено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, в том числе – законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статями 1, 12, 13 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ). 

Статьей 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства  не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17).

Как указано выше, на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 по делу №А47-10733/2018 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 370000 руб., 20.02.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №031220471 с предметом исполнения – взыскание с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 370000 руб.

На основании указанного исполнительного листа Новоорским  районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 08.04.2020 возбуждено исполнительное производство №25028/20/56022-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 28.02.2023 в связи с отсутствием имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2021 по делу №А47-1073 3/2018 произведена замена взыскателя по исполнительному листу  серии ФС №031220471 – ФИО3 на его правопреемника – ООО «Ваш партнер».

Повторно исполнительный лист предъявлен в Новоорский  районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов 30.10.2023. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 в возбуждении исполнительного производства по этому заявлению отказано.

Заявлением от 28.12.2023 ООО «Ваш партнер» вновь предъявило исполнительный лист к исполнению в Новоорский  районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов. Указанное заявление зарегистрировано в подразделении службы судебных приставов 14.02.2024, что следует из соответствующей «входящей» отметки на заявлении. 

Между тем, в соответствии с представленным обществом отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67001388021521, корреспонденция заявителя фактически была вручена адресату 11.01.2024 (л.д.12). Доказательств недостоверности этих сведений службой судебных приставов не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта получения заявления взыскателя службой судебных приставов 11.01.2024, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесенным не позднее  19.01.2024, а его копия должна была быть направлена взыскателю не позднее 22.01.2024.

 Фактически судебный пристав-исполнитель ФИО1 16.02.2024 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (мотивированное тем обстоятельством, что исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке), которое было отменено постановлением заместителя начальника отделения от 15.04.2024. Постановлением заместителя начальника отделения от 14.05.2024 на основании  исполнительного листа от 20.02.2020 серии ФС №031220471 возбуждено исполнительное производство №12124/24/56022-ИП.

Таким образом, в указанный заявителем период (с 22.01.2024 по 29.01.2024) службой судебных приставов вопрос о возбуждении исполнительного производства действительно решен не был, что повлияло на процессуальные права заявителя, как взыскателя по исполнительному документу. Доводы подателя апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции принимаются.

Вместе с тем, в силу прямого указания в части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ трехдневный срок на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит исчислению с даты поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Сведений о дате фактического поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ФИО1 материалы дела не содержат. В то же время, исходя из даты регистрации заявления взыскателя в подразделении службы судебных приставов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительный документ поступил на исполнение названному должностному лицу не ранее 14.02.2024, а потому, с учетом принятия им постановления от 16.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, оснований для признания судебного пристава-исполнителя допустившим незаконное бездействие не имеется. Тем более отсутствуют основания для признания судебного пристава-исполнителя ФИО1 допустившей бездействие в указанный заявителем период с 22.01.2024 по 29.01.2024.

То есть, требования заявителя в заявленном виде правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Действия (бездействие) службы судебных приставов и ее должностных лиц, связанные с поздней регистрацией заявления взыскателя и отказом в возбуждении исполнительного производства обществом в рамках настоящего дела не оспорены и в предмет судебной оценки не входят.

При таких обстоятельствах следует признать не подтвержденной совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных обществом требований.

Спор рассмотрен судом первой инстанции правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения заявителем с апелляционной жалобой) при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлина в размере 30000 руб.

Указанная госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена не была.

Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, с ООО «Ваш партнер» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2024 по делу №А47-1189/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 30000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов 

Судьи:                                                                                                      Н.Г. Плаксина

                                                                                                              М.В. Корсакова