Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50802/2017

03 января 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  03 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие  "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергадская д.42, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А ПЛЮС ПАРК ПУШКИН" (адрес:  Россия 196158, 

<

...>/Д, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2016;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения размера  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "А плюс парк Пушкин" (далее – ответчик) 4 576 050,63 руб. задолженности за прием сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору водоотведения от 01.11.2013 №35-857673-О-ВО (далее – договор) за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 и 62 191,06 руб. пеней, начисленных с 07.05.2017 по 02.06.2017.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.   

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, по договору  истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную систему водоотведения, а ответчик соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых  сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенном в договоре.

Согласно разделу 3 договора оплата абонентом производится по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), по платежным документам, выписываемым организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Оплата по договору производится  в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  Расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по договору по оплате за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 4 576 050,63 руб.  за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 по платежным документам, сформированным с  19.04.2017 по 28.04.2017, истец начислил ответчику неустойку и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 62 191,06  руб., начисленных с 07.05.2017 по 02.06.2017 по договору. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А  плюс парк Пушкин» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»  4 576 050 руб. 63 коп. задолженности,  62 191 руб. 06 коп. пени, 14 217 руб. 35 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «А плюс парк Пушкин» в доход федерального бюджета 31 974 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.