Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-25/2021

01 июня 2021 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 26.05.2021, решение в полном объеме изготовлено 01.06.2021.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Натали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Онасис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнений от 10.03.2021 о признании:

- незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь» (ОГРН 

<

***>) записи за ГРН 2206500005908 от 22.01.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Якорь» и возложить обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2206500005908  от  22.01.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Якорь»; 

- недействительным решение № 934 от 03.08.2020 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь» (ОГРН 

<

***>) и возложить обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2206500110716 от 05.08.2020; 

- недействительной запись за ГРН 2206500162449 от 20.11.2020 в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Якорь» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ и возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2206500162449 от 20.11.2020 о прекращении деятельности  ООО «Якорь»,

при участии: 

от ООО «Натали», ООО «Онасис» – ФИО2 по доверенностям от 10.01.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 01.03.2021;

ФИО4 не явился;

ФИО5 не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Натали» и общество с ограниченной ответственностью «Онасис» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Сахалинской области  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – налоговым орган, заинтересованное лицо) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Якорь» от 20.11.2020 ГРН 2206500162449, а также возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Якорь» от 20.11.2020 ГРН 2206500162449.

Определением от 19.01.2021 заявление обществ принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2021 на 09 час. 30 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне инспекции ФИО4 и ФИО5. Определением от 15.02.2021 предварительное судебное заседание отложено до 11.03.2021 до 10 час. 30 мин. Определением от 11.03.2021 предварительное судебное заседание отложено до 06.04.2021 на 09 час. 30 мин. Определением от 06.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 05.05.2021 на 11 час. 50 мин. Определением от 30.04.2021, учитывая, что 05.05.2021 Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 определен в качестве нерабочего дня, судебное разбирательство отложено до 19.05.2021 до 11 час. 50 мин. 19.05.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.05.2021 до 11 час. 00 мин.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу заявителями требования были уточнены, согласно дополнению к заявлению от 10.03.2021 заявители просили суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области  по внесению записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь» (ОГРН 

<

***>) записи за ГРН 2206500005908 от 22.01.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Якорь» и возложить обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2206500005908 от 22.01.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Якорь»; недействительным решение № 934 от 03.08.2020 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь» (ОГРН 

<

***>) и возложить обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2206500110716 от 05.08.2020; недействительной запись за ГРН 2206500162449 от 20.11.2020 в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Якорь» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ и возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2206500162449 от 20.11.2020 о прекращении деятельности  ООО «Якорь».

Учитывая, что в первоначально поданном заявлении заявителями в обоснование требований приведены те же доводы, что в обоснование уточненного требования, соответственно, уточнение требований не связано с одновременным изменением предмета и основания иска, в этой связи суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению требования заявителей с учетом уточнений, на что указал в определении от 11.03.2021.

В обоснование требования заявители в заявлении, дополнениях к нему и возражениях на отзыв и их представитель в судебном заседании указали, что заявители являются кредиторами ООО «Якорь», между заявителями и ООО «Якорь» на момент совершения оспариваемых действий имелись неразрешенные судебные споры, которые находятся на рассмотрении арбитражного суда (арбитражные дела №№ А59-4424/2019, А59-4425/2019). Данные споры по существу не разрешены. Кроме того, ООО «Якорь» является залоговым кредитором ЗАО «Рыбокомбинат Островной» с суммой требований 300 479 994, 08 рублей (арбитражное дело № А59-1830/2015), ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика» с суммой требований 298 552 212, 60 рублей (дело № А59-2313/2015), ФИО6 с суммой требований 103 445 321, 27 рублей. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2019 по делу № А59-4424/2019 по иску ООО «Натали» к ООО «Якорь» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 120 000 000 рублей  и процентов за пользование займом за период с 16.06.2016 по 16.06.2019 в сумме 84 000 000 рублей применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Якорь»  (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах 204 000 000 рублей, включая права требования конкурсного кредитора ООО «Якорь»  к ЗАО «Рыбокомбинат островной»,  включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Рыбокомбинат Островной» и к ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика», включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика». В течение 2019-2020 годов представители ООО «Якорь» участвовали в судебных заседаниях по указанным делам, а также по делам №№ А59-5881/2019, А59-5882/2019, ООО «Якорь» через своих представителей обращалось в суд, вело переговоры о заключении мировых соглашений, являлось субъектом проверки, проводимой таможенными органами. Указанное поведение общества не давало оснований полагать, что в отношении общества может рассматривать вопрос о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Более того, 14.05.2020 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом участнике общества, а 23.06.2020 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, на основании указанных заявлений налоговым органом внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. То есть у налогового органа имелась связь с обществом. Таким образом общество не обладало совокупностью всех признаков недействующего юридического лица. Заявителями также указано, что применение норм Закона о регистрации не должно способствовать освобождению от последствий, предусмотренных гражданским законодательствам РФ об обязательствах.  

Налоговый орган в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, считая оспариваемые действия законными и обоснованными, поскольку инспекцией оспариваемые действия совершены в порядке, установленном действующим законодательством. ООО «Якорь» так и не предоставило сведений о достоверном юридическом адресе. 

ФИО4, как участник и директор ООО «Якорь», ФИО5, как лицо, в чьих интересах установлен залог доли  ФИО4, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, свои позиции по спору не выразили, отзывы не представили, в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе, и о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Вся корреспонденция ФИО4 и ФИО5 была направлена по адресам места регистрации, ФИО5 копию определения от 19.01.2021, которым он привлечен к участию в настоящем деле, получил, что подтверждается почтовым уведомлением. Вся информация о движении дела, в том числе о времени и месте настоящего судебного заседания, а также судебные акты по делу размещены на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

ФИО4 судебную корреспонденцию не получал, вся направленная по адресу места регистрации корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Также судом учитывается, что, несмотря на неполучение судебной корреспонденции, 11.03.2021 от ФИО4 в суд поступило ходатайство от 10.03.2021 об ознакомлении с материалами дела. Указанное свидетельствует о том, что ФИО4 известно о начавшемся процессе, а также о том, что он привлечен к участию в нем.

При таких обстоятельствах ОО ФИО4, ФИО5  считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

С учетом приведенных обстоятельств суд, совещаясь на месте, учитывая мнение представителей заявителей и налогового органа, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как было указано выше, ФИО4 обратился в рамках настоящего дела в суд с ходатайством об ознакомлении с ним. В поданном ходатайстве отсутствуют сведения о средствах связи с ФИО4 для согласования даты и времени ознакомления с материалами дела. В этой связи суд неоднократно в определениях от 11.03.2021, 06.04.2021 предлагал ФИО4 ознакомиться с материалами настоящего дела, предварительно сообщив секретарю судебного заседания либо помощнику судьи о дате и времени, когда ФИО4 имеет возможность явиться в суд и ознакомиться с материалами настоящего дела, в определениях судом  были указаны телефоны должностных лиц. Вместе с тем, ФИО4 с должностными лицами не созванивался, в суд не являлся, с материалами дела не ознакомился, то есть не реализовал право на ознакомление с материалами дела при предоставленной судом возможности.

Заслушав представителей заявителей и инспекции, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно представленным сведениям ООО «Якорь» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.1997 № 298-ООО, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения 20.12.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Юридическим адресом общества по данным ЕГРЮЛ на основании ГРН 2196501121012 от 14.05.2019  является 694020, 

<

...>.

Письмом от 20.11.2019, адресованным налоговому органу, Сахалинская таможня направила информацию о выявленных фактах возможного нарушения законодательства РФ о регистрации, в том числе в отношении ООО «Якорь» (ИНН 

<

***>), указав, что согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано по адресу: 

<

...>, при направлении запросов, в рамках проведенной проверки, почтовые отправления возвращались без указания причин. 

Письмом от 09.12.2019 № 07-09/49381 инспекция направила в адрес ООО «Якорь», его участника и учредителя ФИО7 уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 11.12.2019 данное письмо направлено по юридическому адресу общества, а также по двум адресам ФИО7  Согласно информации, полученной с сайта органа почтовой связи, корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества РПО № 80084343240176 адресату не доставлена, был зафиксирован факт неудачной попытки вручения, после корреспонденция возвращена отправителю, а в последствии уничтожена. ФИО7 уведомление было получено 17.12.2019, что следует из отчета РПО 80084343240169.

22.01.2020 в ЕГРЮЛ на основании заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ от 02.12.2019, за ГРН 2206500005908 налоговым органом внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса юридического лица (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

29.04.2020 в налоговый орган поступило заявление от ООО «Якорь», подписанное его директором ФИО7, в котором указано, что общество располагается по адресу: 

<

...>, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Общество использует указанное помещение на основании договора аренды № БЦК-190301/1 от 01.03.2019, 01.05.2020 подписано  дополнительное соглашение к данному договору с новым арендодателем.  Также обществом указано, что оно действительно располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получает всю корреспонденцию и, таким образом, имеет связь как с государственными организациями и учреждениями, так и с контрагентами. Общество своевременно подает финансовую и налоговую отчетность, ведет хозяйственную деятельность. В этой связи общество просило исключить сведения о недостоверности адреса. К заявлению были приложены копии дополнительных соглашений к договору аренды № БЦК-190301/1 от 01.03.2019 № 1 от 01.01.2020, № 2 от 01.01.2020, от 01.05.2020. В указанных дополнительных соглашениях в разделе «Адреса и банковские реквизиты сторон» в качестве юридического адреса ООО «Якорь» указано: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Школьная, д. 1А.

Письмом от 18.05.2020 № 11-13-2/18854@, адресованным директору ООО «Якорь» ФИО7, налоговый орган указал, что у регистрирующего органа отсутствуют основания для признания недействительной записи о недостоверности сведений в части адреса, поскольку уведомление инспекции от 11.12.2019 обществом не получено, в установленный 30-тидневный срок обществом достоверные сведения не представлены, что подтверждает факт о невозможности связи с обществом по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Также в письме указано и на то, что в представленных дополнительных соглашениях к договору аренды № БЦК-190301/1 от 01.03.2019 № 1 от 01.01.2020, № 2 от 01.01.2020, от 01.05.2020 указан иной юридический адрес общества, чем в ЕГРЮЛ, а именно не  

<

...>, а 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Школьная, д. 1А.

14.05.2020 налоговым органом от ООО «Якорь» получено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о прекращении участия в обществе участника общества ФИО7 и внесении сведений о новом участнике – ФИО4, размер доли 100%, номинальная стоимость 10000 рублей.

Решением о государственной регистрации от 21.05.2020 № 2807А принято решение о государственной регистрации изменения сведений, 21.05.2020 в ЕГРЮЛ за ГРН 2206500079806 внесена запись, что единственным участником общества является ФИО4

23.06.2020 налоговым органом от ООО «Якорь» получено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о прекращении полномочий лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, директора  ФИО7 и возложении полномочий лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, на ФИО4

Решением о государственной регистрации от 02.07.2020 № 3850А принято решение о государственной регистрации изменения сведений, 02.07.2020 за ГРН 2206500097637 внесена запись о ФИО4 как о директоре общества, лице, имеющим право действовать от его имени без доверенности.

09.07.2020 налоговым органом от ООО «Якорь» получено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о внесении изменений в сведения об участнике, а именно внесение сведений о передаче доли ФИО4 в залог ФИО5

Решением о государственной регистрации от 16.07.2020 № 4304А принято решение о государственной регистрации изменения сведений, 16.07.2020 за ГРН 2206500101619 внесена запись об обременении залогом доли ФИО4 в пользу ФИО5

09.07.2020 налоговым органом от ООО «Якорь» получено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в форме заявления указан адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск. К указанному заявлению приложено решение единственного участника от 09.07.2020, согласно которому ФИО4, как единственным участником ООО «Якорь», принято решение об изменении адреса местонахождения общества с 694020, 

<

...> на 693000, 

<

...>.

Решением о государственной регистрации от 16.07.2020 № 4305А принято решение о государственной регистрации изменения сведений, 16.07.2020 за ГРН 220650101729 внесена запись о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, на Сахалинскую область, г. Южно-Сахалинск.

03.08.2020 налоговым органом принято решение № 934 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Сведения о принятом решении опубликованы в Вестнике государственной регистрации. Часть 2 № 31 (798) от 05.08.2020 / 5923. 

05.08.2020 сведения о принятом решении от 03.08.2020 № 934 внесены в ЕГРЮЛ за ГРН 2206500110716.

20.11.2020 налоговым органом в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись за ГРН 2206500162449 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), а также внесена запись за ГРН 2206500162900 о представлении сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

Не согласившись с действиями инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь» (ОГРН 

<

***>) записи за ГРН 2206500005908 от 22.01.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Якорь», решением № 934 от 03.08.2020 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь», а также записью за ГРН 2206500162449 от 20.11.2020 в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Якорь» из ЕГРЮЛ, ООО «Натали» и ООО «Онасис» обратились в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации) исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В материалы дела заявителями представлены судебные акты, вынесенные Арбитражным судом Сахалинской области по арбитражным делам №№ А59-4424/2019, А 59-4425/2019. 

Согласно информации, размещенной на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», производство по делу № А59-4424/2019 возбуждено определением суда от 22.07.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Натали» к обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 120 000 000 рублей и 84 000 000 рублей процентов за пользование займом. Определением суда от 21.01.2021 производство по данному делу прекращено на основании пункта5 части 1 статьи 150 АПК РФ, а именно в связи  с исключением ООО «Якорь» налоговым органом из ЕГРЮЛ 20.11.2020.

Производство по делу № А59-4425/2019 возбуждено определением суда от 22.07.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Онасис» к обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» о взыскании суммы задолженности по договору займа от 14.06.2016 № 32 в размере 30 000 000 рублей, процентов  за пользование займом в размере 21 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. Определением от 27.01.2021 производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по настоящему делу. 

Учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, суд приходит к выводу, что ООО «Натали» и ООО «Онасис» имеют право на обращение в суд с настоящим заявлением, как лица, имеющие денежные требования к ООО «Якорь», исключенному из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в связи с недостоверностью сведений о нем в ЕГРЮЛ. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что законность оспариваемых решений (действий) и установление факта нарушения ими прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату их принятия (совершения) органом, осуществляющим публичные полномочия. При этом предметом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании которых было принято такое решение или совершено действие.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе».

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506,          ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии со статьями 4 и 6 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Перечень и объем содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и документов определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. В частности, в реестре содержаться сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в»).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 4.2 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 названной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 закона № 129-ФЗ).

Во исполнение данной нормы Приказом ФНС России от 11.02.2016                 № ММВ-7-14/72@ утверждены «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий».

В силу пункта 4 приложения № 1 к данному Приказу основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Проверка достоверности данных сведений осуществляется способами, предусмотренными подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления (пункт 9 приложения № 1 к названному Приказу).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном названным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из материалов дела и приведенных выше фактических обстоятельств следует, что налоговому органу от таможенного органа поступила информация о том, что ООО «Якорь» не получает корреспонденцию по адресу места регистрации, вся корреспонденция возвращается без указания причин возврата (письмо Сахалинской таможни от 20.11.2019).

Данный факт был подтвержден и возвратом налоговому органу всей направляемой им в ООО «Якорь» по юридическому адресу корреспонденции, в том числе уведомление от 09.12.2019 № 07-09/49381, которое  было направлено по почте, согласно информации, полученной с сайта органа почтовой связи, корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества РПО № 80084343240176 адресату не доставлена, был зафиксирован факт неудачной попытки вручения, после корреспонденция возвращена отправителю, а в последствии уничтожена.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств и норм действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что у налогового органа были основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь» (ОГРН 

<

***>) записи за ГРН 2206500005908 от 22.01.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Якорь», поскольку обществом по указанному адресу не обеспечено получение корреспонденции от органов публичной власти.

При этом судом учитывается, что установление в пункте 4.2 статьи 9 закона № 129-ФЗ перечня способов проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц, не означает, что при проведении проверки налоговый орган должен использовать каждый их приведенных способов. 

В данном случае налоговым органом вывод о недостоверности сведений об адресе места регистрации сделан на основании изучения сведений, полученных от другого органа публичной власти, а также факта неполучения юридическим лицом корреспонденции, направленной ему самим налоговым органом. 

Судом также учитывается и то, что уведомление о необходимости представить достоверные сведения об адресе места регистрации юридического лица от 09.12.2019 было получено 17.12.2019 учредителем и руководителем ООО «Якорь» ФИО7, что следует из отчета РПО 80084343240169. Вместе с тем, несмотря на получение данного уведомления, участник и директор общества в установленный срок какой-либо информации в налоговый орган по вопросу о достоверности адреса места регистрации общества не представил, что также на момент внесения спорной записи за ГРН 2206500005908 от 22.01.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Якорь» не могло быть расценено налоговым органом иначе, как наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе места регистрации, через который связь с обществом н момент совершения оспариваемых действий отсутствовала. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требования заявителей в данной части, то есть для признания незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь» (ОГРН 

<

***>) записи за ГРН 2206500005908 от 22.01.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Якорь», поскольку на момент ее внесения у налогового органа имелись как фактические, так и правовые основания для совершения данного действия. В этой связи суд отказывает заявителям в удовлетворении требования о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь» записи за ГРН 2206500005908 от 22.01.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Якорь» и возложении обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2206500005908  от  22.01.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Якорь».

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В частности, данная административная процедура применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5).

Из названной нормы следует, что при наличии указанных обстоятельств регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 29-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данные выводу следуют из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 по делу № А40-170552/2019.

Из материалов дела, а также информации, размещенной на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что у заявителей к ООО «Якорь» имеются денежные требования на общую сумму более, чем 250 000 000 рублей, исходя из определений по арбитражным делам №№ А59-4424/2019, А59-4425/2019, в связи с чем заявители обратились с самостоятельными исковыми заявлениями к ООО «Якорь» (арбитражные дела №№ А59-4424/2019, А59-4425/2019).

При этом согласно информации, размещенной на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», производства по арбитражным делам №№ А59-4424/2019, А59-4425/2019 возбуждены в июле 2019 года, то есть ранее принятия налоговым органом оспариваемого решения № 934 от 03.08.2020 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь» и записи за ГРН 2206500162449 от 20.11.2020 об исключении ООО «Якорь» из ЕГРЮЛ. 

Более того, на момент принятия оспариваемого решения и внесения оспариваемой записи указанные дела находились в производстве суда на рассмотрении (после внесения оспариваемой записи за ГРН 2206500162449 от 20.11.2020 в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Якорь» из ЕГРЮЛ производство по делу № А59-4425/2019 было прекращено в связи с исключением ООО «Якорь» из ЕГРЮЛ определением от 21.01.2021).

При этом в судебных заседаниях по арбитражным делам по искам ООО «Натали», ООО «Онасис» к ООО «Якорь» представители ООО «Якорь» принимали участие, что следует из определения от 11.11.2020 по делу № А59-4424/2019, определения от 10.12.2020 по делу № А59-4425/2019. Указанные судебные заседания проведены после принятия налоговым органом решения № 934 от 03.08.2020 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь», а по делу № А59-4425/2019 – после внесения записи за ГРН 2206500162449 от 20.11.2020 об исключении ООО «Якорь» из ЕГРЮЛ, что следует из определения от 10.12.2020.

Таким образом, процессуальное поведение ООО «Якорь», от имени которого действовали уполномоченные лица (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса), не давало заявителям оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Из изложенного следует, что на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения и внесения оспариваемой записи ООО «Якорь» имело гражданско-правовые обязательства перед заявителями, размер которых устанавливался в ходе рассмотрения арбитражных дел №№ А59-4424/2019, А59-4425/2019.

Соответственно, принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении ООО «Якорь» из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение производства по арбитражному делам о взыскании долга на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителей, имеющих денежные требования к ООО «Якорь».

Кроме того, ООО «Якорь» на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения № 934 от 03.08.2020 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь», а также внесения записи за ГРН 2206500162449 от 20.11.2020 в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Якорь» из ЕГРЮЛ являлось участником, а именно кредитором в делах о несостоятельности (банкротстве) в отношении: 

- ЗАО «Рыбокомбинат Островной» в размере 212 001 519 рублей, что следует из определения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2016 по делу № А59-1830/2015 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «Рыбокомбинат Островной»; 

- ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика» на сумму 211 801 519 рублей, что следует из определения от 27.01.2017 по делу № А59-2313/2015 несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика»; 

- ФИО6 в размере 98 000 000 рублей основного долга, 5 385 321 рубль 27 копеек процентов, 60 000 рублей судебных расходов, что следует из определения от 12.10.2017 по делу № А59-1947/2017 несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО6.

Более того, в производстве арбитражного суда находилось арбитражное дело № А59-5881/2019 по иску ООО «Якорь» к ООО «Натали», ООО «Онасис» о признании недействительным договора займа № 140616 от 14.06.2016 года, заключенного между ООО «Якорь» и ООО «Натали», о признании недействительным договора займа от 14.06.2016 года, заключенного между ООО «Якорь» и ООО «Онансис». Решением Арбитражного суда Сахалинской области 04.06.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Якорь» отказано полностью. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 указанное решение оставлено без изменения. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем решение № 934 от 03.08.2020 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь», а также запись за ГРН 2206500162449 от 20.11.2020 в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Якорь» из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям Закона № 129-ФЗ.

При этом судом учитывается и то, что указанное решение и запись совершены налоговым органом тогда, когда фактически связь с обществом была восстановлена, о данных обстоятельствах свидетельствуют следующие факты:

- 29.04.2020 в налоговый орган поступило заявление от ООО «Якорь», подписанное его директором ФИО7, в котором указано, что общество располагается по адресу: 

<

...>. К заявлению приложены копии договора аренды данного помещения и дополнительных соглашений к нему;

- 14.05.2020 в налоговый орган поступило заявление ООО «Якорь» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части принадлежности доли, на основании данного заявления налоговым органом произведена регистрация изменений, решение от 21.05.2020 № 2807А, запись ГРН 2206500079806;

- 23.06.2020  в  налоговый орган поступило заявление ООО «Якорь» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений о лице, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, на основании данного заявления налоговым органом произведена регистрация изменений, решение от 02.07.2020 № 3850А, запись за ГРН 2206500097637;

- 09.07.2020 в  налоговый орган поступило заявление ООО «Якорь» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о внесении изменений в сведения об участнике, а именно внесение сведений о передаче доли участника в залог, на основании данного заявления налоговым органом произведена регистрация изменений, решение от16.07.2020 № 4304А, запись за ГРН 2206500101619.

Из изложенного следует, что общество на момент принятия оспариваемого решения и внесения записи деятельность осуществляло, представляло в налоговый орган документы, то есть у налогового органа имелась связь с обществом. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд удовлетворяет требования заявителей к инспекции и признает незаконными решение № 934 от 03.08.2020 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Якорь», а также запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 20.11.2020 за ГРН 2206500162449 об исключении ООО «Якорь» из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку указанные решение и запись нарушают права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как лиц, имеющих денежные требования к ООО «Якорь», исключенному из ЕГРЮЛ в административном порядке.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 В качестве способов восстановления нарушенных прав заявители просили суд возложить на налоговый орган обязанность исключить из ЕГРЮЛ записи за ГРН 2206500110716 от 05.08.2020 и за ГРН 2206500162449 от 20.11.2020 о прекращении деятельности  ООО «Якорь».

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Из взаимосвязанных положений статьи 4 АПК РФ и статьи 11 Гражданского кодекса РФ также следует, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и закону и должен быть направлен на его восстановление.

В рассматриваемом случае надлежащим способом устранения нарушенных права заявителя будет возложение на инспекцию обязанности с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО «Якорь» как о действующем юридическом лице.

При этом не имеет правового значения в результате каких именно действий регистрирующего органа будет восстановлена запись об ООО «Якорь»  как о действующем юридическом лице: путем внесения записей о недостоверности спорных регистрационных записей либо путем совершения иных действий.

Одновременно суд отмечает, что поскольку устранение последствий нарушенного права является следствием незаконности оспариваемого акта, решения, действия (бездействии) органа, осуществляющего публичные полномочия, то совершение инспекцией соответствующих действий надлежит после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в целях разрешения в судебном порядке заявленных требований заявители оплатили  государственную пошлину в размере 6000 рублей по платежным поручениям №№ 4, 5 от 11.01.2021.

В ходе судебного разбирательства требования заявителями были уточнены, вместо одного требования (о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Якорь» от 20.11.2020 ГРН 2206500162449), заявлены три самостоятельных требования (о признании незаконными действий инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь» записи за ГРН 2206500005908 от 22.01.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «Якорь», решения № 934 от 03.08.2020 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь», записью за ГРН 2206500162449 от 20.11.2020 в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Якорь» из ЕГРЮЛ). Государственная пошлина заявителями доплачена не была.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

Таким образом за рассмотрение настоящего заявления в федеральный бюджет, учитывая объем и количество требований, должно было быть уплачено 9 000 рублей государственной пошлины, по 3 000 рублей за каждое требование.

Заявителями при обращении в суд уплачено 6 000 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд взыскивает с заявителей в доход федерального бюджета по 1 500 рублей с каждого, в общей сумме 3 000 рублей, как сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за обращение в суд, поскольку в удовлетворении одного из трех заявленных требований было отказано, а также в силу статьи 110 АПК РФ относит уплаченную заявителями государственную пошлину в размере 6 000 рублей на инспекцию, по 3 000 рублей в пользу каждого из заявителей, учитывая, что два из трех заявленных требований судом удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Натали» и общества с ограниченной ответственностью «Онасис» удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области № 934 от 03.08.2020 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Якорь», а также запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 20.11.2020 за ГРН 2206500162449 об исключении ООО «Якорь» (ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО «Якорь» (ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Натали» и общества с ограниченной ответственностью «Онасис» отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Натали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и в размере 3 000 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онасис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Онасис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета по 1 500 рублей с каждого, в общей сумме 3 000 рублей, как сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за обращение в суд. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                        Е.С. Логинова