Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2583/2018

16  ноября 2022 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022, полный текст решения изготовлен 16.11.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн», г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант», г.Ульяновск

о  взыскании 825 988 руб. 08 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Энерго-Траст",                           г. Ульяновск

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица -  не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Навигатор» о  взыскании 825 988 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 07.12.2017, 100 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов.

Дело принято к производству судьей Малкиной О.К.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2018 по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-14845/2017.

Определением от 14.03.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 17.06.2020 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  "Интер-Энерго-Траст".

Определением от 09.07.2020 судом в порядке статьи  18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Арзамаскиной Н.П.

Определением от 16.12.2020 судом удовлетворено ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-19548/2018 по рассмотрению  обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» о признании  недействительными договоров уступки права №01, №02 от 17.01.2018.

Определением от 29.12.2021 производство по  делу №А72-2583/2018 судом возобновлено.

Определением от 31.01.2022 судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика об уточнении наименования организации - Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Атлант». 

Определением от 13.05.2022 судом в порядке статьи  18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арзамаскиной Н.П. на судью   Ключникову М.Г.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание, назначенное на 10.11.2022г., не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, письменные пояснения, а также выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии.

Требования истца основаны на том, что задолженность  ответчика по оплате тепловой энергии подтверждена и установлена решениями Арбитражного суда Ульяновской области о взыскании с ответчика задолженности (как договорной, так и за фактическую поставку тепловой энергии).

Следующими судебными актами взыскана задолженность с ООО ЖК Навигатор (правопредшественник ООО УК Атлант) в пользу истца:

Решением по делу №А72-19481/2016 от 27.09.2017 (вступило в законную силу 05.12.2017) взыскано 314 763,61 руб. за период октябрь 2016г, в т. ч.: 232 327,20 руб. долга, 8 996,41 руб. госпошлины, 73 440 руб. расходов на представителей. (далее Задолженность №1)

Решением по делу №А72-1649/2017 от 29.09.2017 (вступило в законную силу 05.12.2017) взыскано 799 214,53 руб. за период ноябрь - декабрь 2016г, в т.ч.: 737 574,53 руб. долга, 61 640 руб. расходов на представителей. (далее Задолженность №2)

Решением по делу №А72-5950/2017 от 27.09.2017 (вступило в законную силу 11.11.2017) взыскано 1 298 485,07 руб. за период январь - февраль 2017г, в т.ч.: 1 207 805,07 руб. долга, 90 680 руб. расходов на представителей. (далее Задолженность №3)

Решением по делу №А72-14845/2017 от 07.12.2018 (вступило в законную силу 26.02.2019) взыскано 1 301 483,79 руб. за период март 2017 - январь 2018г, в т.ч.: 1 242 273,79 руб. долга, 59 210 руб. расходов на представителей. (далее Задолженность №4)

Решением по делу №А72-2362/2019  от  13.05.2019  (вступило в  законную силу  13.06.2019)  взыскано 1 386 647,05 руб. за период февраль - август 2018г, в т. ч.: 1 318 647,05 руб. долга, 68 000 руб. расходов на представителей. (далее Задолженность №5).

Итого взыскано 5 100 594,05 руб.

Право истца на взыскание с ответчика пени вместо ООО «Теплоэнерго» обусловлено наличием договора уступки права требования от 17.07.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2020 (резолютивная часть объявлена 10.06.2020) по делу №А72-19548/2018 ООО «Прометей-Теплолайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 432017, 

<

...>/1), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2022г (резолютивная часть) по делу №А72-19548/2018 конкурсным управляющим ООО «Прометей-Теплолайн» утвержден ФИО3.

Размер исковых требований по настоящему делу неоднократно уточнялся.

Так, после утверждения конкурсного управляющего истца, при расчете суммы задолженности истцом были учтены оплаты поступившие в рамках исполнительного производства, по обязательствам №3 в размере 134 768,33 руб. (погашение по Исполнительному листу ФС № 014339175 от 28.12.2017 по делу № А72-5950/2017) и №1 в размере 201 218,20 руб. (погашение по Исполнительному листу ФС 014339013 от 20.12.2017 по делу № А72-19481/2016), в общей сумме 335 986,53 руб.

Ответчик в дополнительном отзыве №235 от 09.08.2022г обратил внимание на необходимость учесть погашение от ООО «РИЦ-Ульяновск» по договору №2071 от 28.08.2017г.

После чего, конкурсным управляющим истца было выявлено, что за счет поступлений от ООО «РИЦ-Ульяновск» в рамках четырехстороннего договора №2071 от 28.08.2017г., в соответствии с подписанными сторонами актами погашения взаимной задолженности в пользу ООО «Прометей-Теплолайн» произведено погашение задолженности ООО «ЖК Навигатор» по следующим актам:

От 30.09.2017 на сумму 43 000 руб.,

От 30.09.2017 на сумму 1 949,87 руб.,

От 31.10.2017 на сумму 185 000 руб.,

От 31.10.2017 на сумму 495,19 руб.,

От 30.11.2017 на сумму 499 000 руб.,

От 30.11.2017 на сумму 11 595,64 руб.,

От 31.12.2017 на сумму 351 000 руб.,

Также произведено погашение от ООО «ЖК Навигатор» платежным поручением №20 от 25.01.2018 на сумму 225 000 руб.

Всего после вынесения решения по делу №А72-5950/2017 от 27.09.2017 основной долг в размере 1 207 805,07 руб. погашен в размере 1 317 040,70 руб. 

При этом переплата в размере 109 235,63 руб. зачтена в оплату за период с марта 2017 по январь 2018г., что также отражено в решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14845/2017 от 07.12.2018г. (стр.11).

Согласно последнему уточнению истец просит:

Взыскать с ООО «УК Атлант» в пользу ООО «Прометей-Теплолайн» 1 230 796,03 руб. неустойки на основании п.9.3 ст.15 Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении»

Взыскать с ООО «УК Атлант» в пользу ООО «Прометей-Теплолайн» пени за период с 27.09.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «УК Атлант» в пользу ООО «Прометей-Теплолайн» 51786,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ООО «УК Атлант» в пользу ООО «Прометей-Теплолайн» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. за период с 27.09.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «УК Атлант» в пользу ООО «Прометей-Теплолайн» 100 000 рублей расходов на представителей.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Представитель ответчика не возражал против принятия к производству уточненного иска.

Рассмотрев ходатайство истца, суд, удовлетворил заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела между сторонами не имеется разногласий относительно размера задолженности ООО «УК «Атлант» перед ООО «Прометей-Теплолайн» за оказанные услуги по теплоснабжению (размер долга, взысканный судебными актами, но не оплаченный на момент вынесения решения по настоящему делу).

При этом, расчет истца основан на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении».

№ п/п

Долг за период

Сумма основного долга, для расчета по ст.15 №190-ФЗ

Сумма пеней, руб.

1

Октябрь    2016    (А72-19481/2016) Задолженность №1

232 327,20

(учтено погашение от ССП)

104803,61 (с 05.12.2017г по

05.04.2020г)

33899,59 (с 01.01.2021г по 27.02.2022г)

14100,95 (с 28.02.2021г по

26.09.2022г)

Всего: 152 804,15

2

ноябрь - декабрь 2016г (А72-1649/2017) Задолженность №2

737 574,53

8353,03   (с   05.12.17г   по 16.01.2018)

248998,96 (с 05.02.2021 г по

26.09.2022г)

Всего: 257 351,99

3

январь - февраль 2017г (А72-5950/2017) Задолженность №3

1 207 805,07

(до       11.11.17       погашено 230 445,06      руб.,      остаток основного    долга    составил

9884,30   (с   11.11.17г   по 16.01.2018)

Всего: 9 884,30

 

977 360,01 руб.)

(В        период       перерыва начисления      пени      после 16.01.2018  и  до  04.02.2021г произошло погашение остатка долга   в   размере   115763,37

руб.)

 

4

март 2017 - январь 2018г (А72-14845/2017) Задолженность №4

1 242 273,79

(669 886,52 после перерыва)

101990,11 (с 26.02.2019г по 26.08.2019г)

126518,36 (с 05.02.2021г по 27.02.2022г)

103291,35 (с 28.02.2022г по

26.09.2022г)

Всего: 331 799,82

5

февраль - август 2018г (А72-2362/2019) Задолженность №5

1 318 647,05

28105,28 (с 13.06.2019г по 26.08.2019г)

450850,49 (с 05.02.2021г по по 26.09.2022г) Всего: 478 955,77

 

ИТОГО

1 230 796,03

 

Ответчик, не оспаривая сумму задолженности за оказание услуг по теплоснабжению, указывает, что за просрочку по их оплате подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, сумма процентов на сумму задолженности согласно контррасчету ответчика составляет 336 964 руб. 04 коп.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Одним из способов защиты нарушенного права является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, данные нормы с 01.01.2016 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения либо фактически оказывающими услуги по теплоснабжению.

Как усматривается из расчета истца, им при расчете неустойки учтены правила Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на основании которых с 06.04.2020 до 01.01.2021 года приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

Истец исключил из расчета пени период с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Перерыв на начислении неустойки с 17.01.2018г. по 04.02.2021г. в расчете истца связан с уступкой права требования с ООО ЖК Навигатор (ООО УК Атлант) в ООО «Интер-Энерго-Траст» по договорам уступки №1 и №2 от 17.01.2018г. (для обязательств установленных судебными актами по делам №А72-1649/2017 (Задолженность №2) и №А72-5950/2017 (Задолженность №3)), которые Определением Арбитражного суда Ульяновской области 04.02.2021 по делу №А72-19548-10/2018 признаны недействительными.

Перерыв на начислении неустойки с 27.08.2019г. по 04.02.2021г. связан с уступкой права требования с ООО ЖК Навигатор (ООО УК Атлант) в ООО «Интер-Энерго-Траст» по договорам уступки №1 и №2 от 27.08.2018г (для обязательств установленных судебными актами по делам №А72-2362/2019 (Задолженность №5) и №А72-14845/2017 (Задолженность №4)), которые Определением Арбитражного суда Ульяновской области 04.02.2021 по делу №А72-19548-10/2018 признаны недействительными.

Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 расчет пени с 28.02.2022 по 26.09.2022 произведен истцом по фиксированной ставке 9,5%.

На основании пункта «г» постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28.02.2022 по 31.12.2022 при 8 А12-36380/2021 применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022. 

В данном случае расчет неустойки произведен по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022, то есть по ставке 9,5%.

Указанный поход согласуется с действующей правовой позицией (постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А12-36380/2021 от 26.08.2022)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» подлежит взысканию 1 230 796 руб. 03 коп. неустойки на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пени за период с 02.10.2022г. по день фактической оплаты долга на сумму невыплаченной задолженности по оплате услуг теплоснабжения, начисленных по правилам пункта 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы, на которые, по мнению истца, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Следующими судебными актами взыскана следующая задолженность с ООО ЖК Навигатор (ООО УК Атлант) в пользу истца:

Решением по делу №А72-19481/2016 от 27.09.2017 (вступило в силу 05.12.2017) взыскано 314 763,61 руб. за период октябрь 2016г, в т.ч.: 232 327,20 руб. долга, 8 996,41 руб. госпошлины, 73 440 руб. расходов на представителей. (далее Задолженность №1)

Решением по делу №А72-1649/2017 от 29.09.2017 (вступило в силу 05.12.2017) взыскано 799 214,53 руб. за период ноябрь - декабрь 2016г, в т.ч.: 737 574,53 руб. долга, 61 640 руб. расходов на представителей. (далее Задолженность №2)

Решением по делу №А72-5950/2017 от 27.09.2017 (вступило в силу 11.11.17) взыскано 1 298 485,07 руб. за период январь - февраль 2017г, в т.ч.: 1 207 805,07 руб. долга, 90 680 руб. расходов на представителей. (далее Задолженность №3)

4.Решением по делу №А72-14845/2017 от 07.12.2018 (вступило в силу 26.02.2019) взыскано

1 301 483,79 руб. за период март 2017 - январь 2018г, в т.ч.: 1 242 273,79 руб.

долга, 59 210 руб. расходов на представителей. (далее Задолженность №4)

5.Решением по делу №А72-2362/2019 от 13.05.2019 (вступило в силу 13.06.2019) взыскано1 386 647,05 руб. за период февраль - август 2018г, в т. ч.: 1 318 647,05 руб. долга, 68 000 руб. расходов на представителей. (далее Задолженность №5)

Итого взыскано судебных расходов 361 966,41 руб.

Согласно действующей правовой позиции у должника, с которого по правилам ст. 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. 

Поскольку законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено, требование истца в указанной части признано судом правомерным.

На задолженность по судебным расходам не распространяет свое действие Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474.

Соответственно в расчете пени истцом учтен только перерыв, связанный с уступкой права требования ООО «Интер-Энерго-Траст».

Расчет процентов за пользование чужими средствами, начисленных на задолженность по оплате юридических услуг, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Проверив указанный расчет, суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителей. 

В обоснование указанного требования в материалах дела имеется договор №7 от 07.12.2017 на оказание юридических услуг по ведению арбитражного дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 825 988 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 44 – 46), а также расходные кассовые ордера №52 и №53 на сумму по 50 000 руб. 00 коп. каждый (т. 1 л.д. 47 – 48).

Ответчик не возражал против удовлетворения требований о взыскании с него в пользу истца судебных расходов, указав при этом на необходимость их соразмерности и обоснованности.

В части 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Судом установлено, что договор на оказание юридических услуг хоть и не содержит указания номера настоящего арбитражного дела, однако имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (исходя из предмета договора).

Данный договор Ф№7 в качестве Исполнителей определяет двух лиц – ФИО4 и ФИО5.

Именно вышеуказанные лица получили от заказчика (истец по настоящему делу) 19.02.2018 оплату по договору в сумме по 50 000 руб. 00 коп. каждому.

Исполнителями была проведена следующая работа в рамках настоящего дела: составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях.

В последующем интересы истца представляли другие представители.

При указанных обстоятельствах, с учетом доводов ответчика, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 70 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (ИНН 

<

***>) 1 230 796 руб. 03 коп. неустойки на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пени за период с 02.10.2022г. по день фактической оплаты долга на сумму невыплаченной задолженности по оплате услуг теплоснабжения, начисленных по правилам пункта 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (ИНН 

<

***>) 51 786 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму невыплаченной задолженности по оплате судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (ИНН 

<

***>) 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 826 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

           Судья              М.Г. Ключникова