АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года

Дело № А33-19548/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10  октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шулаева Владимира Геннадьевича (ИНН 242201449390, ОГРНИП 317246800070601) к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН 2466124537, ОГРН 1042402980355) об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.06.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 41081/15/24014-ИП, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: должника - общество с ограниченной ответственностью «24 регион. Отделение строительства и дизайна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в присутствии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 20.09.2018, от ответчиков: ФИО3, представителя по доверенности от 20.03.2018 № Д-24907/18/29-ЕЛ; от третьего лица – ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна»: А.В. Зыль, представителя по доверенности от 28.02.2018 № 2, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.06.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 41081/15/24014-ИП, об обязании наложить арест на дебиторскую задолженность ООО «Мотажстрой» в размере 18 795 168,91 руб. 

Определением от 26.06.2018 возбуждено производство по делу. Определением от 07.08.2018  к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна».

Определением от 04.09.2018 судебное разбирательство отложено до 02.10.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй». 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью представления представителем ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» дополнительных доказательств, в судебном заседании 02.10.2018 объявлен перерыв до 03.10.2018 в 09 час. 00 мин. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, в заявлении указывает, что подлежит применению часть 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве, часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве не подлежала применению ОСП.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, представил отзыв на заявление, в котором ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, не нарушающим права заявителя.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика, представил отзыв на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках дела №А33-26426/2014 общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Арбитражная линия" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "24 регион. Отделение строительства и дизайна" о взыскании 16 000 000 руб. по договору займа от 28.11.2013, 1 643 835 руб. 61 коп. процентов за пользование займом за период с 29.11.2013 по 09.12.2014, 1 151 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2014 по 09.12.2014, с 10.12.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга – проценты в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых с суммы основного долга 16 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2015 по делу №А33-26426/2014 суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Арбитражная линия" об обеспечении иска, наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "24 регион. Отделение строительства и дизайна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и находящееся у него или других лиц, в пределах размера исковых требований 18 795 168 руб. 91 коп.

11.02.2015  во исполнение определения от 10.02.2015 по делу №А33-26426/2014 выдан исполнительный лист серии ФС 000058355.

17.02.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС 000058355 от 11.02.2015  возбуждено исполнительное производство №4130/15/24002-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "24 регион. Отделение строительства и дизайна".

10.03.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю наложен арест на денежные средства должника.

07.04.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю наложен арест на денежные средства должника.

05.08.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю принято к исполнению исполнительное производство №4130/15/24002-ИП, переданное от МОСП по исполнению особых исполнительных производств, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №41081/15/24014-ИП.

13.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю наложен арест на денежные средства на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "24 регион. Отделение строительства и дизайна" в филиале №5440 ВТБ 24 (ПАО) на сумму 18 795 168 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2017 по делу №А33-26426/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Арбитражная линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317246800070601).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 по делу №А33-26426/2014, вступившим в законную силу, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «24 регион. Отделение строительства и дизайна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317246800070601) 26 843 008 руб. 87 коп., в том числе: 16 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 28.11.2013,              5 904 657 руб. 53 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 29.11.2013 по 07.08.2017,  4 938 351 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2014 по 07.08.2017, а также 119 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 38 870 руб. расходов за проведение судебных экспертиз по делу.

09.06.2018 постановлением №24014/18/39761 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю произведена замена взыскателя по исполнительному производству от 17.02.2015 №41081/15/24014-ИП с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Арбитражная линия" на индивидуального предпринимателя ФИО1.

В рамках дела № А33-20376/2016 определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Красноярск) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 по делу А33-20376/2016  (резолютивная часть оглашена от 25.05.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №98 от 03.06.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2017 по делу №А33-20376-205/2016 требование общества с ограниченной ответственностью «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)  в размере  39 803 120 руб. – основной долг, 5 871 340, 60 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченное залогом земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500333:925, 24:50:0500333:924, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Решением от 13.04.2018 по делу №А33-20376/2016 общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №70 от 21.04.2018.

Определением от 28.05.2018 по делу по делу №А33-20376/2016  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" утвержден ФИО5.

25.05.2018 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило заявление о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 38 803 120 руб. основной долг, 5 871 640,60 руб. проценты к ООО «Мотраж-Строй» (определение от 21.12.2017 по делу №А33-20376/2016), о запрете должнику производить отчуждения указанной задолженности, совершать иные действия направленные на уменьшение указанной задолженности.

09.06.2018 постановлением №24014/18/39786 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что в соответствии с ч.3 ст.76 Закона об исполнительном производстве взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае, если в отношении дебитора  введена процедура банкротства.

Заявитель, считая постановление от 09.06.2018№24014/18/39786 незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 указанного Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках дела №А33-26426/2014 общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Арбитражная линия" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "24 регион. Отделение строительства и дизайна" о взыскании 16 000 000 руб. по договору займа от 28.11.2013, 1 643 835 руб. 61 коп. процентов за пользование займом за период с 29.11.2013 по 09.12.2014, 1 151 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2014 по 09.12.2014, с 10.12.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга – проценты в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых с суммы основного долга 16 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2015 по делу №А33-26426/2014 суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Арбитражная линия" об обеспечении иска, наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "24 регион. Отделение строительства и дизайна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и находящееся у него или других лиц, в пределах размера исковых требований 18 795 168 руб. 91 коп.

11.02.2015  во исполнение определения от 10.02.2015 по делу №А33-26426/2014 выдан исполнительный лист серии ФС 000058355.

17.02.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС 000058355 от 11.02.2015  возбуждено исполнительное производство №4130/15/24002-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "24 регион. Отделение строительства и дизайна".

25.05.2018 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило заявление о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 38 803 120 руб. основной долг, 5 871 640,60 руб. проценты к ООО «Мотраж-Строй» (определение от 21.12.2017 по делу №А33-20376/2016), о запрете должнику производить отчуждения указанной задолженности, совершать иные действия направленные на уменьшение указанной задолженности.

09.06.2018 постановлением №24014/18/39786 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что в соответствии с ч.3 ст.76 Закона об исполнительном производстве взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае, если в отношении дебитора  введена процедура банкротства.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части  2  статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В силу пункта 5 части  3  статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что статья 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует отношения связанные с обращением взыскание на имущество должника, наложение ареста на имущество должника данной нормой не урегулировано.

В тоже время, суд считает, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных заявителя и не противоречит положением действующего законодательства на основании следующего.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части 1 предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Указанная норма направлена на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Наложение ареста, по смыслу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, производится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Поскольку дебиторская задолженность, взысканная в пользу общества с ограниченной ответственностью «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» определением от 21.12.2017 по делу №А33-20376-205/2016, включена в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй», в отношении которого решением от 13.04.2018 по делу №А33-20376/2016 открыто конкурсное производство, то в силу пункта 5 части  3  статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на такую задолженность не обращается.

В рассматриваемом случае наложение ареста на данную задолженность не приведет к обеспечению исполнения исполнительного документа, не соответствует целям исполнительного производства. В тоже время наложение ареста на данную задолженность может затронуть права и законные интересы третьих лиц. 

 

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и законных интересов заявителя, запрашиваемая заявителем  мера принудительного исполнения не может обеспечить исполнение судебного акта. 

С учетом изложенного, основания для отмены оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.06.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 41081/15/24014-ИП, отсутствуют.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов