АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5087/23 

Екатеринбург

22 августа 2023 г.

 

Дело № А50-15724/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – фонд, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2023 по делу № А50-15724/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество «Соликамский магниевый завод» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 27.05.2022 № 590022101540903 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 27.02.2023 Арбитражный суд Пермского края заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, отмечая, что страхователем не представлены локальные акты, которые обеспечивают работникам общества повышенные социальные гарантии. Излишне выплаченные суммы не носят характер социальных выплат, поскольку не предусмотрены локальными актами работодателя, соответственно носят характер дополнительного материального стимулирования, осуществляемого страхователем за счет средств фонда.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения; просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для вынесения оспариваемого решения явились результаты проведенной фондом выездной проверки в отношении общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 (акт от 27.05.2022).

Решением фонда от 27.05.2022 № 590022101540903 общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 20 % от суммы страховых взносов причитающейся к уплате, что составило 190 руб. 03 коп. и ему доначислены страховые взносы в сумме 950 руб. 16 коп. на сумму непринятых к зачету расходов в размере 135 737 руб. 49 коп., пени в размере 22 руб. 88 коп. по состоянию на 01.01.2022. 

Основанием для принятия фондом оспариваемого решения послужили выводы о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на выплаты пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 135 737 руб. 49 коп. явилось основанием доначисления фондом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 950 руб. 16 коп. 

Фонд пришел к выводам, что суммы пособий, не принятые к зачету, не могут признаваться страховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами в силу положений пункта 1 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, и выплаченные средства в пользу сотрудников (не принятые к зачету) подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Не согласившись с решением фонда, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), нормами Федерального закона                   а от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, правомерно исходили из того, что отказ территориального органа фонда в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется; факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что названные выше выплаты произведены на основании листков нетрудоспособности при наступлении страховых случаев, факт которых не оспаривается. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего оформления документов, без специального нормативного указания, суды пришли к верному выводу о том, что имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов непринятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Следовательно, вывод судов о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения фонда недействительным является правильным.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования общества.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. 

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2023 по делу № А50-15724/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                     Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                                  О.Л. Гавриленко

 

                                                                                             Д.В. Жаворонков