﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14837/2019-ГК

г. Пермь

08 ноября 2019 года

Дело № А60-11178/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Зелениной Т.Л.,  

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,  

при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Комитета по  управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 15 августа 2019 года   

по делу № А60-11178/2019 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского  городского округа  

к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1156658098266, ИНН  6671028735)  

о взыскании неустойки по договору аренды, установил: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к публичному акционерному обществу «Облкоммунэнерго»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды объекта недви- 

жимого имущества N 03/08/14 от 25.08.2014 за период с 20.03.2016 по  26.12.2017 в размере 71 082 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением арбитражного суда от 15.08.2019 (резолютивная часть от  09.08.2019) произведена замена ответчика в порядке процессуального право- преемства на акционерное общество «Облкоммунэнерго». Иск удовлетворен  частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с  22.03.2016 по 26.12.2017 в сумме 62 394 руб. 20 коп. В остальной части в иске  отказано.  

Решение суда от 15.08.2019 обжаловано истцом в апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе ссылается на условия пункта 4.2 договора аренды,  указывает, что арендная плата подлежала внесению до 20 числа текущего месяца. В связи с чем, последним днем внесения арендной платы за март 2016 года  является 19.03.2016. Также истец указывает, что по условиям договора при  определении сроков внесения арендной платы стороны исходили из календар- ных дней. То обстоятельство, что последний день уплаты арендного платежа  выпадает на нерабочий день, не является основанием для переноса срока внесения арендного платежа. Истец считает, что расчет неустойки должен произво- диться непосредственно с 20 числа каждого месяца, просит решение суда изме- нить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на  апелляционную жалобу указывает, что по условиям договора 20-е число месяца включается в срок исполнения обязательства, неустойка подлежит начисле- нию с 21 числа с учетом норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  проведения судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25.08.2014 между истцом (арендатор) и ГУП СО "Облкоммунэнерго" (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества, находящегося  в собственности Кушвинского городского округа N 03/08/14, согласно которо- му арендодатель предоставил в аренду арендатору нежилое здание площадью  376,1 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, п. Баранчинский,  ул. Республики, д. 7, на срок с 25.08.2014 по 25.08.2019.  

Нежилое здание передано арендатору по акту приема-передачи от  25.08.2014.  

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре  юридических лиц, ГУП СО "Облкоммунэнерго" прекратило свою деятельность  

путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником предприятия  стало ОАО "Облкоммунэнерго". В последующем ОАО "Облкоммунэнерго" пе- реименовано в ПАО "Облкоммунэнерго". Согласно выписке из Единого госу- дарственного реестра юридических лиц ПАО "Облкоммунэнерго" 07.12.2015  прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреем- ником является акционерное общество "Облкоммунэнерго".  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата за текущий ме- сяц вносится арендатором до 20 числа текущего месяца.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты  арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы не внесен- ных в срок платежей за каждый день просрочки.  

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате  арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  неустойки.  

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзы- ва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для от- мены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допуска- ется.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественно- го найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспе- чиваться, в частности, неустойкой.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора аренды истец начис- лил неустойку за период с 20.03.2016 по 26.12.2017 в размере 71 082 руб.  

При наличии просрочки в оплате арендных платежей, требования истца о  взыскании неустойки заявлены обоснованно.  

С учетом буквального толкования условий договора от 25.08.2014 №  03/08/14 суд первой инстанции установил, что сторонами согласовано испол- нение арендатором обязанности по оплате арендных платежей, определены  

сроки исполнения данной обязанности путем указания соответствующего пери- ода исполнения - до 20-го числа текущего месяца, и установлена ответствен- ность за нарушение указанного срока оплаты в виде неустойки за каждый день  просрочки.  

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми акта- ми, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или  истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделя- ми, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие,  которое должно неизбежно наступить.  

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что неустойка начисляется от  суммы невнесенных в срок платежей за каждый день просрочки оплаты, уста- новленной пунктом 4.2 договора.  

Учитывая положения указанной статьи и условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дата оконча- ния исполнения обязательства по оплате арендного платежа включаются в срок  исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь  на следующий день после указанной даты.  

Исходя из условий договора, суд первой инстанции установил, что ис- пользование предлога "до" в рассматриваемом случае не имеет определяющего  значения. В данном случае необходимо руководствоваться условиями договора  и нормами ГК РФ о сроках.  

Также при рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что в соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нера- бочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним  рабочий день.  

Таким образом, при сроке оплаты по договору аренды до 20-го числа текущего месяца, в случае, если 20-е число календарного месяца является нера- бочим (в частности в марте 2016, августе 2016, ноябре 2016, мае 2017, августе  2017), срок внесения арендной платы переносится на следующий рабочий день,  а просрочившим обязанное лицо является со следующего дня.  

Принимая во внимание размеры платежей, подлежавших перечислению за  аренду нежилого здания, которые сторонами не оспариваются, исключив из  периодов начисления неустойки по каждому платежу даты, указанные в пункте  4.2 договора в качестве конечного срока исполнения обязательств, суд первой  инстанции произвел расчет подлежащей взысканию неустойки и определил ее в  общей сумме 62 394 руб. 20 коп. за период с 22.03.2016 по 26.12.2017.  

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего  законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправиль- ными у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их необоснованности, в том числе по мотивам, из- ложенным в постановлении.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм мате- риального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ мог- ли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение  суда от 15.08.2019 является законным и обоснованным.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы отно- сится на истца согласно статье 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2019 го- да по делу № А60-11178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.Л. Зеленина  

Судьи Д.И. Крымджанова 

 В.В. Семенов