Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-4002/2020

20 апреля 2020 года

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница № 4" (400065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Техфарм" (143960, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по контракту № 1151573-53 от 01.02.2019 в сумме 23 511 руб. 89 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Клиническая больница № 4" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-Техфарм"  о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 23 511 руб. 89 коп.

Определением суда от 19.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается отметками в почтовых уведомлениях.

Ответчик заявил возражения в части расчета неустойки, полагает ошибочным расчет истца об исчислении неустойки от общей суммы контракта, считает неустойка за просрочку поставки может начисляется только на сумму неисполненного обязательства, подробнее позиция изложена в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 года между истцом (заказчик) и  ответчиком (поставщик) заключен контракт №1151573-53 на поставку лекарственного препарата ФИО1, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата ФИО1 в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 2.2. цена контракта составляет 1 091 040 руб. 00 коп.

В соответствии  с пунктом 5.1. контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение двух рабочих дней с момента получения заявки и в сроки, определенные Календарным планом (приложение №3 к Контракту).

Пунктом 5.1. контракта установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение двух рабочих дней с момента получения заявки.

В силу пункта 5.2. контракта поставка товара осуществляется партиями по заявкам, полученным от заказчика. Заявки содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адреса поставки, стоимости товара и лиц, ответственных за приемку товара. Заявки должны быть подписаны уполномоченным лицом Заказчика и заверены печатью Заказчика.

Заказчик вправе требовать поставку всего объема Товара предусмотренного настоящим Контрактом единовременно в рамках одной заявки.

Согласно пункту 3.1.1. контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 11.6 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 11.6.).

По мнению истца, ответчиком нарушены обязательства по своевременной поставке товара, что послужило основанием для начисления неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. контракта поставка должна быть осуществлена  в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки.

04.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена заявка на поставку товара на сумму поставки 272 760 руб.

Поставка данной партии товара была осуществлена ответчиком 26.02.2019, что подтверждается товарной накладной №957 от 12.02.2019.

15.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена заявка на поставку товара на сумму поставки 272 760 руб.

Поставка данной партии товара была осуществлена ответчиком 12.08.2019, что подтверждается товарной накладной №9205 от 06.08.2019.

Таким образом, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по сроку поставки товара подтверждается материалами дела. 

Как следует из расчета истца, неустойка в сумме 23 511 руб. 89 коп. начислена от общей суммы контракта.

Данный расчет суд находит ошибочным в силу следующего.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели, что следует из условий пункта 5.2. контракта.

Пунктом 11.6. контакта установлено, что пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части поставки товара противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за поставку товара, которая была выполнена надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

При наличии в контракте промежуточных сроков поставки товара применение мер ответственности без учета исполнения поставщиком своих обязательств по контракту противоречит статье 330 ГК РФ.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 7 статьи 34 Закона контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные положения содержатся в Правилах № 1063.

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из общего смысла норм Закона о контрактной системе необходимо использовать соотносимые величины при применении формул, предусмотренных Правилами № 1063.

С учетом того, что контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств поставщиком, при исчислении неустойки по Правилам № 1063 необходимо использовать показатели цены, объема исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа.

Приведенная позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489.

Как следует из абзаца второго пункта 5.2. контракта заказчик вправе требовать поставки всего объема товара в рамках одной заявки, однако материалами дела подтверждается, что истец требовал поставки товара в несколько этапов, о чем свидетельствуют его заявки на определенные суммы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об этапности исполнения обязательства, следовательно, в такой ситуации при исчислении неустойки по Правилам № 1063 необходимо использовать показатели цены и объема исполненных обязательств, а также сроков их исполнения в отношении каждой конкретной партии.

Данный вывод соответствует разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данным в письме от 27.11.2014 № 02-02-04/60726, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14.

Исходя из условий контракта и обстоятельств дела, до формирования истцом заявки у ответчика не наступил срок на поставку товара. Поскольку истцом подавались заявки на поставку части товара, у ответчика не возникло обязательств на поставку всего объема товара, соответственно неустойка не может быть начислена на сумму еще неисполненного обязательства (общей цены контракта).    

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным ответчиком.

272 760*6%/300*20 (с 07.02.2019 по 26.02.2019)= 1 091,04 руб.

272 761*6%/300*117 (с 18.04.2019 по 12.08.2019)=6 383,58 руб.

Общей размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика равен 7 473 руб. 62 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в полном объеме по статье 401 ГК РФ судом не установлено, согласно пункту 3 данной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Поскольку нарушение сроков поставки товара со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в сумме 7 473 руб. 62 коп.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Техфарм" в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница № 4" неустойку в сумме 7 473 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 руб. в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.      

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева